完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术对比分析

目的 对比研究完全腹膜外疝修补术（TEP）和经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床有效性及安全性。方法 回顾性分析2011年1月至2013年6月,上海市第七人民医院行腹腔镜腹股沟疝修补术126例患者的临床资料。将126例患者随机分为二组,观察组56例患者行TEP,对照组70例患者行TAPP。比较二组患者的手术时间、术后住院时间、治疗费用、术后并发症及复发。结果 观察组患者手术时间（60±5）min,对照组（65±6）min,二组患者差异有统计学意义（t=10．15,P=0．022）。观察组住院时间（5±2）d,对照组（6±2）d,二组患者差异无统计学意义（t=3．68,P=0．076）。观察组无复发,对照组复发2例,差异有统计学意义（r=0．31,P=0．020）。观察组平均手术费用（7246±671）元,对照组（12387±743）元,二者差异有统计学意义（t：13．25,P=0．001）。二组患者并发症发生率比较差异无统计学意义（r=1．05,P：0．075）。结论 TEP和TAPP治疗腹股沟疝均安全有效,但TEP手术时间较短,费用较低,临床推广更具有优势。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术的疗效对比

目的比较分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal,TEP）的临床疗效。 方法回顾性分析2014年1月至2017年1月,涿鹿县医院188例腹腔镜疝修补手术患者的临床资料,按照术式不同分为TAPP组（102例）和TEP组（86例）,对比两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发情况。 结果2组在手术时间、术中出血量、术后住院时间的比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;2组术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP和TEP都是治疗腹股沟疝安全有效的手术方式,术式的选择应根据术者经验和腹股沟疝个体化治疗原则进行。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的:探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)与经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)的临床应用价值。方法:选取2012年6月至2013年12月收治的90例腹股沟疝患者。随机分为TEP组与TAPP组。对比分析两组患者的手术时间、术后疼痛时间、住院时间、住院费用、并发症发生情况及复发例数等。结果:与TAPP组相比,TEP组手术时间、术后疼痛时间及住院时间明显缩短,且住院费用明显降低,差异均有统计学意义(P0.05)。两组阴囊血清肿、术后暂时性神经感觉异常及尿潴留等并发症发生率、腹股沟疝复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论:对于腹股沟疝患者而言,TEP可进一步缩短术后疼痛时间,减轻患者的经济负担,但对术者的操作熟练程度要求较高,有待进一步推广应用。     

完全腹膜化腹腔内置网片与经腹腹膜前修补术的对比研究

目的探讨腹腔镜下脐正中襞或脐内侧襞覆盖完全腹膜化腹腔内置网片(TPIPOM)与经腹腹膜前修补术(TAPP)修补腹股沟疝的优缺点。方法回顾性分析2010年1月至2012年1月,广东省第二人民医院行TPIPOM手术患者资料,并与同期行TAPP患者资料进行对比。比较指标包括手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后疼痛持续时间、使用止痛药例数、术前1 d、术后4 h、术后1、2、3 d血白细胞计数(WBC)、C-反应蛋白(CRP)以及炎性因子白介素6(IL-6)、住院费用、术后随访情况等。结果 TPIPOM组完成96例,TAPP组完成72例。TPIPOM组手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后疼痛持续时间、住院费用、使用止痛药患者例数明显少于TAPP组,差异有统计学意义(t=20.760 5、3.774 8、6.177 8、5.598 9、15.244 4,χ2=4.495 9,P=0.000 0、0.000 2、0.000 0、0.000 0、0.000 0、0.034 0)。术前1 d,二组患者WBC、CRP和IL-6差异无统计学意义(t=1.484 6、1.023 3、1.284 2,P=0.139 5、0.307 7、0.200 8)。术后4 h、术后1、2、3 d,TPIPOM组WBC均低于TAPP组,差异均有统计学意义(t=3.181 6、7.147 8、2.388 6、2.052 0,P=0.001 7、0.000 0、0.018 0、0.041 7)。术后4 h、术后1、2、3 d,TPIPOM组CRP均低于TAPP组,差异均有统计学意义(t=4.852 0、3.057 8、3.695 8、3.299 0,P=0.000 0、0.002 6、0.000 3、0.001 2)。术后4 h、术后1、2、3 d,TPIPOM组IL-6均低于TAPP组,差异均有统计学意义(t=8.190 5、6.461 8、4.805 4、2.485 9,P=0.000 0、0.000 0、0.000 0、0.013 9)。术后随访24~48个月,二组均未发现肠粘连、肠梗阻以及疝复发。结论 TPIPOM具有手术操作简单、手术时间短、疼痛轻、恢复快、住院时间短、住院费用低、不易复发、微创等优势;适宜在基层医院推广。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的对比研究

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的手术疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月,广西医科大学第四附属医院柳州市工人医院行腹腔镜手术治疗的380例单侧腹股沟疝患者的临床资料。其中TAPP组患者233例,TEP组患者147例,分析2组的手术时间、住院时间、住院费用、手术并发症、复发率等,比较2组患者的手术疗效。 结果所有患者术后恢复顺利,2组患者的手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;TAPP在探查隐匿疝方面较TEP有优势,差异有统计学意义（P<0.05）,但TAPP组血清肿的发生率较高,差异有统计学意义（12% vs 4.7%,P<0.05）,2组总体并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP与TEP治疗腹股沟疝手术疗效无差异,手术方式的选择根据外科医师的经验选择。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的对比并分析腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的临床效果。 方法选取2016年5月至2018年1月,攀枝花市中西医结合医院收治的腹股沟疝患者94例,根据手术方式的不同将其分为试验组及对照组,每组47例。试验组行TEP,对照组行TAPP。比较2组临床相关指标、术后疼痛情况,并统计2组术后并发症发生率及复发率。 结果试验组手术时间和发现对侧隐匿疝量分别为（52.38±9.76）min和2.13%（1/47）,与对照组（67.41±10.36）min和29.79%（14/47）比较,差异有统计学意义（t=7.239,χ²=13.406,P均<0.001）;试验组术后下床活动时间（3.04±0.72）d与对照组（3.28±0.89）d比较,差异无统计学意义（t=1.437,P=0.154）。自术前至术后2 d 2组疼痛视觉模拟评分（VAS）均呈下降趋势,差异有统计学意义（P<0.05）;但各时间点2组间VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组并发症患者4例,对照组6例,并发症发生率比较,差异无统计学意义（8.51% vs 12.77%,P>0.05）。试验组复发0,对照组复发1例（2.13%）,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论两种术式各有优缺点,临床中需要根据患者具体情况选择合适术式,以保证手术效果。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein修补术的随机对照研究

目的:研究腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)的安全性和临床疗效.方法:2005年3月至2008年3月期间,我们采用前瞻性随机对照法,将252例成人腹股沟疝患者随机分成两组,TAPP组126例,Lichtenstein组126例.比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术中术后并发症、术后疼痛评分(NRS)、使用镇痛药物、平均下床活动时间、平均恢复正常活动时间、术后复发以及手术费用等项,随访10.1(2～36)个月.结果:使用镇痛药物、下床活动时间、住院天数、恢复正常活动时间、术后疼痛程度,TAPP组优于Lichtenstein组,两组比较差异有显著性(P(0.05).手术时间、总并发症发生率、复发率在TAPP组少于Lichtenstein组,但差异无显著性(P>0.05).手术费用方面,TAPP组高于Lichtenstein组(P<0.05).结论:TAPP治疗腹股沟疝是安全、可行的,具有创伤小、恢复快、切口美观等优势,尤其适用于Ⅲ型和Ⅳ型病人.但TAPP费用比Lichtenstein高,这可能是目前TAPP尚未广泛开展的主要原因.     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的对比研究

目的探讨经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术与开腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的优势。方法回顾性分析2012年1月至2013年1月,青岛大学医学院附属烟台毓璜顶医院收治的72例腹股沟疝手术患者的临床资料。其中试验组38例,行腹腔镜腹股沟疝修补术;对照组34例,行开腹腹膜前疝修补术。结果本组手术均顺利完成,二组间术中出血量、术后下床活动时间、术后住院时间差异无统计学意义;手术时间、肛门排气时间差别无统计学意义;二组尿潴留、伤口感染、血肿、血清肿、伤口疼痛、术后复发差别无统计学意义。结论经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术及开腹腹膜前疝修补术都是安全有效的,各有其优点,术者应该根据患者病情合理地选择术式。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在腹股沟疝中的应用效果。 方法回顾性分析2015年2月至2018年1月,新津县人民医院收治的80例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为试验组及对照组,每组40例。试验组行TEP,对照组行TAPP,2组均行为期1年的随访。比较2组手术临床指标、术后疼痛情况,并统计2组术后并发症发生率。 结果试验组手术时间及铺片耗时分别为（60.27±4.23）min及（25.31± 4.86）min显著短于对照组（73.18±5.62）min及（28.73±5.12）min,差异有统计学意义（t=11.608、3.064,P<0.001、P=0.003）;试验组住院时间及胃肠功能恢复时间分别为（3.38±0.78）d及（15.08±0.91）min与对照组（3.14±0.71）d及（14.79±0.83）min比较,差异无统计学意义（t=1.439、1.489,P=0.154、0.140）。自术前至术后5个月试验组及对照组VAS评分均呈下降趋势,差异有统计学意义（F=252.345、181.841,P均<0.001）,且术后2及5个月各时间点VAS评分试验组显著低于对照组（t=4.135、4.711,P均<0.001）,术前及术后1 d时间点试验组VAS评分与对照组比较,差异均无统计学意义（t=1.645、1.444,P=0.869、0.153）。试验组并发症发生情况2（5%）与对照组8（20%）比较,差异无统计学意义（χ²=2.857,P=0.091）。 结论腹腔镜全腹膜外自固定补片植入术较经腹股沟腹膜前补片植入术可有效缩短手术时间及铺片时间,且术后疼痛较轻、并发症发生率较低。     

完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术对比研究

目的对比完全腹膜外疝修补术(TEP)与李金斯坦(Lichtenstein)疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2012年6月至2014年6月,厦门市第五医院181例成人原发单侧腹股沟疝患者行TEP与Lichtenstein疝修补术术式的临床资料,对比观察二组患者平均住院时间、住院费用、术后并发症及复发率。结果 TEP组Lichtenstein组住院时间分别为(7.5±2.2)、(9.3±3.4)d,差异有统计学意义(t=4.084,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组住院费用分别为(8 601±1 726)、(6 922±2 014)元,差异有统计学意义(t=5.872,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组术后近、远期并发症发生率分别为(3.94%vs 3.81%,χ2=0.002,P=0.962)、(0%vs 0.95%,χ2=0.728,P=0.394),二组术后均无复发。结论 TEP与Lichtenstein术式均可较安全有效的应用于原发腹股沟疝的治疗,但同样条件下优先选择TEP术式。     

腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效

目的对比腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效。 方法分层抽取深圳市光明新区人民医院普外科2014年1月至2016年1月,收治的腹腔镜下腹股沟疝修补术患者68例,采用随机数字表法将其分为观察组及对照组,每组34例患者。观察组采用完全腹膜外修补法（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）,对照组采用经腹腹膜前修补法（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）,术后对2组患者随访6～18个月,对比2组术中情况、住院时间,同时比较2组术后疼痛、并发症发生情况及复发情况。 结果观察组患者术后首次肛门排气时间、住院时间、术后疼痛时间均显著低于对照组（t=7.83、6.16、11.11,P均<0.05）;观察2组并发症发生率及腹股沟疝复发率均无明显差异（χ²=0.77、0.57,P=0.38、0.45）。 结论TEP较TAPP能进一步缩短术后疼痛时间及住院时间,但TEP对手术医师操作能力有较高要求,有待进一步培训推广。     

腹腔镜腹膜前补片修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal prosthesis,TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法:2008年9月至2010年1月收治腹股沟疝患者30例,随机分为TAPP组和TEP组。评定两种术式的治疗效果。结果:两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组手术时间明显多于TEP组,差异有统计学意义(P0.05);两组下床活动时间、住院时间及镇痛泵使用率差异无统计学意义(P0.05)。TAPP组并发症发生率为13.33%,TEP组为13.33%,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者随访6~12个月,均无复发。结论:TEP与TAPP治疗腹股沟疝临床效果基本相同,值得应用。     

经腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的治疗体会

目的：探讨经腹腔腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟嵌顿疝的可行性及有效性。方法回顾性分析2007年9月至2012年8月,南方医科大学附属何贤纪念医院收治的腹股沟嵌顿疝患者100例。观察组50例患者行腹股沟嵌顿疝腹腔镜下复位＋经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术,对照组50例患者行腹股沟嵌顿疝切开复位＋Bassini法腹股沟疝修补术。比较二组患者手术时间、住院时间、下床时间、住院费用和复发率。结果观察组50例患者手术均成功完成,无中转开腹,平均手术时间为（35±11）min,对照组平均手术时间为（44±10）min,二组比较差异无统计学意义（t＝1．62, P＝0．130）;观察组平均住院时间为（5．2±0．9）d,对照组平均为（6．8±1．1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝2．30,P＝0．039）;观察组平均下床时间为（12±1）h,对照组平均为（18±1）h,二组比较差异有统计学意义（t＝3．07,P＝0．004）;观察组住院费用多于开放组,二组比较差异有统计学意义（t＝2．11,P＝0．045）;随访12∽36个月,观察组无复发,对照组有8例复发,二组比较差异有统计学意义（χ2＝6．66,P＝0．000）。结论 TAPP是治疗腹股沟嵌顿疝一种安全可靠的手术治疗方法,具有创伤小、疼痛轻、恢复快、操作简单、住院时间短、复发率低等优势,但费用相对较高,临床可根据患者情况适时应用。     

完全腹膜外疝修补术与李金斯坦修补术治疗成人腹股沟疝的对比研究

目的比较完全腹膜外疝修补术（TEP）与李金斯坦修补术（Lichtenstein）治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2012年1月至2013年10月,华润武钢总医院收治成人腹股沟疝220例手术治疗的临床资料,其中102例行TEP（观察组）,118例行开放式Lichtenstein修补术（对照组）,对比二组手术时间,术后住院时间,并发症发生率,术后疼痛评分,住院费用及复发情况。结果观察组较对照组住院时间明显缩短（t=7．622,P=0．005）,术后疼痛症状极轻,但住院费用相对较高,二组术后并发症无统计学差异（x^2=1．529,P=0．144）;术后随访6—18个月,对照组未出现复发,观察组复发1例。结论TEP修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短、住院时间短,且安全性高,复发率低,值得临床推广。     

经济型完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术

目的探讨较经济的完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术（TEP）的可行性，总结经济型TEP的操作经验，为TEP的推广提供借鉴。方法回顾性分析我院2006年6月至2007年12月对23例腹股沟疝进行TEP的临床资料；采用连续硬膜外麻醉，免气囊扩张器建立腹膜外间隙，使用国产聚丙烯补片且不予钉合固定等系列降低手术成本的手术方法。结果23例腹股沟疝患者腹膜撕裂3例，中转开放手术2例，中转全麻1例（均发生于斜疝）；手术时间40～180min，平均住院5d，住院费用4500．00—5000．00元；术后无疼痛、血清肿、感染、疝复发等并发症发生。结论采用连续硬膜外麻醉，免气囊分离器，国产聚丙烯补片不予钉合固定的TEP是可行的，为其在基层医院的开展提供了借鉴作用。     

腹腔镜经腹腹膜前修补术在复发性腹股沟疝的应用

目的探讨复发性腹股沟疝应用腹腔镜经腹腹膜前修补手术（TAPP）的安全性及治疗效果。 方法回顾性分析2019年1月至2021年6月南京大学医学院附属鼓楼医院采用TAPP术式治疗的52例患者资料,通过术中观察、有无中转及术后并发症（血清肿、术后疼痛）、术后留院时间等,分析复发原因及腹腔镜手术的临床效果。 结果52例中原位复发18例（34.62%）,新发34例（65.38%）,TAPP术中转开放手术3例（5.77%）,并发症发生5例（9.62%）,无严重并发症发生,所有患者均顺利出院。 结论腹腔镜下TAPP疝修补术应用于前入路腹股沟疝修补术后的复发疝是安全可靠的,具有可行性,仔细操作可以避免副损伤及其他严重并发症。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗同侧复发性腹股沟疝的可行性分析

目的分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗同侧复发性腹股沟疝的可行性。方法选取2015年2月至2017年2月126例在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院普外科就诊的同侧复发性腹股沟疝126例患者。依据患者选择的手术方式将其分为腔镜组(79例)与开放组(47例)。腔镜组行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗,开放组用采用Lichtenstein修补术。观察2组患者的围手术期指标、术后疼痛情况、术后复发率及并发症。结果126例患者的手术均顺利,无中转开放手术,未见重要组织器官损伤,腔镜组术中出血量为(14.87±3.47)ml、下床活动时间为(21.97±6.18)h、住院时间为(4.51±1.21)d,均低于开放组(21.11±5.48)ml、(26.81±7.32)h及(5.81±1.31)d,差异有统计学意义(t=6.121,3.987,5.149;P<0.05);术后6 h、24 h、1周、1个月、3个月,腔镜组视觉模拟评分显著低于开放组,差异有统计学意义(t=4.312,7.561,11.236,10.231,2.654;P<0.05);腔镜组并发症发生率低于开放组,差异有统计学意义(χ²=6.147,P<0.05)。结论腹腔镜经腹腹膜前疝修补术术中出血量少,术后恢复时间短,术后疼痛轻,并发症少,治疗同侧复发性腹股沟疝安全可行。