腹腔镜手术治疗积水性无功能肾的临床分析(附47例报告)

目的:探讨腹腔镜手术治疗不同病因的积水性无功能肾的处理策略。方法:回顾性分析47例腹腔镜下手术切除积水性无功能肾患者的临床资料,根据是否感染分为两组,比较两组之间手术时间、术后住院时间及术中出血量等方面的差异。结果:手术均获成功,感染组中转开放手术3例,手术时间、术后住院时间及术中出血量与非感染组相比,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:后腹腔镜手术治疗积水性无功能肾患者安全有效,不同原因导致的无功能肾,手术方式略有不同。     

腹腔镜肾切除病人围手术期护理

对 2 3例采用腹腔镜手术的肾肿瘤病人进行针对性的护理 ,并与 19例开放性手术病人进行比较 ,观察两组术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后下床活动时间、拔除引流管时间、术后输液天数、术后住院天数、住院总天数。结果腹腔镜手术组各项指标均优于开放性手术组 (P <0 .0 5 ,P <0 .0 1)。应用腹腔镜行肾切除手术 ,病人创伤小、恢复快 ,有效减少了护理工作量。     

腹腔镜与开放手术行根治性肾切除术的效果比较(附33例报告)

目的　评价腹腔镜根治性肾切除术的临床价值。　方法　回顾分析腹腔镜根治性肾切除 14例 (A组 )及开放性根治性肾切除 19例 (B组 )的临床资料 ,就两组手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复情况、术后下床活动时间、恢复正常工作时间、手术治疗费用、住院总费用、术后住院总天数、并发症等指标进行比较。　结果　A组在手术中出血量、术后肠功能恢复情况、术后下床活动时间、术后住院总天数、恢复正常工作时间、并发症方面明显优于B组 ,差别有极显著性意义 (P均 <0 .0 1) ;B组在手术操作时间、手术治疗费用、住院总费用优于A组 ,差别有极显著性意义 (P <0 .0 1或P <0 .0 5 )。　结论　腹腔镜根治性肾切除术具有术中创伤小 ,术后恢复快 ,疼痛小的优点 ,对于T1～T2bN0 M0 期肾肿瘤 ,效果优于开放手术     

单孔与标准后腹腔镜肾切除术治疗无功能积水肾的对比研究

目的比较单孔与标准后腹腔镜肾切除术治疗无功能积水肾的安全性、可行性及应用价值。方法回顾性分析接受单孔或标准后腹腔镜肾切除术的42例患者的临床资料,其中20例行单孔后腹腔镜手术,22例行标准后腹腔镜手术,比较两组的手术时间、术中出血量、术后肠道恢复时间、术后引流量、术后住院时间、术后疼痛评分和切口长度等指标。结果两组手术均获成功,无中转开放手术。单孔组平均手术时间长于标准组[(99.10±17.34)vs.(88.23±17.26)min,P0.05],两组在术中出血量、术后肠道恢复时间、术后引流量和术后住院时间等比较差异无统计学意义(P0.05),但单孔组术后疼痛评分和切口长度优于标准组(P0.05)。结论单孔后腹腔镜肾切除术治疗无功能肾积水安全可行,与标准后腹腔镜相比更加美观、微创。     

腹腔镜与开放肾切除术的对比研究

目的:探讨非肿瘤性无功能肾患者行腹腔镜肾切除术的可行性,并与开放手术进行对比研究。方法:1997年8月至2007年10月我们为85例患者行单纯性肾切除术,其中腹腔镜手术32例(23例经侧腹腔途径,9例经腹膜后途经),开放性手术53例。比较两种方法的手术时间,出血量,术后引流量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院天数,住院总费用及止痛药的应用等指标。结果:85例手术均获成功,无术中及术后严重并发症发生。腹腔镜手术组无中转开放者。腹腔镜手术组术中出血量,术后胃肠功能恢复时间、引流量、下床活动时间、住院天数及止痛药应用等指标均低于开放手术组(P<0.05),手术时间及住院总费用则高于开放手术组(P<0.05)。结论:与开放手术相比,腹腔镜单纯性肾切除术具有患者出血少、创伤轻、康复快等优点,适于多种非肿瘤性无功能肾的切除。随着术者经验的积累、操作技术水平的提高以及腹腔镜技术的发展,腹腔镜手术的操作时间及患者的住院费用可接近开放手术。     

后腹腔镜及手助腹腔镜肾上腺切除术治疗肾上腺肿瘤(附21例报告)

目的 :探讨腹腔镜微创手术治疗肾上腺肿瘤的适应证及手术方法。方法 :对 18例直径小于 6cm的肾上腺肿瘤患者行后腹腔镜肾上腺切除术 (后腹腔镜组 ) ;对 3例最大直径为 10～ 17cm的肾上腺肿瘤患者行手助腹腔镜肾上腺切除术 (手助腹腔镜组 ) ,并观察手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间和住院时间。结果 :2 1例患者中 ,2 0例成功。其中后腹腔镜组手术时间 2 5～ 135min ,平均 (82 .8± 31.1)min ,术中出血量 6 5～ 16 0ml,平均 (113.4± 31.8)ml,均未输血。手助腹腔镜组手术时间 180～ 2 10min ,术中出血量 80～ 6 0 0ml。两组患者均于术后 2天排气 ,1～ 3天下床活动 ,术后住院 3～ 7天。结论 :与开放手术相比 ,后腹腔镜肾上腺手术具有创伤小、出血少、恢复快等优点 ;手助腹腔镜为巨大肾上腺肿瘤切除提供了微创手术的新方式。     

后腹腔镜切除积水无功能肾17例

目的探讨后腹腔镜积水无功能肾切除术的手术方法和效果。方法对17例积水无功能肾患者行后腹腔镜积水无功能肾切除术。腰部3个Trocar穿刺入路,手指法建立后腹膜气腹,游离出部分病变肾脏后先将肾脏切开一小口,吸净积水肾内的积水,然后再游离肾脏,用钛夹或Hem-o-lok夹闭肾蒂血管后切断,切除患肾,留置腹膜后引流管。统计手术时间、术中出血量和术中、术后并发症及观察手术效果。结果17例手术均获得成功,手术时间为150．300min,平均为170min。术中出血10-80ml,平均30ml。引流管于术后2-3d拔除,无大出血、感染、腹膜破裂、腹腔脏器损伤等并发症。结论后腹腔镜积水无功能肾切除术是一种微创、安全、有效、恢复快的术式。     

后腹腔镜手术切除结核性无功能肾与开放手术的临床比较

目的：探讨后腹腔镜手术切除结核性无功能肾的安全性与疗效。方法：将36例结核性无功能肾患者,按手术方式分为后腹腔镜组和开放手术组,比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症等方面的差异。结果：后腹腔镜组手术中转开放手术2例,开放手术组手术均获成功;后腹腔镜组肠功能恢复时间平均2．10天。显著少于开放手术组2．79天（P〈0．05）;镇痛剂使用平均0．71次,显著少于开放手术组1．87次（P〈0．05）。结论：后腹腔镜手术切除结核性无功能肾创伤小,恢复快,有学习曲线,安全可行。     

后腹腔镜巨大肾积水切除的手术技巧

目的探讨后腹腔镜巨大肾积水无功能肾切除的手术技巧。方法回顾性分析2010年9月至2014年5月采用后腹腔镜切除巨大肾积水无功能肾48例的临床资料。其中男33例,女15例,平均44岁;巨大肾积水的病因包括输尿管结石38例、先天性肾盂输尿管交界处狭窄8例,异位血管压迫引起2例。观察手术时间、术中出血量、住院天数及手术效果。结果 48例手术均获成功,无中转开放手术。术中术后均未出现明显并发症;手术时间40~180 min,平均90 min,术中出血量20~180 ml,平均60 ml,术后住院时间5~8 d。结论后腹腔镜下巨大肾积水的无功能肾切除安全可行,通过一定的手术技巧有助于术中手术操作。     

后腹腔镜手术与开放手术治疗重复肾上位无功能肾的疗效对比

目的比较后腹腔镜与开放手术行上位肾切除治疗成人重复肾上位无功能肾的疗效并总结相关手术经验。方法回顾性分析17例行重复肾上位无功能肾切除术患者的临床资料,其中后腹腔镜手术组(A组)9例,开放手术组(B组)8例,比较两组患者的术中出血量、手术时间、肠道功能恢复时间、术后下床活动时间、住院时间以及相关并发症的发生情况。对比两种不同手术方式的临床疗效。结果所有患者均顺利完成手术,痊愈出院。其中A、B组术中平均出血量(57.0±16.3)ml vs.(54.5±14.2)ml,手术时间(148.0±26.4)min vs.(135.0±23.3)min,两组比较无统计学差异(P>0.05),肠道功能恢复时间为(8.7±1.8)h vs.(18.2±2.5)h,术后下床活动时间为(24.2±3.5)h vs.(39.1±4.9)h,术后住院时间为(5.2±2.1)d vs.(10.9±2.9)d,两组比较有显著差异(P<0.05),A组明显优于B组。A组术后发生乳糜漏1例,B组术后发生尿漏1例,均住院期间经保守治疗后治愈。出院后随访6～18月,无明显发热、腰酸及其它相关并发症,复查B超未见肾周积液。结论后腹腔镜下重复肾上位无功能肾切除术与开放手术相比临床疗效相当,但具有术后恢复快,住院时间短的优点,是重复肾上位无功能肾患者的一种理想的治疗方式。     

老年肾脏恶性肿瘤后腹腔镜与开放手术的对比研究

目的评价老年肾脏恶性肿瘤患者腹腔镜根治性肾切除术的临床价值。方法回顾性分析老年肾脏恶性肿瘤患者行腹腔镜根治性肾切除21例（A组）及开放性根治性肾切除32例（B组）的临床资料。结果A组在术中出血量、术后卧床时间、住院天数、并发症发生率方面明显优于B组，（P〈0．05）；B组在手术操作时间、住院总费用方面优于A组，（P〈0．05），两组肿瘤复发率差别无统计学意义（P〉0．05）。结论只要严格掌握手术适应证，积极做好围手术期处理，腹腔镜根治性肾切除术对老年肾脏肿瘤患者仍然适合，且具有术中创伤小、术后恢复快、并发症发生率低等优点。     

后腹腔镜下与开放性肾癌根治术治疗局限性肾癌的比较

目的对比腹膜后腹腔镜肾癌根治术与开放性肾癌根治术治疗局限性肾癌的临床疗效。方法回顾分析2010年1月至2013年6月我院收治的局限性肾癌患者65例,其中行后腹腔镜下肾癌根治术35例,开放性肾癌根治术30例,比较两组的一般临床资料和疗效指标的差别。结果两组患者的年龄、BMI、肿瘤位置、肿瘤大小、手术时间差异无统计学意义（P〉0．05）,而手术出血量、术后拔除引流管时间、术后下床活动时间、术后住院时间等方面后腹腔镜下手术优于开放性手术,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与开放肾癌根治术相比,后腹腔镜下肾癌根治术具有出血少、术后恢复快的优点,是一种安全、有效的治疗方法,可作为局限性肾癌的首选治疗方法。     

单孔腹膜后腔镜在肾切除中的应用

【摘要】 目的 总结腹腹后单孔腔镜在肾切除中的应用经验。方法 回顾性分析30例应用传统腹膜后腔镜及腹膜后单孔腔镜技术行肾切除术的患者临床资料(各15例)。对两组的手术时间,出血量,手术切口长度,术后伤口引流管拔出时间,术中及术后并发症,术后下床活动时间及术后住院时间进行对比分析。结果　30例手术均获得成功。传统腹膜后腹腔镜手术时间在90~150 min,出血量20~100 mL。腹膜后单孔腔镜手术时间在120~210 min,出血量20~150 mL,两组术后恢复情况相当。结论 腹腹后单孔腔镜手术在肾切除中安全可行、手术效果满意,较传统腹膜后腹腔镜切口创伤更少更美观,符合患者微创和外观美容方面的需求,但手术难度明显增加。     

肾细胞癌后腹腔镜下根治性切除的临床研究

目的探讨肾细胞癌后腹腔镜下根治性切除术的临床应用价值。方法回顾性分析后腹腔镜下根治性肾切除术（A组32例）及开放性根治性肾切除术（B组51例）的临床资料。比较两组手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、局部复发、切口种植转移等指标。结果A组手术时间中位数75（50～150）min,术中出血量中位数60（20～450）mL。术后肠功能恢复时间中位数1．5（1～2）d,术后切口感染4例（12．5％）,切口侧下腹部皮肤感觉过敏者7例（21．9％）;B组手术时间中位数100（75～180）min,术中出血量中位数150（100～500）mL。术后肠功能恢复时间中位数2（1～3）d,术后切口感染6例（11．8％）。切口侧下腹部皮肤感觉过敏者17例（33．3％）。两组均无严重并发症出现。A组在手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间方面明显优于B组（P〈0．01）。结论后腹腔镜下根治性肾切除术较开放手术治疗肾癌具有微创、安全、可靠等特点。无局部重要脏器及大血管浸润和黏连的肾癌病例均适合行后腹腔镜手术切除。     

腹腔镜治疗大体积肾癌的临床经验及与开放手术的比较

目的探讨腹腔镜治疗大体积（直径〉7cm）肾癌的临床应用价值,并与开放手术的疗效进行比较。方法回顾性分析2001年10月至2012年6月于北京大学第一医院接受肾根治性手术治疗、术后病理诊断为肾癌且肿瘤最大直径〉7cm患者的临床资料。统计患者各项围手术期信息,进行腹腔镜手术和开放手术的对比。结果共388例患者入组,其中腹腔镜手术71例,开放手术317例。腹腔镜手术组包括23例经腹腔入路和48例经腹膜后入路,较开放组患者相比,腹腔镜组术中出血量少（358．73mL vs．462．02mL,P=0．002）,术后住院日短（6．59d vs．8．87d,P=0．000）,但手术时间偏长（197．60min vs．173．07min,P=0．003）,肿瘤体积较小（8．82cm vs．9．50cm,P=0．018）。结论采用腹腔镜手术治疗大体积肾癌安全可行,具有创伤小、恢复快的优势。对于有一定腹腔镜手术基础的医师,在合理把握适应证、选择合适手术入路的基础上,可以开展腹腔镜手术治疗大体积肾癌。但尚需进一步研究来了解其远期肿瘤控制结果。     

Comparison of laparoscopic versus hand-assisted live donor nephrectomy

BACKGROUND: The aim of the present study was to compare hand-assisted laparoscopic live donor nephrectomy with the classic laparoscopic method, using meta-analytical techniques. METHODS: A literature search was performed for studies comparing hand-assisted laparoscopic nephrectomy with classic laparoscopic nephrectomy for live kidney donation between 1999 and 2005. The following end points were evaluated: operative time, warm ischemia time, intraoperative adverse events, donor and recipient postoperative complications, and length of hospital stay. RESULTS: Nine comparative studies matched the selection criteria, reporting on 376 patients, of whom 202 (53.7%) had hand-assisted laparoscopic nephrectomy and 174 (46.3%) had the classic laparoscopic technique. Conversion to open surgery was 2.97% in the hand-assisted group and 4.60% in the laparoscopic group (P=0.35). Total operative and warm ischemia times were significantly shorter for hand-assisted laparoscopy by 30.03 minutes (P=0.02) and 1.14 minutes (P<0.001), respectively. The intraoperative blood loss was less for the hand-assisted laparoscopy group by 34.16 mL (P=0.008), although intraoperative (3.46% vs. 7.47%; P=0.24) and postoperative (5.94% vs. 10.34%; P=0.30) donor complications and recipient complications (including delayed graft function and primary nonfunction, 8.41% vs. 7.42%; P=0.32) were similar between the hand-assisted and laparoscopic groups. CONCLUSION: Hand-assisted laparoscopic nephrectomy appeared to have the same donor and recipient complication rate with standard laparoscopy but offered substantial advantages in terms of shortened operative and warm ischemia time as well as decreased intraoperative bleeding.     

Comparison of open,laparoscopic, and hand-assisted approaches to live-donor nephrectomy

BACKGROUND: Minimally invasive donor nephrectomy has become a favored procedure for the procurement of kidneys from live donors. The optimal minimally invasive surgical approach has not been determined. In the current work, we compared the outcome of kidneys procured using the traditional open approach with two minimally invasive techniques: the standard laparoscopic procedure and a hand-assist procedure. METHODS: The function of live-donor kidneys procured by open versus minimally invasive procedures was compared (procedures compared were the traditional open donor nephrectomy [ODN], the standard laparoscopic [LAP] approach, and the hand-assisted [HA] laparoscopic technique). The length of donor operation, donor length of stay in the hospital, surgical complications, and cost of hospitalization for three groups of patients were assessed in a series of 150 live-donor nephrectomies. RESULTS: We found that both minimally invasive procedures yielded kidney allografts with excellent early function and a minimum of complications in the donor. The open procedure was associated with a reduced operative time but increased donor length of stay in the hospital. Resource utilization analysis revealed that both minimally invasive techniques were associated with a slight increase in costs compared with the open procedure, despite a shorter hospital stay. CONCLUSIONS: Minimally invasive donor nephrectomy is safe and effective for procuring normally functioning organs for live-donor transplantation. Of the two minimally invasive approaches examined, the hand-assisted technique was found to afford a number of important advantages, including facilitating teaching of residents and students, that it is more readily mastered by transplant surgeons, and that it may provide an additional margin of safety for the donor.     

自制套管行单孔后腹腔镜肾部分切除术

目的:探讨采用自制套管施行单孔后腹腔镜肾部分切除术的方法。方法:2009年5～11月采用单孔后腹腔镜施行肾部分切除术6例,其中男3例,女3例,平均年龄(54.3±12.6)岁。原发病为小肾癌4例,肾错构瘤2例;病灶位于右侧3例,左侧3例。手术采用气管内麻醉,经腹膜后入路。取患侧向上的全侧卧位,取肋下3～4 cm切口切开法进入腹膜后间隙,然后置入自制套管,通过此套管置入5 mm电子腹腔镜及常规操作器械进行肾手术。肾动脉阻断后行肾部分切除,创面缝扎止血。结果:6例均在单孔后腹腔镜下顺利完成手术。手术时间(140.0±44.3)min;肾热缺血时间(24.5±4.6)min;出血量(108.3±39.7)ml。无术中腹膜破裂、大出血、周围脏器损伤、术后继发出血、切口感染、肠梗阻等并发症。病理检查证实切缘均为阴性。术后(5.0±0.9)天出院。结论:应用自制套管对于选择性病例施行单孔后腹腔镜肾部分切除手术安全可行,切口创伤小,切口美观。     

后腹腔镜下与开放手术治疗局限性肾癌的比较

目的行后腹腔镜下肾癌根治术与开放性肾癌根治术总结比较。方法分析后腹腔镜下肾癌根治术（治疗组）28例、开放性肾癌根治术（对照组）30例临床资料,总结治疗效果。结果两组病例年龄、性别、肿瘤大小、分期、手术时间、生存率无明显差异。术中出血量、住院时间、术后进食时间、术后恢复正常活动时间、术后下床时间、肠功能恢复时间、术后并发症等方面,治疗组优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论后腹腔镜下肾癌根治术较开放性肾癌根治术具有安全性高、创伤小、术后恢复快、并发症少等优点,临床应用前景广泛。     

腹腔镜与开放性输尿管切开取石术的效果比较(附37例报告)

目的 :评价腹腔镜输尿管切开取石术与开放性输尿管切开取石术的临床价值。方法 :回顾分析腹腔镜输尿管切开取石术 15例 (A组 )及开放性输尿管切开取石术 2 2例 (B组 )的临床资料 ,并比较 2组的手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复情况、术后下床活动时间、住院总天数、住院总费用、并发症等指标。结果 :A组在手术中出血、术后肠功能恢复情况、术后下床活动时间、住院总天数、并发症方面明显优于B组 ,差异有高度显著性 (P <0 .0 1)。B组在总住院费用优于A组 ,差异有高度显著性 (P <0 .0 1) ;手术时间两组差别无显著性意义 (P >0 .0 5 )。结论 :腹腔镜输尿管切开取石术同开放手术相比具有创伤小、恢复快、痛苦小的优点 ,中上段输尿管结石以腹膜后径路手术为佳。