基于创伤严重度评分法创伤评分的护理管理模式在创伤患者中的应用效果

目的 探讨基于创伤严重度评分法(AIS-ISS)创伤评分的护理管理模式在创伤患者中的应用效果.方法 根据是否实施基于AIS-ISS创伤评分的护理管理模式,将急诊外科在2019年7-9月收治的140例创伤患者作为对照组,实施常规急救护理管理,将2019年10-12月收治的140例创伤患者作为观察组,实施基于AIS-ISS...     

创伤严重度评分法在创伤患者院内急救及护理管理中的应用效果

目的分析创伤严重度评分法(AIS-ISS)在创伤患者院内急救及护理管理中的应用效果。方法选取徐州医科大学附属医院于2020年1月至2022年2月收治的120例创伤患者为研究对象,按照不同的入院时间将2020年1月至2021年1月收治的53例患者纳入对照组,另将2021年2月至2022年2月收治的67例患者纳入观察组。对照组接受常规急救及护理,观察组接受基于AIS-ISS的院内急救及护理管理。对比2组患者的急诊抢救时间、抢救成功率、临床结局、护理质量和管理成本,以及家属的护理满意度。结果观察组的急诊抢救时间短于对照组,急诊抢救成功率高于对照组(P均<0.05)。观察组的治愈率高于对照组,护患纠纷、非计划拔管及感染的发生率均低于对照组(P均<0.05)。观察组的床位护士比高于对照组,护士每日工作时长短于对照组(P均<0.05)。观察组家属的护理满意率为95.52%,较对照组的81.13%更高(P<0.05)。结论基于AIS-ISS的院内急救及护理管理能够缩短创伤患者的急诊抢救时间,提高抢救成功率,改善临床结局,优化护理质量及管理成本,并提高家属的护理满意度。     

基于AIS-ISS评分的快速反应团队管理模式在急诊外科创伤患者中的应用效果

目的 探究以AIS-ISS评分为基础的快速反应团队管理模式在急诊外科创伤患者中的应用效果。方法 选择2019年7月—2019年9月科室收治的100例急诊外科创伤患者作为对照组,2019年10月—2019年12月收治的100例急诊外科创伤患者作为观察组,对照组采用常规急救护理管理,观察组采用基于AIS-ISS评分的快速反应团队管理模式,对比两组患者的急救效果。结果 观察组的临床结局优于对照组,且观察组的非计划拔管率、护患纠纷率、ICU三管感染率、护理风险事件发生率低于对照组;观察组的科室床位护士比、护士每天工作时间优于对照组,且观察组的护理满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 以AIS-ISS评分为基础的快速反应团队管理模式可迅速、高效地对外科创伤患者的伤情给予定量评估,优化护理人员的配置,减少人力成本,确保护理安全,有助于改善患者的临床结局,进而提高患者对护理的满意度,值得推广。     

创伤评分在护理研究中的应用现状

随着城市化进程,入口增多,各类交通事故及意外事件造成的创伤呈逐年上升趋势[1],对创伤救治第一线护士的要求也越来越高,护士对于创伤患者评估的准确性,直接影响到创伤救治质量[2].创伤评分作为对创伤患者快速量化评估,预测创伤预后的有效工具,越来越受到研究者的关注.创伤评分是将患者的生理指标、解剖指标和诊断名称等为参数,予以量化和权重处理,经过数学计算,得出分值,以显示患者全面伤情严重程度的多种方案总称.本文旨在对院前、院内的生理学与解剖学创伤评分的应用现状,及其评分方式进行综述,为创伤评分相关研究,提供理论依据.     

MEWS与RTS评分法对急诊创伤临床评估的比较

【目的】评价MEWS、RTS评分对急诊科成人创伤患者临床评估能力的优劣。【方法】对213例成人创伤患者入急诊科即刻分别行MEWS、RTS评分,追踪其去向和1个月内预后,统计分析MEWS、RTS评分与患者去向、预后的相关性及临床价值,并比较两者对分流和预后评估能力的优劣。[结果]MEWS评分与创伤患者收ICU住院、病死呈正相关,而RTS呈负相关。在对创伤患者收住ICU的预测和评估的鉴别能力上,MEWS优于RTS,差异有显著统计学意义（P〈0．01）。而在对创伤患者病死危险性的预测和评估的鉴别能力上,RTS优于MEWS,差异有统计学意义（P〈0．05）。[结论]MEWS评分能够适用于对急诊创伤患者快速分流和预后的评估,尤其是对合理分流创伤患者有较高的临床价值。     

基于院前创伤评分下的预见护理在急诊创伤骨折患者中的应用

目的:探讨基于院前创伤评分下的预见护理在急诊创伤骨折患者中的应用效果.方法:选取2017年5月1日～2019年12月31日收治的250例急诊创伤骨折患者作为研究对象,根据护理方法不同分为常规组和干预组各125例;常规组给予常规护理,干预组给予基于院前创伤评分下的预见护理;比较两组救治效率、救治成功率、护理满意度.结果:...     

组合评分在急诊创伤患者抢救中的应用

目的探讨组合评分在急诊创伤患者抢救中的应用。方法 2010年1—6月,对1 328例急诊创伤患者采用CRAMS评分和NISS评分,与2009年1—6月采用RTS评分的1 126例患者进行对比,包括伤情判断的正确率,平均急诊抢救时间以及抢救成功率。结果 CRAMS联合NISS评分对重症创伤患者的伤情判断正确率为46.15%,创伤患者急诊抢救时间平均(144.9±88.1)min,抢救成功率97.74%,与RTS评分比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 CRAMS联合NISS评分不仅可作为急诊创伤患者的分拣及护理分级的首选评分,同时也对创伤护理和评估患者预后具有重要意义。     

创伤评分在急诊救治中的应用与分析

目的 创伤评分(trauma score,TS)是根据患者的解剖、生理指标进行量化表达,对创伤进行综合判断,以便快速完成急诊接诊程序,提高救治质量,从而探讨,TS在创伤患者快速救治中的价值.方法 通过采用TS对上海交通大学附属第六人民医院金山分院的1568例创伤患者进入和离开急诊抢救室的创伤严重程度进行评估,同时进行必要影像学等检查和救治.结果 TS分值越低表示伤情越严重,但对以颅脑伤为主的伤员,TS敏感性差,仍以GCS评分更为有价值,本组1568例创伤患者入急诊抢救室时TS分值≥10分者1135例,占72.39%,＜10分者443例,占27.61%;经救治离开急诊室时,TS分值≥10分者1435例,占91.52%,＜10分者133例,占8.41%;两者比较差异均具有统计学意义(P＜0.01).TS分值越低,在救治中出现低血压、休克等严重并发症的发生率越高.液体需要与TS分值有明显相关性,TS分值越低,液体需要量越大.结论 TS使用简便快速,易掌握,能较好地反映创伤患者伤情,便于院前、急诊科医生尽早掌握伤情,尽快完成急诊接诊程序和采取有效救治措施.尤其对创伤、失血性休克患者,在受伤后"黄金1小时"内,迅速补充1500 mL以上液体十分必要.     

严重腹部创伤56例临床分析

目的:总结严重腹部创伤患者在急诊ICU(EICU)进行观察和救治的体会.方法:回顾性分析2006年1月至2008年12月我院EICU治救的56例严重腹部创伤患者的临床资料.结果:不伴多发伤的24例患者中AIS≥3分(重伤)24例,其中≥4分(严重伤)17例,≥5分(危重伤)5例;合并多发伤的32例中ISS≥16分(重伤)26例,其中25ISS≥20分(严重伤)5例,≥25分(危重伤)9例;21例出现腹腔问隙综合征(ACS).结论:对严重腹部创伤患者应常规进行AIS-ISS评估和IAP监测,以客观判断病情,及时发现ACS并予以纠正,以减少并发症,提高治愈率.     

创伤评分法在急诊创伤患者救治中的应用研究

选取2011年11月~2013年9月我院急诊科收治的严重创伤患者49例,在入科时均进行创伤CRAMS评分和ISS评分,分析比较两种评分方法的评价效果。结果死亡患者的ISS评分明显高于存活患者(P0.01),而CRAMS评分低于存活患者(P0.05);ISS评分越高,病死率越高;CRAMS评分越低,创伤患者病死率越高。准确评估严重创伤患者的伤情对指导抢救治疗及预后预测十分重要。     

创伤严重度改良评分法对创伤患者死亡的评估

目的：从定量和定性两方面分析，探讨创伤严重度改良评分法（ＲＩＳＳ）对创伤患者死亡的评估价值，为减少或预防创伤死亡提供依据。方法：采用ＲＩＳＳ法对１６４例创伤死亡者进行评估。结果：以颅脑伤为主死亡者最多（１３３例，占８１．１０％），其ＲＩＳＳ平均值（３３．９７分）低于非颅脑伤为主死亡者（３５．３９分），但无论是以颅脑伤为主还是以非颅脑伤为主，均显示死亡患者在ＲＩＳＳ值２５分～４９分值段所占比例最大，而以颅脑伤为主死亡者尤为突出。随着患者ＲＩＳＳ值升高，其平均存活时间缩短，平均输血量及日平均费用增加。年龄较大、伤后就诊不及时和诊断与治疗失误，是导致低分值死亡的主要原因。结论：ＲＩＳＳ法对创伤患者死亡的评估具有一定价值，它能正确地判别由伤情严重度本身所导致的死亡，或由医源性及其它原因造成的本可防止的死亡     

损伤严重程度评分对重度创伤病情评估的意义与预后相关性研究

目的探讨损伤严重程度评分(injury severity score,ISS)在重度创伤患者病情中的评估作用与预后相关性。方法回顾性分析2011年1月—2013年5月我科救治的较重多发创伤1556例临床资料,比较ISS≥50的重度创伤患者(99例)与16≤ISS50严重创伤患者(1457例)在致伤机制、入院前情况、住院治疗情况及治疗结果等方面的差异。结果 ISS≥50组摩托车致伤者显著高于ISS评分50组。ISS≥50组平均损伤3.8个部位,ISS50组平均损伤2.3个部位(P0.05)。在ISS≥50组胸部联合下肢损伤和胸部联合脊髓损伤发生率高于ISS50组(P0.05)。入院前的休克、意识障碍以及实施气管插管、心肺复苏和两次转诊患者的比例,ISS≥50组均高于ISS50组P0.05),多器官衰竭发生率在ISS≥50组显著高于ISS50组(P0.05)。ISS≥50组接受手术台数、住ICU时间、气管插管时间均高于ISS50组(P0.05)。ISS50组住院日平均73 d,病死率32.3%,诊断为重型颅脑损伤并伴严重的感觉运动功能障碍的患者经治疗获得中等以上好转。ISS50组住院日平均49 d,病死率12.3%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论影响重度多发伤预后的因素较多,ISS可作为评估损伤严重程度和预后的可靠工具,但并不能准确预测多发伤患者的最终治疗结果,即使是ISS评分50患者经过及时系统的治疗也会有较好预后。     

台州市急诊创伤患者临床特点与流行病学分析

目的：探讨浙江省台州地区急诊创伤患者的临床特点与流行病学,为提高该地区创伤的防范与急救提供科学的依据。方法对2010－03～2014－10台州市博爱医院、台州市立医院及中心医院急诊收治的278例急诊创伤患者的性别、年龄、职业、受伤时间、创伤原因、创伤部位、ISS分值、创伤严重程度、死亡原因等资料进行回顾性分析。结果在278例急诊创伤患者中,男性占68．35％;21～50岁的中青年占75．90％;农民工是创伤的主要群体,占45.32％;7～10月伤员占67．27％,其中7：00～8：59、11：30～13：59、18：00～19：59为创伤发生的高峰时段;交通伤占创伤原因的35．97％,高处坠落占25．18％,台风伤占19．06％;创伤部位以四肢／骨盆为主,占38．13％;ISS评分为（10．78±2．79）分,重症伤员占35．72％,死亡组ISS评分（22．81±7．52）分;死亡原因以头颈部创伤为主,占35．29％。结论台州地区急诊创伤患者以中青年男性农民工为主,主要致伤、致死因素为交通伤、高处坠落伤及台风伤,集中在7～10月,创伤部位以四肢／骨盆为主,但头颈部外伤为主要死因,且死亡病例ISS评分相对较高,故需要多方面加强宣传预防及提高临床救治能力。     

严重创伤患者在急诊救治中的护理体会

严重创伤患者伤情重、变化快、死亡率高,多合并出血性休克,积极有效的急救,直接影响患者生命。我院急救中心自成立以来,不断总结经验,完善创伤急救的组织系统,为严重创伤患者的救治赢得了抢救时间。现将护理体会报告如下。     

急诊外科创伤患者死亡原因分析

目的:急诊外科为各类创伤患者的首诊科室,探讨如何提高急诊外科抢救成功率,减少外伤死亡.方法:回顾性分析我院急诊外科34例死亡病例.结果:青壮年男性为急诊外科死亡高危人群,交通伤是急诊外科死亡第一致病病因.死亡主要原因是颅脑损伤和创伤失血性休克.结论:应加强院前急救与院内急诊外科的联系,进一步普及创伤现场急救的知识,急诊外科医师应掌握高级创伤生命支持(ATLS).创伤失血性休克患者入抢救室之时就应该是准备输血的开始.急诊外科危重患者的抢救必须争分夺秒.     

ATS和AIS-ISS评分应用于急诊批量伤员分拣效果的比较

[目的]比较澳大利亚拣伤评估量表（ATS）和损伤严重度评分（AIS-ISS）在急诊批量伤员拣伤分类中的应用效果。[方法]将2011年9月—2013年9月我院急诊科救治的209例批量伤员按不同批次随机分为观察组（126例）和对照组（83例）,观察组应用改良ATS评估量表进行拣伤分类,对照组应用AIS-ISS评分进行拣伤分类,比较两组评估分类时间、分类准确率、抢救成功率、护士对分类方法的满意度与病人及其家属对急诊抢救工作的满意度。[结果]观察组评估分类时间明显短于对照组（P〈0.01）;而拣伤分类准确率、抢救成功率、护士对分类方法的满意度与病人及其家属对急诊抢救工作的满意度方面均显著高于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。[结论]在急诊批量伤员拣伤分类中,ATS评估量表比AIS-ISS评分能更快速准确地评估伤情,提高抢救效率和成功率。     

改良早期预警评分联合结构化创伤团队护理在多发性创伤患者中的应用

目的分析改良早期预警评分(MEWS)联合结构化创伤团队护理在多发性创伤患者中的应用效果。方法回顾性分析2020年1月至2021年12月南京鼓楼医院集团宿迁医院收治的84例多发性创伤患者的一般资料,根据入院先后顺序分为对照组和观察组。对照组42例患者(入院时间为2020年1~12月)施以常规急救护理模式,观察组42例患者(入院时间为2021年1~12月)施以MEWS评分联合结构化创伤团队护理。比较2组的抢救成功率、抢救时效、不同时间体温变化情况和护理过程中不良事件发生情况。结果观察组的抢救成功率为95.24%,高于对照组的80.95%(P<0.05)。观察组急救到达时间、患者静脉通道建立时间、入院后至标本送检时间、入院后至影像学检查时间、气道管理时间和进行手术时间6项抢救时效指标时间均较对照组更短(P均<0.05)。入急诊科时、入急诊科1 h后,观察组多发性创伤患者的体温均高于同期对照组(P均<0.05)。观察组的护理过程中不良事件发生率为7.14%,低于对照组的23.81%(P<0.05)。结论对多发性创伤患者实施MEWS评分联合结构化创伤团队护理干预,可提高其抢救成功率、抢救时效与复温效果,减少护理过程中不良事件的发生。     

创伤评分在院前急救中的应用

目的：通过研究创伤指数（TI）,根据受伤部位、创伤类型、循环状态、呼吸状态和中枢神经状态5个项目,在院前急救以及现场救治中的应用和诊断价值。方法：采用生理指标进行评分,以呼吸频率、呼吸幅度、收缩压和毛细血管再充盈度4个生理参数以及格拉斯哥昏迷评分（GCS）。结果：在院前急救中,院前创伤评分是院前急救医生、救护人员可根据评分分值更科学的判定伤员是就地抢救还是立即转送,适合转到哪一级医院,途中是否需要采取补液等复苏措施。结论：对发病现场伤员进行诊断和检伤分类是院前急救医疗的第一步。在日常院前急救中病员大多数病情危重,急救人员到达现场后,首先要了解简要的病因,快速进行检查,大体明确患者创伤的情况,作出初步判断,找出威胁患者生命的主要原因,采取有针对性的抢救措施。在院前急救中,最主要的是伤情分类,分清轻重缓急,确定救治措施,合理配置护理人员,进行分级救治。     

ATS和AIS-ISS评分应用于急诊批量伤员分拣效果的比较

[目的]比较澳大利亚拣伤评估量表(ATS)和损伤严重度评分(AIS-ISS)在急诊批量伤员拣伤分类中的应用效果。[方法]将2011年9月—2013年9月我院急诊科救治的209例批量伤员按不同批次随机分为观察组(126例)和对照组(83例),观察组应用改良ATS评估量表进行拣伤分类,对照组应用AIS-ISS评分进行拣伤分类,比较两组评估分类时间、分类准确率、抢救成功率、护士对分类方法的满意度与病人及其家属对急诊抢救工作的满意度。[结果]观察组评估分类时间明显短于对照组(P0.01);而拣伤分类准确率、抢救成功率、护士对分类方法的满意度与病人及其家属对急诊抢救工作的满意度方面均显著高于对照组(P0.05或P0.01)。[结论]在急诊批量伤员拣伤分类中,ATS评估量表比AIS-ISS评分能更快速准确地评估伤情,提高抢救效率和成功率。