抗核抗体谱、补体和免疫球蛋白检测对系统性红斑狼疮的诊断意义

目的探讨抗核抗体谱(ANAs)、补体(C3、C4)和免疫球蛋白(IgG、IgM、IgA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的临床价值。方法收集131例SLE患者作为SLE组,59例其他自身免疫疾病(AID)患者为疾病对照组(AID组),60例健康体检者为健康对照组。采用间接免疫荧光法(IIF)检测抗核抗体(ANA),线性免疫印迹法检测ANAs,速率散射法检测补体和免疫球蛋白。比较各指标的阳性率,选择SLE组阳性率较高的指标进行联合检测分析。结果 SLE组ANA、抗RNP/Sm抗体、抗Sm抗体、抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体、抗核糖体P蛋白(Rib-P)抗体、C3、C4指标阳性率分别为97.71%、47.33%、22.90%、59.54%、57.25%、21.37%、19.08%、32.82%、53.44%、64.12%,与AID组和健康对照组差异均有统计学意义(P0.05)。将抗dsDNA抗体和抗Sm抗体分别与抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗核小体抗体、抗Rib-P抗体、补体(C3、C4)联合检测,各联合模式阳性率均高于AID组(P0.05),并且与抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗Rib-P抗体、补体(C3、C4)联合的检测模式阳性率也高于抗dsDNA抗体和抗Sm抗体的二联模式(P0.05)。结论抗Sm抗体、抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体、抗Rib-P抗体以及补体(C3、C4)等指标对SLE诊断具有重要意义,并且联合诊断能提高SLE诊断的灵敏度,具有重要的临床价值。     

全自动免疫分析法检测抗核抗体谱诊断系统性红斑狼疮的价值

目的评价全自动免疫分析法检测抗核抗体谱在系统性红斑狼疮（SLE）中的价值。 方法采用BioPlex^TM 2200全自动免疫分析仪和酶联免疫吸附法（ELISA）检测30例SLE患者血清中dsDNA、Sm、RNP等抗体;采用BioPlex^TM 2200全自动免疫分析仪检测109例SLE患者（SLE组）、109例结缔组织病患者（结缔组织病组）及33名健康对照者（对照组）血清中15项抗核抗体谱阳性率并比较3组的差异。比较2种检测方法的一致性。 结果SLE组抗dsDNA、抗核染色质、抗核糖体P蛋白、Sm、SmRNP、RNP、RNP68、SSA、RNP-A、Ro60、Ro52、SSB的阳性率与结缔组织病组、对照组比较,差异均具有统计学意义（P均<0.05）,CenB的阳性率与结缔组织病组、对照组比较,差异均无统计学意义（P均>0.05）,Any ANAs与对照组比较,差异具有统计学意义。全自动分析法和酶联免疫吸附法检测Sm的阳性率差异有统计学意义（66.67% vs 56.67%,χ²=4.17,P=0.03）,检测抗dsDNA、RNP、Ro60、Ro52、SSB、抗核糖体P蛋白的阳性率差异均无统计学意义（P均>0.05）。2种方法检测dsDNA、Ro60、SSB、抗核糖体P蛋白的一致性良好（Kappa值分别为0.79、0.87、0.76、0.80）,检测Sm、RNP、Ro52的一致性一般（Kappa值分别为0.61、0.60、0.50）。 结论BioPlex^TM 2200全自动免疫分析仪检测抗核抗体谱对SLE的诊断具有一定价值,其检测能力与酶联免疫吸附法相似。     

抗核小体抗体、免疫球蛋白及补体与系统性红斑狼疮活动性的相关性研究

目的:分析抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)检测中的敏感性,并且探讨AnuA、免疫球蛋白及补体与系统性红斑狼疮活动性的关系。方法:速率散射免疫比浊法检测免疫球蛋白及补体;酶联免疫吸附法检测抗核小体抗体、抗dsDNA抗体,同时用免疫印迹法检测SLE病人血清抗Sm抗体。结果:SLE患者血清AnuA阳性率是59%,其与对照组血清中AnuA阳性率差别具有高度显著性(P<0.001);66例SLE患者血清AnuA与免疫球蛋白IgG、IgM和IgA存在明显相关性,(P<0.01和P<0.05),与补体C3呈明显负相关,P<0.01,但与补体C4无相关性。结论:检测抗核小体抗体较检测抗dsDNA抗体和抗Sm抗体更敏感,对SLE的诊断具有重要意义。     

联合检测AnuA和抗dsDNA抗体对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨联合检测血清中抗核小体抗体(AnuA)和抗双链DNA(dsDNA)抗体对系统性红斑狼疮(SLE)诊断及病情评估的价值。方法选择2013年8月至2015年9月威海市立医院收治的85例SLE患者为SLE组,同期60例其他风湿性疾病或自身免疫病患者作为对照组。对两组患者血清AnuA和抗dsDNA抗体及抗Sm、SSA、SSB抗体检测结果进行比较分析,观察AnuA和抗dsDNA抗体诊断SLE的敏感度和特异度。结果 SLE组AnuA和抗dsDNA抗体阳性率均明显高于对照组[AnuA:55.3%(47/85)比6.7%(4/60),抗dsDNA抗体:45.9%(39/85)比6.7%(4/60),P均0.01],两者联合检测的阳性率为49.4%(42/85);SLE组抗Sm抗体阳性率明显高于对照组[17.6%(15/85)比3.3%(2/60),P0.01],但SLE组和对照组抗SSA抗体阳性率[68.2%(58/85)比61.7%(37/60)]和抗SSB抗体阳性率[21.2%(18/85)比31.7%(19/60)]比较差异无统计学意义(P均0.05)。AnuA和抗dsDNA抗体诊断SLE的特异度较高,均为93.3%,但敏感度较低(分别为45.8%和55.3%);而二者联合检测的敏感度为59.3%,特异度为86.7%。在AnuA和(或)抗dsDNA抗体阳性的SLE患者中,血常规及肾功能等实验室指标较2种抗体均阴性患者升高2倍以上(P均0.05)。结论 AnuA和抗dsDNA抗体联合检测对SLE诊断效率高于单独检测两种抗体,且对SLE疾病活动性有评估价值。     

系统性红斑狼疮患者自身抗体、免疫球蛋白及补体的变化及临床意义

[目的]探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者自身抗体、免疫球蛋白及补体的变化及其临床意义.[方法]比较SLE患者与健康对照组的免疫球蛋白、补体水平;将SLE患者的自身抗体、补体等SLE活动指标进行相关性分析.[结果]SLE组的IgG、IgA、IgM水平显著高于对照组,其差异均有统计学意义(P＜0.05);SLE组的补体C3、C4水平显著低于对照组,其差异均有统计学意义(P＜0.01);SLE组的自身抗体谱中抗核抗体(ANA)阳性率最高;ANA、抗双链脱氧核糖核酸(dsDNA)抗体的阳性强度评分与补体C3、C4水平均呈负相关(P＜0.05),两者均与SLE活动指标的数目呈正相关(P＜0.05),但抗dsDNA抗体的相关性要高于ANA;补体C3、C4水平与SLE活动指标的数目均呈负相关(P＜0.05);抗史密斯(Sm)抗体等其余抗体的阳性强度评分与补体C3、C4水平、SLE活动指标数目的相关性均无统计学意义(P＞0.05).[结论]结合自身抗体、补体、免疫球蛋白及其他多项SLE活动指标可更准确地诊断SLE,尤其是当SLE标记性抗体抗dsDNA抗体、抗Sm抗体均阴性时,参考ANA、补体C3、C4水平等其他活动指标能减少SLE的漏诊,并能更好地判断SLE活动度,指导治疗、观察疗效及判断预后.     

自身抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的探讨9项自身抗体检测结果在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用,以提高其诊断水平。方法 ANA采用免疫荧光法、自身抗体IgG(8项)采用蛋白芯片技术;综合分析SLE组9种自身抗体的阳性率,并与其他风湿性疾病组及对照组比较。结果 SLE组自身抗体阳性率为:ANA92.3%、抗ds-DNA38.5%、抗SSA/Ro41.0%、抗SSB/La25.6%、抗Scl-70为0、抗Jo-I28.1%、抗u1RNP28.2%、抗Ribosome33.3%、抗Sm25.6%,与其他风湿性疾病组及对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 9种自身抗体联合检测在SLE的早期诊断和鉴别诊断的具有积极作用。     

系统性红斑狼疮89例自身抗体检测结果分析

目的 探讨抗核抗体(ANA)、抗可提取核抗原抗体(ENA)及抗双链DNA抗体(dsDNA)检测在系统性红斑狼疮(SLE)中的阳性率极其联检的意义.方法 ANA和dsDNA采用间接免疫荧光法(IIF法).ENA采用欧蒙印记法分别对89例SLE患者进行检测.结果 SLE各种抗体阳性率不同:ANA、dsDNA和ENA抗体在SLE阳性率分别为81％、51％和70％,ENA中抗核小体抗体(AnuA)、Sm抗体、抗核糖体P蛋白抗体(rRNP)、u1RNP抗体、SSA抗体、SSB抗体、Scl-70抗体、Jo-1抗体、PCNA抗体、抗组蛋白抗体(Hist)抗体阳性率分别为63％、27％、13％、31％、45％、16％、1％、0％、2％和31％;同时SLE活动期患者与非活动期患者AnuA、dsDNA阳性率差异有统计学意义.结论 各项自身抗体在SLE中的阳性率不同,所揭示的临床意义也不同;dsDNA抗体和AnuA抗体与疾病活动性密切相关;自身抗体联合检测大大提高了SLE诊断的敏感性和特异性.     

干燥综合征患者抗SSA/Ro抗体、抗SSB/La抗体与EBV抗体水平的相关性分析

目的 分析干燥综合征（SS）患者抗干燥综合征A(SSA/Ro)抗体、抗干燥综合征B(SSB/La)抗体与EB病毒（EBV）抗体水平的相关性。方法 选取2019年2月至2022年1月咸阳市中心医院收治的67例系统性自身免疫性风湿性疾病患者作为研究对象,根据疾病类型将其分为SS组（30例）、类风湿性关节炎（RA）组（13例）及系统性红斑狼疮（SLE）组（24例）;同期选取体检中心的无自身免疫病及家族史的23例健康者为健康组。分别比较SS组与其他三组的抗SSA/Ro抗体、抗SSB/La抗体的阳性率及免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M(IgM)、抗EBV抗体、抗SSA/Ro抗体、抗SSB/La抗体水平;并分析SS组的抗SSA/Ro抗体、抗SSB/La抗体水平与抗EBV抗体水平的相关性。结果 SS组的抗SSA/Ro抗体、抗SSB/La抗体阳性率高于RA组和健康组（P<0.05）。SS组的IgG水平高于RA组、SLE组、健康组（P<0.05）。SS组的EB病毒核抗原1 IgG(EBNA-1 IgG)水平高于RA组（P<0.05）;SS组的EBV病毒衣壳抗...     

维吾尔族系统性红斑狼疮患者自身抗体特点分析

目的探讨新疆维吾尔族（维族）系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus,SLE）患者血清自身抗体及抗核抗体（antinuclear antibodies,ANA）滴度特征。方法35例维族SLE患者（维族组）和42例汉族SLE患者（汉族组）采用间接免疫荧光法检测血清ANA阳性率及其滴度,采用免疫印迹法检测抗dsDNA、抗Sm、抗SSA及抗SSB及抗RNP抗体阳性率。结果2组血清ANA阳性率均为100％;维族组抗dsDNA阳性率（80．0％）高于汉族组（54．8％）（P〈0．05）;2组抗Sm、抗SSA、抗SSB及抗RNP抗体阳性率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）;维族组ANA滴度〉1：1000者占88．5％,与汉族组（81．0％）比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论维族SLE患者血清自身抗体中ANA最常见,抗dsDNA抗体可做为该人群SLE诊断的血清学指标之一。     

间接免疫荧光法和欧蒙印迹法检测抗双链DNA抗体的比较

目的比较间接免疫荧光法和欧蒙印迹法检测抗双链抗体的阳性率及特点。方法采用间接免疫荧光法和欧蒙印迹法对240例患者血清标本进行抗dsDNA抗体的检测(其中系统性红斑狼疮患者80例,非系统性红斑狼疮患者160例)。结果经间接免疫荧光法检测,SLE中抗dsDNA抗体阳性为28例,阳性率为35.00%(28/80),非SLE中抗dsDNA抗体阳性为1例,阳性率为0.625%(1/160);经欧蒙印迹法法检测,SLE中抗dsDNA抗体阳性为41例,阳性率为51.25%(41/80),非SLE中抗dsDNA抗体阳性为2例,阳性率为1.25%(2/160)。两种方法检出的阳性率在SLE组做统计学比较,有显著性差异(P0.05)。结论在SLE患者的诊断中,欧蒙印迹法抗dsDNA阳性的敏感性高于间接免疫荧光法抗dsDNA阳性。     

抗U1核糖核蛋白抗体与系统性红斑狼疮的致病相关性

目的分析抗U1核糖核蛋白(U1RNP)抗体与系统性红斑狼疮(SLE)临床表现及实验室指标的关系,探讨其在SLE发病中的意义。方法回顾性分析161例SLE住院患者病历资料,其中抗U1RNP抗体阳性者69例,分析其主要的临床特征及实验室指标,并与92例同期住院的抗U1RNP抗体阴性者进行比较。结果抗U1RNP抗体阳性的患者抗双链DNA抗体、抗核小体抗体、抗Sm抗体、SSA、抗核糖体P蛋白阳性率较高,更易出现C3下降、C4下降,发热、皮疹、光敏感、雷诺现象、关节炎、白细胞减少的阳性率较高,肾损害阳性率较低,差异均有统计学意义(χ2值分别为10.000、26.152、14.268、15.413、5.339、8.285、6.456、4.376、8.829、4.593、4.573、4.035、4.286、6.212,P均<0.05),两组患者在ANA、抗SSB抗体、抗心磷脂抗体、口腔溃疡、浆膜炎、心包炎、胸膜炎、脱发、神经系统损害、淋巴细胞减少、血小板减少及SLEDAI差异均无统计学意义(P>0.05)。结论抗U1RNP抗体与SLE患者抗双链DNA抗体、抗核小体抗体、抗Sm抗体、SSA、抗核糖体P蛋白高阳性率、C3下降、C4下降及发热、皮疹、光敏感、雷诺现象、关节炎、白细胞减少、肾损害相关,抗U1RNP抗体在SLE的发病中有重要的临床意义。2     

丙型肝炎病毒感染者17种自身抗体的检测及其临床意义

目的：观察丙型肝炎病毒（HCV）感染者的自身抗体情况,了解 HCV 感染后疾病严重程度与抗核抗体（ANA）谱阳性率的关系。方法收集123例 HCV感染患者的血清标本作为 HCV组,根据病毒感染的严重程度将其分为3组：A组,急性丙型肝炎17例;B组,慢性丙型肝炎64例;C组,肝硬化42例。将排除病毒感染和自身免疫性疾病的健康者52例作为对照组。采用间接酶联免疫吸附测定法检测抗 HCV 抗体,线性免疫印迹法检测123例 HCV 感染者血清中抗 dsDNA、核小体、组蛋白、SmD1、增殖细胞核抗原（PCNA）、P0、SSA/Ro60kD、SSA/Ro52kD、SSB/La、CENP-B、Scl70、U1-snRNP、AMA-M2、Jo-1、PM-Scl、Mi-2和Ku 抗体。结果47．2％（58/123）HCV 感染者至少1种自身抗体阳性,明显高于对照组的9．6％,差异有统计学意义（P＜0．01）。ANA谱17种自身抗体阳性率由高到低依次为：抗SSA/Ro52kD抗体（23．6％）、抗SSB/La抗体（6．5％）、抗 Mi-2抗体（5．7％）、抗PCNA抗体（4．9％）、抗核小体抗体（3．3％）、抗 Ku 抗体（3．3％）,抗 dsDNA、SmD1、AMA-M2、PM-Scl 抗体均为1．6％,抗组蛋白、P0、SSA/Ro60kD、CENP-B、U1-snRNP、Jo-1抗体均为0．8％,未发现抗Scl-70抗体。ANA谱阳性率与 HCV感染者的性别和年龄无关（P＞0．05）。急性丙型肝炎患者、慢性丙型肝炎患者与肝硬化患者的 ANA 谱阳性率分别为47．1％、40．6％和57．1％,差异无统计学意义（P＝0．25）。结论 HCV感染者可检测到多种自身免疫性疾病的特异度抗体,其ANA谱阳性率与性别、年龄及 HCV感染疾病的严重程度均无关。     

儿童系统性红斑狼疮患者血中自身抗体联合检测的临床意义

目的研究抗组氨酰-tRNA合成酶(Jo-1)抗体、抗干燥综合征(SS)-A抗体、抗SS-B抗体等非特异性抗体及抗核糖核蛋白(RNP)抗体、抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗Sm抗体等特异性抗体在儿童系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的意义,并与抗核抗体(ANA)的敏感性和特异性进行比较。探讨特异性自身抗体联合检测在儿童SLE诊断中的意义。方法选取60例SLE患儿作为疾病组,40例非SLE自身免疫性疾病患儿作为对照组。利用间接荧光法测定ANA抗体,免疫印迹法测定抗Jo-1抗体、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体、抗RNP抗体、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体。结果 ANA抗体、抗dsDNA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体在儿童SLE患者中的阳性率分别为96.7%、48.3%、31.7%、30.0%、20.0%、18.3%,与对照组比较(22.5%、10.0%、7.5%、5.0%、5.0%、5.0%),差异均有统计学意义(P<0.01)。ANA的敏感性显著高于其他3种抗体,而其他3种抗体的特异性明显高于ANA;抗dsD-NA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体的特异性分别为95.0%、92.5%、95.0%,差异有统计学意义(P<0.05);抗dsDNA抗体与抗RNP抗体、抗Sm抗体均无相关性。自身抗体的联合检测对儿童SLE敏感性的提高有明显的改善,但对特异性的提高则无明显改变。结论抗dsDNA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体在儿童SLE诊断中特异性较高,而敏感性差异较大,其中抗dsDNA抗体的敏感性最高。此3种特异性抗体在SLE诊断中的互补作用显著。自身抗体的联合检测可明显提高SLE诊断的敏感性。     

凉山彝族地区1340例抗核抗体谱检测

目的 探讨凉山彝族地区就诊人群中各种抗核杭体的阳性分布趋势.方法 用欧蒙免疫印迹法检测1 340例可疑自身免疫疾病患者血清中的抗核抗体谱,经统计学处理分析各种抗核抗体在人群中的阳性分布趋势和在不同年龄、性别组中的阳性分布趋势.结果 抗-nRNP、抗-Sm、抗-SSA、抗R052、抗SSB、抗-ScL-70、抗-Jo-1、抗-CENPB、抗-dsDNA、抗-NuK、抗-his、抗-Rib.P.P在1 340例可疑自身免疫病患者中的阳性率分别为:4.2%、2.8%、16.2%、16.0%、7.8%、1.0%、0.15%、1.4%、3.7%、3.9%、2.8%、1.8%.抗-nRNP、抗-Sm、抗-SSA、抗-Ro52、抗-SSB、抗-dsDNA、抗-Nuk、抗-his阳性率女性组高于男性组(P＜0.05).抗-SSA、抗-Ro52、抗-SSB 2组阳性率最高(P＜0.05),抗-Sm、抗-dsDNA、抗-Nuk 1组和2组的阳性率高于3组(P＜0.05).结论 凉山彝族地区自身免疫疾病以干燥综合征(SS)、系统性红斑狼疮(SLE)发病率为高,自身免疫疾病好发于女性,在SS、SLE患者中以青壮年为主,并且有向低龄化倾斜趋势.     

抗R052抗体和抗R060抗体的临床应用价值探讨

目的探讨抗SSa抗体（包括抗R052抗体和抗R060抗体）在临床疾病诊断中的价值。方法回顾性总结2009年1月-2013年12月23145例抗核抗体结果阳性并同时进行抗可提取眭核抗原（ENA）抗体谱（包括抗Sm、抗R052、抗R060、抗SSb、抗RNP、抗Scl-70、抗Jo-1及抗Rib-P抗体）的患者,分析抗R052、抗R060分别与其他检测结果及临床信息的关系。结果23145例患者中抗R060抗体阳性率为35．19％（8145／23145）,抗R052抗体阳性率为13．16％（3046／23145）。且抗R060抗体在抗SSb、抗RNP、抗Sm及抗Rib-P阳性患者中的阳性率较抗R052高（P〈0．05）;抗R052抗体阴性而抗R060抗体阳性（R052-R060’）结果在自身免疫性疾病、非自身免疫性疾病及症状患者组中所占比例较抗R052抗体阳性而抗R060抗体阴性（R052＋R060-）结果均较高（P〈0．05）。结论抗R060抗体在自身免疫性疾病及非自身免疫性疾病的阳性率较抗R052抗体高,抗R060抗体的检测敏感度及自身免疫性疾病预示价值较抗R052抗体高,但两者的诊断特异性均较差,临床疾病诊断价值有限。     

Ⅰ型自身免疫性肝炎患者抗Ro52抗体的检测及临床意义

目的 探讨Ⅰ型自身免疫性肝炎患者抗Ro52抗体的临床意义.方法 采用免疫印记法检测54例Ⅰ型自身免疫性肝炎（autoimmune hepatitis,AIH）患者血清中的抗Ro52抗体,根据检测结果分为抗Ro52抗体阳性组与阴性组,并对两组检测结果及临床资料进行回顾性分析.结果 54例Ⅰ型AIH患者中,抗Ro52抗体阳性20例（37％）.抗Ro52抗体阳性组与阴性组Ⅰ型AIH患者的抗核抗体（ANA分布主要见于滴度1∶320～1∶1000）.20例抗Ro52抗体阳性患者中,5例（25％）抗可溶性肝原（抗SLA/LP）抗体阳性;12例（60％）同时抗Ro60阳性.抗Ro52抗体阳性组出现肝病相关并发症的比例高于阴性组,但差别无统计学意义（65％vs.38.2％;x2 =3.613,P＞0.05）.抗Ro52抗体阳性组合并肝外自身免疫性疾病的比例显著高于阴性组（x2 =4.290,P=0.038）.抗Ro52抗体阳性组IgG水平显著高于阴性组（t=3.014,P=0.04）.结论 抗Ro52抗体阳性可提示AIH患者伴发肝内或肝外并发症几率升高;抗Ro52抗体可能与IgG共同作用,参与Ⅰ型AIH的发病.     

抗核抗体谱检测在自身免疫性疾病诊断中的价值

目的：分析自身免疫性疾病（autoimmune disease, AID）患者抗核抗体（antinuclear anti-body, ANA）谱检测结果,评价ANA谱在诊断AID中的应用价值。方法选择2012年5月-2013年5月于我院就诊的AID患者513例,非AID患者353例,并对其ANA谱的检测结果进行回顾性分析。结果系统性红斑狼疮组抗dsDNA抗体、抗组蛋白抗体、抗核小体抗体、抗SM抗体、抗SSA抗体、抗rRNP抗体阳性率均高于对照组,且差异均有统计学意义（P均〈0．05）;混合性结缔组织病组抗U1RNP抗体、抗SSA抗体阳性率均高于对照组,且差异均有统计学意义（P均〈0．05）;干燥综合征组抗SSA抗体、抗SSB抗体阳性率均高于对照组,且差异均有统计学意义（P均〈0．05）;进行性系统性硬化病组抗SCL-70抗体、抗CENP-B抗体阳性率均高于对照组,且差异均有统计学意义（P均〈0．05）;多发性肌炎/皮肌炎组抗JO-1抗体阳性率高于对照组,且差异有统计学意义（P〈0．05）。当抗组蛋白抗体、抗核小体抗体、抗rRNP抗体和抗dsDNA抗体同时阳性时,系统性红斑狼疮组阳性率显著高于混合性结缔组织病组,且差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 ANA谱检测对AID的诊断及鉴别诊断有重要价值。     

不同免疫吸附方法治疗系统性红斑狼疮的对比研究

目的比较A蛋白免疫吸附、PH350免疫吸附、DNA免疫吸附对系统性红斑狼疮的治疗效果。方法 98例系统性红斑狼疮患者,根据选择免疫吸附治疗的方式分为3组,观察治疗前后患者尿蛋白定量、血肌酐、尿素氮、白蛋白、免疫球蛋白、补体、自身抗体(抗核抗体、抗双链DNA抗体)、活动指数、器官功能等。结果治疗前后比较,患者尿蛋白定量、血肌酐、尿素氮、免疫球蛋白、自身抗体显著下降(均P0.05),其中A蛋白吸附与其他两种治疗方法免疫球蛋白清除率差异有统计学意义(均P0.05)。随观察时间的延长,不同方法的狼疮活动控制情况差异无统计学意义(P0.05)。结论不同免疫吸附治疗方法均可对系统性红斑狼疮取得较好的病情控制效果,但A蛋白对自身抗体清除更彻底。在临床实践中应综合考虑,选择最佳治疗方案。     

血清补体及IL-25在SLE中的表达及临床意义

目的 探讨血清补体（C）及IL-25在SLE累及单个或多个器官系统时的表达差异,以及血清C3、C4、总补体（CH50）、IL-25、CRP、抗双链DNA（dsDNA）抗体之间的相关性。方法 选择151例SLE患者,按SLE累及器官情况分为单纯SLE组（58例）、单器官损伤组（67例,其中狼疮性肾炎51例、血液系统损伤13例、其他器官损伤3例）和多器官损伤组（26例,其中狼疮性肾炎合并其他器官损伤25例,血液系统损伤合并脑损伤1例）。观察3组患者血清C3、C4、CH50、IL-25、CRP水平和抗dsDNA抗体阳性率间的差异,并分析各指标间的相关性。结果 3组SLE患者血清C4、CH50、IL-25、CRP水平相近, 组间血清C3水平和抗dsDNA抗体阳性率比较差异均有统计学意义（P均< 0.05）;与其他2组比较,多器官损伤组血清C3较低,抗dsDNA抗体阳性率较高（P均< 0.017）。Spearman相关性分析显示,SLE患者的C3水平与C4（r_s = 0.73,P < 0.001）、CH50（r_s = 0.81,P < 0.01）水平呈正相关,而与IL-25呈负相关（r_s = -0.14,P < 0.001）。结论 SLE患者发生多器官损伤时血清C3水平下降、抗dsDNA抗体阳性率升高,检测血清补体水平对SLE患者发生多器官损伤的预测有重要意义。