两种方法治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的分析比较经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）和经尿道前列腺电切术（TURP）两种治疗前列腺增生的疗效。方法分析比较经尿道前列腺等离子电切术（PKRP组）和经尿道前列腺电切术（TURP组）治疗的良性前列腺增生患者的临床资料。比较两者的手术时间、出血量、术后膀胱冲洗时间、术后症状改善、术后并发症、术后住院时间。结果 TURP组和PKRP组出血量分别为190±30ml、130±30ml（P〈0.05）,手术时间分别为65±15min、60±15min（P〉0.05）,术后膀胱冲洗时间分别为6.8±1.5d、3.8±1.5d（P〈0.05）,术后症状改善程度分别为（87±3.2）%、（95±2.6）%（P〈0.05）,术后并发症分别为（7.0±0.8）%、（3.5±0.5）%（P〈0.05）,术后住院时间分别为12.2±3.5d、6.5±1.8d（P〈0.05）。结论经尿道前列腺等离子电切术比经尿道前列腺电切术术中出血量更少,手术时间、术后膀胱冲洗时间、住院时间更短,术后症状改善程度明显提高,术后并发症率较低。     

前列腺电切术与经尿道前列腺双极等离子电切术对良性前列腺增生治疗的临床效果及其安全性分析

目的探讨前列腺电切术与经尿道前列腺双极等离子电切术对良性前列腺增生治疗的临床效果及其安全性。方法随机选取2017年1月～2018年1月在我院就诊的良性前列腺增生患者48例为研究对象,按照数字表法将其分为前列腺电切术组(TURP组)和经尿道前列腺双极等离子电切术组(PKRP组)各24例,TURP组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,PKRP组给予经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,观察两组患者IPSS、QOL许分、并发症发生情况以及手术指标。结果治疗后,TURP组和PKRP组IPSS分、QOL分均显著下降(P0.05),两组之间比较无统计学意义,P0.05;TURP组并发症发生率显著高于PKRP组(41.67%VS 12.50%),P0.05;PKRP组手术时间与TURP组比较差异不明显,P0.05;PKRP组术中出血量、住院时间、留置管时间、膀胱冲洗时间均显著少于TURP组,P0.05。结论TURP和PKRP具有相似的临床疗效,但是PKRP的安全性更高,可以显著缩短患者住院时间、减少出血量,具有更为突出的临床价值,该种治疗方法值得在临床上进一步推广应用。     

PKRP和TURP治疗前列腺增生患者的临床疗效比较

目的 比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的临床疗效.方法 回顾性分析78例前列腺增生患者的临床资料.依据治疗方法 分为PKRP组和TURP组,各39例,比较两组的临床疗效.结果 PKRP组患者的手术时间、术后冲洗时间均明显比TURP组短;术后血红蛋白含量明显比TURP组多(P<0.05);术后并发症发生率7.7%明显比TURP组17.9%低(P<0.05).术后6个月PKRP组患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)均明显比TURP组低,最大尿流量(Qmax)明显比TURP组大(P<0.05).结论 行PKRP术治疗前列腺增生临床疗效满意,值得推广.     

两种术式治疗良性前列腺增生疗效分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法将86例BPH患者按手术方式不同分为TURP组40例和PKRP组46例,比较两组治疗后各临床指标。结果 PKRP组手术时间[(65.3±14.57)min]、术后住院时间[(3.85±1.13)d]、术中出血量[(70.46±23.41)ml]均显著低于TURP组(P<0.05);两组术后国际前列腺评分、生活质量评分、最大尿流率、剩余尿量指标均较术前有明显改善,且两组术后各指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 TURP和PKRP治疗BPH的临床疗效相近,但PKRP并发症发生率低,安全性更高,值得推广应用。     

经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果。方法选取收治的良性前列腺增生患者62例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各31例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),试验组行经尿道等离子双极电切(PKRP),对比两组手术指标、住院时间、尿道功能指标、并发症发生率。结果试验组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间及住院时间均低于对照组,Qmax、IPSS均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道等离子双极电切可优化良性前列腺增生手术指标,缩短住院时间,改善尿道功能,且并发症少,安全性较高。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生的临床疗效及术后近期并发症分析

目的:观察经尿道等离子电切术治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及术后近期并发症。方法 :选择BPH患者141例,分为经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)组76例和经尿道前列腺电切术(TURP)组65例,比较两组手术相关观察指标,术前及术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax),比较手术并发症的发生率。结果:PKRP组手术时间、术中出血量、住院时间及留置导尿管时间,均明显少于TURP组(P<0.01)。PKRP组血清钠水平降幅明显低于TURP组(P<0.01)。PKRP组切除组织量比较无明显差异(P>0.05)。两组术后Qmax、PVR、IPSS评分均较术前显著改善。两组术后Qmax、PVR、IPSS评分比较均无明显差异(P>0.05)。PKRP组术中闭孔神经反射、TURS发生率均明显低于TURP组(P<0.05)。两组并发症发生率比较均无明显差异(P>0.05)。结论:PKRP治疗BPH安全有效,并发症少,值得推广应用。     

经尿道前列腺电切术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同：先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为（358.2±94.5） mL及42.5％,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为（125.7±78.3）mL及15.0％,2组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高（均P＜0.05）;2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高.     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性.方法 对采用PKRP及TURP治疗119例大体积BPH病例进行回顾性分析.年龄55～83岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0～10.6 mL/s,前列腺体积为71 ～ 231 mL.分两组分别采用PKRP及TURP治疗,两组间术前各项参数均具可比性.结果 两组间手术时间、术后留置尿管时间、住院时间差异无显著性(P＞0.05).术后3个月,两组病例IPSS均明显减少(P＜0.05),Qmax明显增加(P＜0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显著性(P＞0.05);与TURP比较,PKRP术中出血更少(P＜0.05),无经尿道电切综合征(TURS)发生,并发症少.术后随访3～52个月,平均31个月,两组病例排尿情况稳定,均无需再次手术.结论 在熟练掌握经尿道电切技术后,PKRP及TURP均为治疗大体积BPH的有效方法,PKRP有止血好、切割精细、对机体生理功能影响小、并发症少等优点,安全性更好.     

两种手术方法治疗前列腺增生症的随机对照研究

分析前列腺增生症采取尿道双极等离子前列腺剜除术和等离子电切术治疗效果。选取收治前列腺增生症患者320例,分为剜除术组和电切术组各160例,刨除术组采取经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗(TURP),电切术组采取经尿道双极等离子前列腺电切术治疗(PKRP),分析治疗效果。剜除术组手术时间、膀胱冲洗时间及尿管留置时间明显小于电切除组(P<0.05),剜除术组术后尿失禁发生率明显高于电切除组(P<0.05),再次留置尿管事件明显优于电切除组,两组指标均得到明显改善,(P<0.05),刨除术组与电切除组术后指标差异不明显(P>0.05)。在前列腺增生症的治疗中,TURP和PKRP均是有效的治疗方法。     

经尿道前列腺等离子电切术联合膀胱颈内切开术对小体积前列腺增生患者术后IPSS评分及生活质量的影响

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)联合膀胱颈内切开术(TUIBN)对小体积前列腺增生(PH)患者术后国际前列腺症状量表(IPSS)评分及生活质量的影响。方法选取我院小体积PH患者96例,依照手术方案不同将其分为常规组(n=48)和研究组(n=48)。常规组采用经尿道前列腺电切术(TURP)+TUIBN,研究组采用PKRP+TUIBN。比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量、置管时间、住院时间)、手术前、后最大尿流率、残余尿量、膀胱压力、IPSS评分、生活质量评分及并发症发生情况。结果两组手术时间、术中出血量、置管时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后2个月,研究组最大尿流率、膀胱压力、GQOL-74评分高于常规组,残余尿量、IPSS评分低于常规组(P<0.05)。研究组并发症总发生率为4.17%,低于常规组的16.67%(P<0.05)。结论PKRP联合TUIBN治疗小体积PH患者效果显著,可降低患者术后IPSS评分,提高患者生活质量,且安全性高。     

预见性护理对前列腺电切综合征的预防作用

目的探讨预见性护理对前列腺电切综合征的预防作用。方法选取本院180例经尿道前列腺电切术患者,根据随机数字法,将其分为对照组(常规护理)和观察组(预见性护理),各90例,比较2组术后并发电切综合征的发生率,膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间,以及护理前后2组生活质量各维度得分变化情况。结果与对照组相比,观察组前列腺电切综合征发生率显著降低(P0.05);与对照组相比,观察组膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间均显著缩短(P0.05);与对照组相比,观察组护理后生理功能、生理职能、躯体疼痛、精力、社会功能、情感职能、精神健康、总体健康评分等生活质量维度均显著提高(P0.05)。结论预见性护理能够有效预防前列腺电切综合征的发生,促进患者术后的快速康复,提高患者术后生活质量。     

选择性半导体激光前列腺气化术治疗前列腺增生的近远期疗效

目的比较前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)患者行选择性半导体激光前列腺气化术(transurethral semiconductor laser vaporization of the prostate, TUDLVP)、经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate, TURP)治疗的近远期疗效和安全性。方法 150例BPH患者,根据手术方式分为激光组72例和电切组78例,分别行TUDLVP和TURP。记录2组手术时间、术中失血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间及住院时间;分别于术前及术后1、5年测定残余尿量(residual urine volume, RUV)、最大尿流率(maximum urinary flow rate, Qmax),并行国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score, IPSS)及生活质量综合评定问卷量表(General Quality of Life Inventory, GQOLI)-74评分;记录术后1、5年并发症发生情况。结果激光组术中失血量[(32.35±7.00)mL]较电切组[(86.51±20.76)mL]少,膀胱冲洗时间[(1.41±0.32)h]、留置导尿时间[(1.75±0.35)d]及住院时间[(2.16±0.52)d]较电切组[(47.93±9.12)h、(3.59±0.81)d、(5.92±1.19)d]短(P<0.05),手术时间[(65.73±16.24)min]与电切组[(71.00±18.63)min]比较差异无统计学意义(P>0.05)。激光组术后1年继发性出血、短暂性尿失禁、膀胱痉挛、电切综合征发生率(0、4.17%、2.78%、1.39%)低于电切组(6.41%、14.10%、11.54%、8.97%)(P<0.05),术后5年膀胱痉挛、电切综合征发生率(1.39%、0)低于电切组(8.97%、6.41%)(P<0.05)。激光组术前RUV[(113.86±25.00)mL]、Qmax[(7.02±1.37)mL/s]、IPSS评分[(22.56±4.36)分]及GQOLI-74评分[(44.79±10.92)分]与电切组[(114.10±26.98)mL、(7.06±1.94)mL/s、(22.28±4.15)分、(45.41±10.89)分]比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年,激光组、电切组RUV[(25.30±3.25)、(27.29±3.63)mL]较术前减少,IPSS评分[(5.41±1.05)、(7.75±1.49)分]较术前降低,Qmax[(18.61±2.27)、(16.83±2.15)mL/s]、GQOLI-74评分[(75.00±12.07)、(69.63±11.84)分]较术前增高(P<0.05);术后5年,激光组、电切组RUV[(26.00±3.88)、(27.20±4.29)mL]较术前减少,IPSS评分[(10.67±2.36)、(10.26±2.43)分]较术前降低,Qmax[(16.09±2.20)、(15.73±2.75)mL/s]、GQOLI-74评分[(74.84±18.43)、(67.88±12.36)分]较术前增高(P<0.05)。激光组术后1年RUV、IPSS评分低于电切组,Qmax、GQOLI-74评分高于电切组(P<0.05);术后5年GQOLI-74评分明显高于电切组(P<0.05),RUV、Qmax、IPSS评分与电切组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BPH患者行TUDLVP治疗的近期效果优于TURP,远期疗效与TURP相近。     

膀胱冲洗液温度对老年病人经尿道前列腺电切术术后并发症的影响

[目的]探讨两种膀胱冲洗液温度对老年病人经尿道前列腺电切术（TURP）术后膀胱痉挛和出血的影响。[方法]将94例老年 TURP 术后病人按随机数字表分为观察组（45例）和对照组（49例）,病人术后返回病房后立即行持续膀胱冲洗。观察组膀胱冲洗液温度为36.02℃±177;0.86℃,对照组膀胱冲洗液温度为26.04℃±177;0.84℃,记录两组病人术后发生膀胱痉挛的例数、堵管的例数、术后持续膀胱冲洗时间、冲洗液量。[结果]观察组术后膀胱痉挛、血块堵管的发生率低于对照组（P〈0.05）,且术后持续膀胱冲洗时间、冲洗液量均少于对照组（P〈0.05）。[结论]老年病人 TURP 术后将冲洗液加温至36.02℃＆#177;0.86℃比26.04℃±177;0.84℃的冲洗效果好,可有效减轻膀胱痉挛、术后出血等不良反应。     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺 增生症的疗效及对尿道和性功能的影响

目的以经尿道前列腺切除术(TURP)为对照,探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法选择2014年1月-2017年12月在该院治疗的98例BPH患者作为研究对象,采用随机数表法将患者分为观察组和对照组,每组49例。观察组采用PKRP治疗,对照组采用TURP治疗。术后随访3个月,观察以下指标:①一般指标:手术时间、术中出血量、置管时间、腺体组织重量和住院时间;②尿道功能:最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL);③血红蛋白和红细胞压积;④术后并发症;⑤性功能:采用勃起功能指数(IIEF-5)进行评价。结果①观察组手术时间和患者住院时间明显较对照组短,差异均有统计学意义(P 0.05),两组留置尿管时间和腺体组织重量的比较,差异均无统计学意义(P0.05);②术后两组患者最大尿流率、残余尿量、IPSS评分和QOL评分均明显改善,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P 0.05);③两组血红蛋白和红细胞压积均明显下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);④术后两组IIEF-5评分均明显升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);⑤观察组不良反应的总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 PRKP治疗BPH的效果较好,可以改善患者尿道功能和性功能,疗效优于TURP,并且并发症较少。     

腹腔镜下膀胱部分切除术治疗膀胱憩室

目的总结腹腔镜下膀胱部分切除术治疗膀胱憩室临床疗效并探讨其应用价值。方法回顾性分析2014年1月~2015年10月我科5例腹腔镜下膀胱部分切除术病例,4例行经尿道前列腺剜除术+腹腔镜下膀胱部分切除术,1例行经尿道膀胱颈切开术+腹腔镜下膀胱部分切除术。结果5例患者手术均成功,平均手术时间140±23.7 min,平均出血量65±15.2 mL,无需输血,术中、术后未出现严重并发症,术后2~3 d拔除引流管,平均住院时间7.4±1.1 d。结论对于膀胱出口梗阻合并膀胱憩室病例,行经尿道电切术+腹腔镜下膀胱部分切除术,具有创伤小、出血少、恢复快、并发症少、住院时间短等优点,是微创治疗膀胱憩室安全、可行的手术方法。      

药物和微创手术治疗良性前列腺增生症的疗效分析

目的探讨微创手术联合药物治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法选择BPH患者129例,随机分为经尿道前列腺电切术（TURP）组和经尿道前列腺气化电切术（TUVP）组,两组患者分别根据术后是否应用BPH药物治疗分为观察组和对照组．对照组给予常规治疗和护理,观察组在对照组治疗的基础上给予BPH药物治疗：记录TURP组和TUVP组手术前后患者国际前列腺症状评分（IPss）、最大尿流率（MFR）、生活质量评分（QOLS）和残余尿量（PVR）以及术中手术时间、出血量、膀胱冲洗、导尿管留置和住院时间;随访2年,记录TURP观察组和对照组以及TUVP观察组和对照组患者IPSS、QOLS、MFR、前列腺体积（PV）、血清前列腺特异性抗原（PSA）水平以及相关并发症等。结果TUVP组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间以及住院时间明显少于TURP组,差异均有统计学意义（t分别=8．87、11．86、23．96、3．19,P均〈0．05）。与手术前比较,手术后TURP组和TUVP组患者IPSS、QOLS和PVR明显减少,而MFR明显升高,差异均有统计学意义（t分别=3．94、2．80、5．29、3．38;4．02、2．72、4．87、2．93,P均〈0．05）。随访2年后,TURP和TUVP组观察组患者IPSS、PV明显低于同组的对照组,而MFR明显高于同组的对照组,差异均有统计学意义（t分别=3．12、4．37、2．34;2．62、2．55、2．30,P均〈0．05）;患者主要并发症为排尿困难和BPH复发,各手术组观察组并发症发生率与对照组比较,差异均有统计学意义（X2分别=4．14、38．12、2．56、3．52,P均〈0．05）。结论两种手术方式均可有效治疗BPH,微创手术联合药物治疗BPH对术后远期并发症的预防具有较好的临床疗效。     

自制滴壶式集尿器在经尿道前列腺电切术患者中的应用及效果

目的探讨使用滴壶式集尿器连接引流装置在经尿道前列腺电切术患者术后行膀胱持续冲洗中的应用效果。方法前列腺增生行尿道前列腺电切手术使用传统引流装置的患者102例作为对照组,使用滴壶式集尿器引流装置患者113例作为观察组。比较两组患者住院天数、留置导尿管时间、膀胱持续冲洗时间、手术后并发症、术后堵管情况。结果观察组患者术后平均住院天数、留置导尿管时间及膀胱持续冲洗时间均少于对照组;术后并发症膀胱痉挛及术后堵管的发生均少于对照组（P〈0．01）。结论使用自制滴壶式集尿器在经尿道前列腺电切术患者中的应用,有利于患者康复及护士客观、准确地观察病情,简单方便地进行护理操作。