人工全髋与半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对照观察（附138例分析）

目的探讨分别应用人工全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者在疗效、生活质量及睡眠质量方面的差别,以期为临床工作提供理论支持。方法我院自2007年12月至2009年12月收治股骨颈骨折的老年患者共138例,以入院顺序进行排序,并随机分为两组,观察组应用人工全髋关节置换术治疗,对照组应用人工股骨头置换术治疗,观察指标为疗效、生活质量及睡眠质量。结果观察组的优良率明显高于对照组,观察组生活质量和睡眠质量评分均明显优于对照组。结论对老年股骨颈骨折的治疗上,人工全髋关节置换术明显优于人工股骨头置换术,且患者的睡眠和生活质量均有较大的提高,是老年股骨颈骨折患者首选的治疗方法。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床分析

目的探讨和分析对老年股骨颈骨折采取全关节置管术治疗的临床疗效。方法选取2012年1月至2013年12月在我院接受治疗的股骨颈骨折患者60例为研究对象,依据治疗方式分成两组,A组患者行人工股骨头置换术治疗,B组患者行全髋关节置换术治疗,观察和对比两组患者手术情况、髋关节功能恢复情况及术后并发症发生情况。结果两组患者在手术时间、术中出血量和首次下床活动时间对比差异上有统计学意义,观察组术后髋关节功能恢复优良率较对照组高,两组患者上述指标对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上对于老年股骨颈骨折患者应该及时行全髋关节置换术治疗,这对改善患者临床症状,促进髋关节功能恢复,改善患者预后及生活质量有着积极意义,值得在临床上推广。     

比较分析全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的对应用全髋置换术和应用半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效进行对比分析。方法选取我院骨科在2010年1月至2012年12月收治的老年股骨颈骨折患者98例,将所有患者随机分为两组,观察组和对照组,观察组患者行全髋关节置换术治疗,对照组患者行半髋关节置换术治疗,并对两组患者的术后疗效等情况进行比较。结果①观察组和对照组的优良率分别为92.4%、88.2%,两组术后疗效无明显差异,且差异无统计学意义P>0.05;②观察组的术中出血量以及手术时间均高于对照组,且差异具有统计学意义P<0.05,而在髋关节功能恢复时间、并发症以及疼痛率的比较中,观察组明显小于对照组,且差异具有统计学意义P<0.05。结论全髋和半髋关节置换术均具有较好的疗效,但是在降低并发症、疼痛率等方面全髋关节置换术更具优势,可以作为治疗老年股骨颈骨折的首选方式。     

全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果体会

目的探讨临床分别选择全髋关节置换术以及股骨头置换术对老年股骨颈骨折患者完成治疗后获得的临床效果。方法选择我院2013年8月至2015年8月老年股骨颈骨折患者102例。通过抽签法对老年股骨颈骨折患者实施随机分组。分别利用D1组(观察组51例)以及D2组(对照组51例)表示两组老年股骨颈骨折患者的组别名称。D1组:选择全髋关节置换术的方法进行治疗;D2组:选择股骨头置换术的方法进行治疗。比较两组老年股骨颈骨折患者在治疗优良率以及并发症出现概率方面表现出的差异。结果所有老年股骨颈骨折患者完成临床治疗后,在治疗优良率以及并发症出现概率方面,同D2组老年患者进行比较,D1组表现出显著优势(P<0.05)。结论对于老年股骨头骨折患者,需要根据患者的实际情况选择合理方法进行治疗,从治疗有效率以及并发症发生率两方面考虑,全髋关节置换术具有显著的应用价值。     

综合护理配合全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果观察

目的分析综合护理配合全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折中的应用效果。方法抽取2012年9月至2014年9月入我院治疗的老年股骨颈骨折患者76例,入院后均行全髋关节置管术治疗,采用抽签法将患者分为两组,对照组患者常规护理,观察组患者综合护理干预,分析两组患者的临床疗效以及并发症发生情况。结果观察组患者的优良率和并发症发生率分别为86.84%、5.26%,对照组患者的优良率和并发症发生率分别为65.79%、23.68%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论老年股骨颈骨折患者行全髋关节置管术治疗后加强综合护理,不仅能够提高临床疗效,还降低并发症发生概率,值得推广使用。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的疗效观察

目的分析研究全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的临床疗效。方法收集我院112例老年股骨颈需进行假体置换术的患者,将其随机分为观察组与对照组各56例。观察组行全髋关节置换术,对照组行人工股骨头置换术。观察记录两组临床疗效。结果观察组治疗后的优良率明显高于对照组(P<0.05),观察组患者生活质量亦明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工全髋关节置换术治疗股骨颈骨折,能迅速恢复髋关节的正常位置,改善患肢疼痛及功能障碍,是目前老年股骨颈骨折理想的治疗方法之一。     

人工全髋关节置换术治疗老年移位的头下型股骨颈骨折的中期疗效及生存质量

目的:分析人工全髋关节置换术治疗老年移位的头下型股骨颈骨折的中期疗效及生存质量。方法:选取2019年1月～2020年1月在某院入院并且确诊为头下型股骨径骨折的患者共130例,利用随机分组的方式将其分为对照组和观察组各65例,对照组使用人工股骨头置换术,观察组使用全髋关节置换术,观察两组患者的各项手术指标、髋关节功能的康复效果以及术后并发症等。结果:经过全髋关节置换术的实施,各项指标都明显优于人工股骨头置换术,观察组患者优良率为96.92%,对照组患者优良率为69.23%,观察组优良率明显高于对照组;全髋关节置换术患者并发症发生率为1.54%,采取人工股骨头置换术患者并发症发生率为13.85%,全髋关节置换术并发症发生率更低。结论:在老年移位的头下型股骨颈骨折治疗中,全髋关节置换术的治疗效果要优于人工股骨头置换术的治疗效果,不仅可以减少术后并发症发生率,还可以加快关节功能的恢复,有效提升了患者的生存质量,临床疗效比较满意。     

老年股骨颈骨折应用全髋与半髋关节置换术的治疗效果比较研究

目的探析半髋与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选择我院2015年1月至2016年1月收治的老年股骨颈骨折患者120例为研究对象,随机分为两组,其中给予对照组半髋关节置换术治疗,而观察组则运用全髋关节置换术,比较两组疗效。结果与对照组相比,观察组的优良率高,组间比较差异明显(P<0.05);相比较对照组而言,观察组的并发症发生率低,组间比较差异明显(P<0.05);同时,两组髋关节功能恢复时间比较有差异(P<0.05)。结论临床上给予老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术治疗,不仅疗效显著,还能降低并发症发生率,促进髋关节功能恢复。     

对比观察全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果

目的分析比较全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法随机选取我院收治的老年股骨颈骨折患者参与本次实验,所选病例均来自2015年6月至2016年6月,总病例为92例,依据其治疗方法的不同将其平分为分析组和对照组,分析组46例采用全髋关节置换术治疗,对照组46例采用半髋关节置换术治疗,对两组患者的临床疗效进行分析比较。结果两组患者总输血量、术中出血量、术后出血量、术后下床时间、住院时间均较为接近,无统计学意义(P>0.05),分析组患者手术时间明显长于对照组,治疗优良率明显高于对照组,并发症发生率低于对照组,且差异可见统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效优于半髋关节置换术,且并发症更少,安全性更高。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析

目的探究分析人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取我院在2015年3月至2017年7月接受治疗的150例老年股骨颈骨折的老人患者,随机平分为治疗组和对照组两组,每组75例,对照组使用人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,治疗组使用股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折,对比分析两组的手术时间、手术出血量以及住院时间和患肢恢复的情况等,并总结两组的临床疗效。结果对照组总有效率为93.33%(70/75),治疗组的70.67%(53/75)。经过两种手术方式的两组数据的分析比较,得到P<0.05,说明经统计学处理差异具有显著性。结论使用人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均有较明显临床治疗效果,但是从远期疗效来看,人工全髋关节置换术更适用于治疗老年股骨颈骨折较好,同时也值得临床上的推广。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析及护理要点

目的:分析全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效及护理要点。方法:回顾性分析108例老年股骨颈骨折患者的临床资料,其中56例患者采取全髋关节置换术治疗,作为观察组;另外52例患者采取股骨头置换术治疗,作为对照组。对比两组患者的手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间,并随访2年,根据髋关节功能Harris评分和并发症发生情况,综合评价全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。结果:观察组手术时间、住院时间长于对照组,术中失血量、术后引流量大于对照组,经t检验,差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为3.57%,小于对照组的21.15%,经χ2检验,差异具有统计学意义(P0.05);术后,观察组髋关节功能Harris评分大于对照组,疗效优良率大于对照组,经t检验或χ2检验,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效确切,结合临床护理,可明显改善髋关节功能,并发症发生少,预后良好,但手术创伤性较大,可作为手术耐受患者的首选治疗方法,值得临床推广使用。     

髋关节前路微创全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比研究

目的 对髋关节前路微创全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效进行对比研究.方法 将2018年1月至2020年1月因股骨颈骨折在本院住院的患者80例纳入为研究对象,采用数字随机法分为两组,各40例.对照组采用股骨头置换,观察组采用前路微创全髋关节置换术;比较两组患者手术相关指标和住院时间、术后并发症发生...     

不同置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比

目的比较不同置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效的差异。方法选取我院收治的97例老年股骨颈骨折患者,随机分为对照组48例和观察组49例,对照组患者使用半髋关节置换术治疗,观察组患者使用全髋关节置换术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、Harris评分和并发症发生率的差异。结果观察组手术时间、术中出血量和术后髋关节功能恢复时间均多于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);Harris评分显示观察组优良率为93.9%(46/49),显著高于对照组的75.0%(36/48)(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论全髋关节置换术与半髋关节置换术比较,临床疗效较好且并发症发生率低,在患者能耐受的情况下,可作为老年股骨颈骨折治疗首选方法。     

全髋关节与人工股骨头置换术治疗老年患者股骨颈骨折的临床效果

目的：对比全髋关节与人工股骨头置换术治疗老年患者股骨颈骨折的临床效果。方法80例老年股骨颈骨折患者,依据随机数字表法将其分为研究组(n=40)和对照组(n=40)两组。给予研究组患者全髋关节置换术治疗,给予对照组患者人工股骨头置换术治疗,观察两组治疗效果。结果研究组患者关节功能的优良率75.0%(30/40)显著高于对照组55.0%(22/40),差异具有统计学意义(P<0.05),手术时间显著短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),术中出血量显著少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),术后并发症发生率2.5%(1/40)显著低于对照组7.5%(3/40),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节较人工股骨头置换术治疗老年患者股骨颈骨折的临床效果显著,值得推广。     

老年股骨颈骨折全髋关节置换术后的早期康复护理研究

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折实施早期康复护理的临床效果。方法选取来我院行全髋关节置换术进行治疗的老年股骨颈骨折患者100例,将入组患者按照随机原则分为2组,每组50例。对照组患者术后给予常规康复护理,观察组患者给予术后早期康复护理。结果观察组的髋关节康复优良率94.0%高于对照组62.0%,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论老年股骨颈骨折全髋关节置换术后给予早期康复护理干预,能够使老年患者深刻认识到早期进行康复训练的重要性,促使老年患者的髋关节活动度得到显著改善,从而使患者获得良好的预后效果。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的:观察对比全髋关节和双极人工股骨头置换术在治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:选取我院在2016年7月至2018年7月期间收治的86例老年股骨颈骨折的患者,随机分为对照组和观察组,给予对照组双极人工股骨头置换术进行治疗,观察组则采用全髋关节置换术进行治疗,对比两组患者的手术效果和治疗效果。结果:对照组患者的手术时间、术中出血量以及住院时间等均要明显低于观察组(P0.05),观察组患者的治疗总有效率也要明显高于对照组且数据对比差异显著(P0.05)。结论:在股骨颈骨折的老年患者群体中采用全髋关节置换术的治疗效果要明显显著于双极人工股骨头置换术,但双极人工股骨头置换术可有效降低患者的术中出血量、手术时间以及住院时间,因此,临床中选择治疗术式时应结合患者的实际情况,选择合适的治疗方法。     

全髋关节置换术、半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床比较

目的探讨全髋关节置换术及半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取我院收治的68例老年股骨颈骨折患者作为研究对象。随机将68例老年股骨颈骨折患者分成对照组(A组)和实验组(B组),各34例患者,A组患者给予半髋关节置换术,B组患者给予全髋关节置换术,应用统计学方法分别对两组老年股骨颈骨折患者的治疗效果进行对比分析。结果两组治疗总有效率接近,疗效差别不大,且两组患者的治疗时间也较接近,无统计学意义(P> 0.05);但A组患者的并发症发生率38.24%明显高于B组患者的并发症发生率26.47%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论全髋关节置换术应用于老年股骨颈骨折患者的治疗中疗效显著,并发症发生率低,在临床上优先考虑此疗法。     

骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比较

目的:分析骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:选取2014年1月至2016年12月我院收治的84例老年股骨颈骨折患者,按照手术方式将其分为两组,各42例。研究组行骨折内固定术,对照组行全髋关节置换术,对比手术效果。结果:研究组治疗优良率低于对照组,并发症发生率高于对照组,但手术时间、术中失血量研究组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效更佳,安全性更高,可推广应用。     

不同手术方法治疗老年股骨颈骨折的临床对照结果分析

目的分析不同手术方法治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择2014年8月至2015年7月前往我院接受手术治疗的老年股骨颈骨折患者56例,随机将其分为研究组与参比组各28例。参比组患者接受人工股骨头置换术治疗,研究组患者接受全髋关节置换术治疗。对两种手术治疗方法的时间、出血量、住院时间以及髋关节功能优良率进行观察对比。结果研究组与参比组患者的手术时间、出血量等指标差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者的髋关节功能优良率高于参比组,对比差异结果显著(P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效较好,能够显著改善患者的髋关节功能,具有较高的应用价值。     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析

目的探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取2017年5月至2018年5月于我院进行治疗的老年股骨颈骨折患者共计60例,根据患者的就诊时间将其分为观察组和对照组,对照组患者采取内固定术进行治疗,观察组患者使用人工髋关节置换术进行治疗,对比两组患者的临床疗效和手术指标。结果观察组患者恢复的优良率要明显比对照组高,观察组患者的手术时间、出血量以及下床时间均要小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在临床老年股骨颈骨折患者的手术治疗中,采取人工髋关节置换术具有更好的临床疗效,能够有效降低患者的手术时间、出血量以及下床时间,具有临床意义,值得推广使用。