SCC、CEA、AFP、CA125及CA199在宫颈良恶性病变诊断中的应用价值研究

目的分析鳞状细胞癌抗原(SCC)、癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)在宫颈良恶性病变诊断中的应用价值。方法检测82例宫颈癌患者(宫颈癌组)、100例宫颈良性疾病(良性病变组)及60例健康体检人群(对照组)血清SCC、CEA等相关肿瘤标志物。结果宫颈癌组血清SCC、CEA、CA125、CA199水平及其阳性率均高于良性病变组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);宫颈癌组血清肿瘤标志物联合检测阳性率90.24%,较良性病变组、对照组的22.00%、8.33%差异有统计学意义(P0.05);各血清肿瘤标志物联合检测灵敏度、特异度、准确度分别为90.24%、78.00%、83.52%,其灵敏度、准确度高于各血清肿瘤标志物单独检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清SCC、CEA、CA125、CA199对宫颈癌诊断有一定的价值,联合检测相比单独检测灵敏度、准确度显著高。     

CA153等在乳腺癌肺癌及几种疾病中的应用

目的 探讨血清以及胸水中CA153在乳腺癌及肺部疾病中的临床应用价值。方法 采用微粒子酶免疫化学发光分析法对16例乳腺癌患者血清、27例肺癌患者的血清以及其中8例肺癌患者的胸水、122例肺部良性疾病患者的血清及113例正常健康体检者的血清进行CA153、CEA、CA199、CA125水平测定。结果 乳腺癌患者血清CA153水平（37.06±75.03 U/ml）为各种疾病中最高;肺癌组4项肿瘤标志物的水平显著高于正常对照组与肺部良性疾病组（P〈0.01）,肺部良性疾病组4项肿瘤标志物的水平显著高于正常对照组（P〈0.01）,CA153＋CEA＋CA125联合检测对肺癌诊断的敏感性和特异性分别为77.78%6、5.57%,为最佳组合;肺癌患者胸水中4项肿瘤标物的平均值均显著高于血清,胸水与血清间CA125水平有非常显著性差异（P〈0.01）,而CA153、CEA及CA199水平无显著性差异（P〉0.05）,胸水联合检测CA153＋CEA＋CA125阳性率高达100%。结论 乳腺癌组血清CA153水平为各种疾病中最高;其次为肺癌组。检测血清中CA153、CEA等肿瘤标志物、以及胸水中CA125对肺部良、恶性疾病的鉴别诊断具有重要的意义。     

肺癌诊断中肿瘤标志物联合检测的意义

目的探讨肺癌患者血清肿瘤标志物的表达,研究神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞清蛋白19片段(CYFRA211)、肿瘤标志物153(CA153)、肿瘤标志物199(CA199)、癌胚抗原(CEA)在肺癌诊断中的意义。方法对90例肺癌患者、93例肺良性疾病患者和100例健康体检者进行NSE、CYFRA211、CA153、CA199、CEA浓度水平的检测,并进行比较。结果肺癌组5项肿瘤标志物水平及阳性率均高于肺良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。5项肿瘤标志物联合检测的阳性率为75.5%,明显高于任一单项检测,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 5项肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断具有重要意义。     

多肿瘤标志物联合检测在鉴别良恶性腹水中的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原199(CA199)联合检测在良恶性腹水中的鉴别诊断价值。方法对83例良性腹水(良性组)和47例恶性腹水(恶性组)患者分别采用化学发光微粒子免疫分析法检测腹水AFP、CEA、CA125、CA153、CA199,并对结果进行统计分析。结果恶性组的腹水AFP、CEA、CA125、CA153、CA199浓度明显高于良性组,两组各项目浓度比较差异有统计学意义(P0.01);AFP和CA125在良、恶性组均有较高的阳性率,两组阳性率差异无统计学意义(P0.05);联合检测肿瘤标志物提高了检测的敏感性而不降低特异性。结论联合检测腹水中的AFP、CEA、CA125、CA153、CA199浓度水平可提高良性和恶性腹水鉴别诊断的准确性和灵敏性。     

血清4项肿瘤标志物联合检测诊断原发性肝癌的价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原125(CA125)和糖类抗原199(CA199)联合检测诊断原发性肝癌的价值。方法选取41例原发性肝癌患者为肝癌组,39例肝部良性病变患者为良性组,以及40例健康体检者为对照组。比较3组血清CEA、AFP、CA125、CA199水平及检测阳性率,计算4项指标联合检测诊断原发性肝癌的敏感度、特异度和准确度。结果肝癌组血清CEA、AFP、CA125和CA199水平均高于良性组和对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。肝癌组血清CEA、AFP、CA125、CA199检测阳性率以及联合检测阳性率高于良性组和对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。血清CEA、AFP、CA125、CA199联合检测的诊断敏感度、准确度均高于各项指标单独检测的结果,差异有统计学意义(P 0.05)。联合检测特异度为89.87%,与单项检测结果比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论血清CEA、AFP、CA125和CA199联合检测对诊断原发性肝癌有重要价值,可提高检测效能。     

血清肿瘤标志物检测诊断消化系统肿瘤的价值

目的探讨血清肿瘤标志物检测在消化系统肿瘤诊断中的价值。方法 692例消化系统疾病患者中恶性肿瘤204例（恶性组）、良性消化系统疾病488例（良性组）,应用化学发光法检测2组患者血清癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原153（CA153）、糖类抗原199（CA199）、糖类抗原125（CA125）水平。结果胃癌、食管癌、结直肠癌CEA的阳性率为52.8%,胰腺癌CA199阳性率为93.1%,肝癌AFP阳性率为89.5%。恶性组CEA、CA199、CA125均高于良性组,差异均有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）;肝癌、胃癌、食管癌和胰腺癌患者CA153高于良性组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;肝癌患者AFP明显高于其他疾病患者,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论 CEA、AFP、CA153、CA125、CA199可作为消化系统恶性肿瘤的诊断指标,联合检测可提高诊断的敏感性。     

联合检测CEA、CA15-3、CA19-9、β-HCG、TPA 5种肿瘤标志物对鉴别良恶性胸腔积液的价值

目的为了更好的指导临床鉴别胸腔积液性质,探讨联合检测胸腔积液中CEA、CA153、CA199、β-HCG、TPA5种肿瘤标志物在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的价值。方法通过随机数字表的方法从2017年1月至2018年1月间在我院治疗的胸腔积液患者中选取237例作为研究对象并根据积液性质将其分为恶性组(106例)、结核组(69例)和良性组(62例),入组患者均进行胸腔积液肿瘤标志物(TM)含量检测,探讨5种肿瘤标志物联合检测的价值和意义。结果本次研究中,和结核组、良性组相比,恶性组患者胸腔积液中CEA、CA153、CA199、β-HCG、TPA5种肿瘤标志物含量均明显增加且组间比较差异有统计学意义(P0.05);TPA在三组胸腔积液的阳性检出率均为100.00%,与恶性组相比,结核组和良性组胸腔积液的CEA、CA153、CA199、β-HCG阳性检出率均显著降低且组间统计学差异比较有意义(P0.05);与任一肿瘤标志物单独检测敏感性、特异性等相比,CEA、CA153、CA199、β-HCG、TPA5种肿瘤标志物联合检测的敏感性降低而特异性则显著增加(P0.05)。结论临床在鉴别诊断胸腔积液良恶性的过程中采取联合检测CEA、CA153、CA199、β-HCG、TPA5种肿瘤标志物的方法,不仅为临床治疗指明方向,还增加了检测的特异性和准确性,效果确切,值得临床推广。     

多项肿瘤标志物联合检测在妇科肿瘤诊断中的临床价值

目的探析联合检测癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)在妇科肿瘤诊断中的临床价值。方法选取2013年1~12月该院收治的疑似妇科肿瘤患者100例,分为良性卵巢肿瘤组(59例)和卵巢癌组(41例);另选取同期体检健康者100例纳入对照组,应用瑞士罗氏Cobas e411全自动化学发光免疫分析仪检测各组血清CEA、CA153、CA125、CA199水平。结果与对照组比较,良性卵巢肿瘤组患者血清CEA、CA153、CA125及CA199水平均升高,差异均有统计学意义(P0.05);卵巢癌组患者血清CEA、CA153、CA125及CA199水平也均升高,差异均有统计学意义(P0.05)。两组肿瘤患者血清CEA、CA153、CA125、CA199联合检测阳性率均高于各项肿瘤标志物单项检测,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 CEA、CA153、CA125及CA199联合检测对妇科肿瘤的诊断具有重要的临床价值,有助于临床早期筛查,值得临床推广。     

微阵列酶联免疫法检测多项肿瘤标志物诊断原发性肝癌的临床价值

目的探讨微阵列酶联免疫法(Array-ELISA)检测多项肿瘤标志物诊断原发性肝癌(PHC)的临床价值。方法采用Array-ELISA检测82例PHC组、48例肝脏良性疾病组、113例正常体检组(对照组)血清中的肿瘤标志物AFP、CA199、CA125、CA153、CEA、PSA的水平,应用Logistic回归模型绘制ROC曲线并计算曲线下面积(AUC)来评价各指标的诊断价值。结果 PHC组AFP、CEA、CA125、CA199水平均明显高于对照组及肝脏良性疾病组(P<0.05),3组CA153和PSA比较差异无统计学意义(P>0.05)。PHC组单项指标中AFP诊断价值最高(AUC=0.915,灵敏度90.2%,特异度80.1%,正确度84.1%);联合检测Logistic回归产生的预测变量PRE诊断价值优于AFP(AUC=0.935,灵敏度92.7%,特异度88.5%,正确度88.7%)。结论 AFP、CEA、CA125、CA199联合检测具有较高的敏感性和准确度有助于PHC诊断,Array-ELISA可能具有方法学的优势。     

血清淀粉样蛋白A联合肿瘤标志物检测在肺癌诊疗中的应用

目的探究血清淀粉样蛋白A(SAA)联合肿瘤标志物检测对肺癌诊疗的价值。方法选取2014年4月至2016年5月在该院住院治疗的104例患者作为研究对象,分为肺癌组73例和肺部良性疾病组31例。所有肺癌患者有完整可查的病历资料,经细胞学或组织病理学证实为原发性肺癌。另选取健康体检者50例作为健康对照组。采用化学发光法对所选对象进行糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)、血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)检测。对参与联合检测患者SAA采用酶联免疫吸附试验测定。结果 (1)肺癌组患者血清CA199、CEA、SCC、CYFRA21-1水平高于健康对照组和肺部良性疾病组,差异均有统计学意义(P0.05);血清CA125水平的表达,肺癌组肺部良性疾病组健康对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。(2)CA125诊断肺癌的特异度最低,敏感度最高,差异有统计学意义(P0.05);联合检测敏感度明显升高,差异有统计学意义(P0.05)。(3)晚期肺癌患者CEA表达水平高于中期和早期患者,差异有统计学意义(P0.05);早、中、晚期肺癌患者SCC与CYFRA21-1水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。晚、中期肺癌患者CA199和CA125水平明显高于早期患者,差异有统计学意义(P0.05)。(4)早期与中、晚期肺癌患者比较,CEA和CA199对肺癌的诊断敏感度偏低,差异有统计学意义(P0.05),3项联合检测对肺癌诊断的敏感度有所升高。(5)SAA联合CYFRA21-1检测对肺癌诊断的特异度、敏感度和准确率均最高。结论 CEA、CA125、CA199 3种血清肿瘤标志物与癌症分期均呈正相关,其中CEA的相关性最高;血清肿瘤标志物早期升高不明显,具有较低敏感度,联合检测能够提高早期肺癌的检出率。SAA、CA125、CEA、CA199、SCC、CYFRA21-1联合检测可以鉴别肺部良、恶性肿瘤。SAA联合CYFRA21-1诊断效果最好。     

血清CEA、CA199、CA125、CA153联检对肺癌的诊断价值

目的：评价血清CEA、CA199、CA125、CA153水平对肺癌诊断的临床价值。方法：测定60例肺癌患者血清CEA、CA199、CA125、CA153水平,并观察其在不同TNM分期的变化及其不同病理水平变化。结果：肺癌组CEA、CA199、CA125、CA153水平明显高于正常对照组和良性肺病组。4项肿瘤标志扬水平以腺癌最高,鳞癌次之;联合检测可提高肺癌诊断率,TNM临床分期越晚,CEA、CA199、CA125、CA153水平越高。结论：讠4项肿瘤标志物在肺癌的诊断,病情监测方面可为临床提供有价值的资料。     

血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP联合检测对胃癌的诊断价值

目的 探讨血清癌胚抗原（ CEA） 、糖链抗原199（ CA199） 、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原153（CA153）、甲胎蛋白（AFP）单检和联检在胃癌中的诊断价值.方法采用化学发光免疫分析法检测50 例胃癌患者和65 例正常对照组的血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP的含量,分析五种肿瘤标志物单个检测和联合检测的敏感度、特异度.结果 胃癌患者的血清CEA、CA199、CA125的含量明显高于正常对照组（P＜0.05）;采用单项肿瘤标志物诊断胃癌时,灵敏度最高的为CEA和CA199,特异度最高的为CA153,ROC曲线下面积最大的为CEA;采用不同肿瘤标志物的组合诊断胃癌时,灵敏度和特异度均较好的为CEA、CA199与CA125组成的组合.联合检测和单独检测相比,敏感度显著提高,特异度有所下降.结论 联合检测可提高胃癌诊断的敏感度,为早期诊断及早期治疗提供有力的依据.     

肝癌临床诊断中肿瘤标志物联合检测的应用价值

目的讨论肝癌临床诊断中肿瘤标志物联合检查的应用价值。方法选取2015年1月至2016年2月就诊的138例肝癌患者(肝癌组)、141例肝良性疾病患者(肝良性疾病组)为研究对象,以同期到医院健康体检的145例健康体检者(健康对照组)为对照,对肝癌患者、肝良性疾病患者和健康者进行甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)检测,并对结果进行对比分析。结果肝癌组患者AFP、CEA、CA199、CA125水平高于肝良性疾病组和对照组,差异有统计学意义(P0.05)。肝良性疾病组与健康对照组AFP、CEA、CA199、CA125水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。肝癌组AFP、CEA、CA199、CA125阳性率高于肝良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。AFP、CEA、CA199、CA125联合检测的阳性率为81.9%,明显高于任一单项检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论 AFP、CEA、CA199、CA125联合检测在肝癌临床诊断中优于单项检测,具有较高的应用价值。     

血清CEA,CA125及CA199在肺结核诊断中的价值

目的:探讨肺结核患者血清肿瘤标志物癌胚抗原(carcinoembr yonicantigen,CEA)糖类抗原125(carbohydrate antigen125,CA125)、糖类抗原199(carbohydrate antigen199,CA199)水平变化及其临床价值。方法:选取111例肺结核患者(肺结核组)、60例肺癌患者(肺癌组)以及60例健康体检者(对照组),检测并比较各组血清肿瘤标志物CEA,CA125,CA199水平,评估各肿瘤标志物在肺结核中的诊断价值。结果:各组血清CEA,CA125,CA199水平比较,差异有统计学意义(均P0.05)。肺癌组血清CEA,CA199水平明显高于肺结核组和对照组(P0.05);肺结核组血清CA125明显高于肺癌组和对照组(均P0.01);肺癌组CA199水平明显高于对照组(P0.05)。血清CA125的受试者工作特征曲线下面积(AUC)值为0.745(95%CI:0.711～0.861,P0.001),其灵敏度为81.8%,特异度为62.3%。各肿瘤标志物联合检测的AUC值为0.776(95%CI:0.703～0.849,P0.001),其灵敏度为85.6%,特异度为65.3%。结论:血清CA125可作为肺结核的重要鉴别诊断指标,联合检测CEA,CA125及CA199可明显提高肺结核诊断的灵敏度。     

血清肿瘤标志物的联合检测在原发性肝癌中的诊断价值

目的探讨血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、CA199的联合检测在原发性肝癌(PHC)中的诊断价值。方法选取2013年7月至2014年6月收治的67例PHC患者(PHC组)、83例良性肝病患者(良性肝病组),另选取同期125例体检健康者(对照组),采用化学发光法分别检测所有研究对象的血清AFP、CEA、CA125、CA199水平并进行统计学分析。结果 PHC组血清AFP、CEA、CA125和CA199阳性率分别为71.6%、40.3%、53.7%、58.2%,均高于良性肝病组与对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05);4项肿瘤标志物联合检测在PHC组的阳性率为91.0%,高于各肿瘤标志物单项检测的阳性率,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论 AFP、CEA、CA125、CA199联合检测能够明显提高PHC的诊断阳性率,有助于PHC的早期诊断。     

血清糖类抗原及癌胚抗原联合检测在肺癌诊断中的意义

目的 评价联合检测血清糖类抗原CA199、CA125、CA153及癌胚抗原(CEA)4项指标对肺癌的诊断价值.方法 选取53例肺癌患者作为肺癌组,48例同期住院的良性肺疾病患者作为良性肺疾病组,50例同期体检合格的健康成人作为健康对照组,采用化学发光免疫分析法检测3组入选对象的CA199、CA125、CA153、CEA血清水平并进行对比.结果 肺癌患者血清CA199、CA125、CA153、CEA值均明显高于健康对照组及良性肺疾病组,差异均有统计学意义(P＜0.05);CA199、CA125、CA153、CEA 4项指标联合检测的敏感性(75.84%)和较单项指标检测敏感性(CA199为23.12%,CA125为38.45%,CA153为21.33%,CEA为35.11%)均有提高,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 联合检测血清CA199、CA125、CA153及CEA能提高对肺癌的阳性检出率,临床诊断价值更大.     

肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨血清糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)联合检测诊断乳腺癌的临床价值。方法乳腺癌组164例,乳腺良性病变组86例,健康体检者67例纳入对照组,采用电化学发光法检测血清CA125、CA153、CEA水平,化学比色法检测TSGF水平。并惊醒比较。结果乳腺癌组及乳腺良性病变组患者4项肿瘤标志物水平均高于对照组,乳腺癌组4项肿瘤标志物水平均高于乳腺良性病变组,差异均有统计学意义(P0.05)。乳腺癌组、乳腺良性病变组4项指标联合检测阳性率均高于4项指标单独检测,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 CA125、CA153、CEA、TSGF检测对乳腺癌均有一定的诊断价值,4项指标联合检测可明显提高诊断乳腺癌的检出率。     

检测CA199、CA125、CA153及CEA在肿瘤诊断中的意义

目的探讨血清癌抗原199（CA199）、癌抗原125（CA125）、癌抗原153（CA153）和癌胚抗原（CEA）检测在对不同类型恶性肿瘤的诊断价值。方法采用全自动化学发光免疫分析法,检测62例不同类型肿瘤患者、14例非肺癌患者组及30例正常对照组血清CA199、CA125、CA153及CEA水平。结果胰腺癌患者组CA199、CEA水平显著高于对照组（P〈0．01、P〈0．05）,CA199的阳性率达100％;胃癌患者组CA199、CA125、CA153、CEA水平显著高于对照组（P〈0．01或〈0．05）：乳腺癌组CA153、CA125、CA199水平均明显高于对照组（P〈0．01或〈0．05）;卵巢癌患者组CA125,CA153水平显著高于对照组（P〈0．01或P〈0．05）;肺癌患者组CA199,CA125及CEA水平明显高于非肺癌对照组及正常对照组（P均〈0．01）。CA199、CA125及CEA联检特异性92．9％、敏感性79．3％。结论CA199测定对胰腺癌的诊断提供可靠依据。CA199、CA125及CEA联合检测对肺癌的诊断有重要意义。CA199、CA125、CA153及CEA4项指标联检对胃癌和乳腺癌的诊断有一定价值。CA125、CA153对卵巢癌的诊断有一定价值。     

CA153、CA199、CA125和FER在乳腺癌诊断中的价值

目的 探讨肿瘤标志物（TM）糖类抗原153（CA153）,糖类抗原199（CA199）,糖类抗原125（CA125）,铁蛋白（FER）的检测在乳腺癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光法分别检测乳腺癌、乳腺良性疾病患者和健康对照人群的血清CA153、CA199、CA125、FER的值.结果乳腺癌组显著高于乳腺良性疾病组（P＜0.05）,良性疾病组略高于健康对照组,但比较差异无统计学意义（P＞0.05）.四项标志物联合检测,敏感度达82.1%.结论 CA153、CA199、CA125、FER联合检测对乳腺癌的诊断有较大的意义.     

联合检测血清CEA、CA125、NSE与CYFRA21-1在肺癌诊断中的临床意义

目的 通过检测肿瘤标志物CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1在肺癌患者血清中的水平,探讨其在肺癌鉴别诊断中的价值.方法 采集肺癌组132例,肺良性病变组87例,健康对照组86例患者的静脉血,处理后得到血清,采用Elecsys2010电化学发光法测定4项肿瘤标志物的水平,分析肺癌组中各肿瘤标志物在血清中的含量以及单项检测、联合检测的敏感性和特异性.结果 肺癌组CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1血清水平分别明显高于肺良性病变组和正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).肺良性病变组和对照组比较,血清CA125、CEA差异有统计学意义(P＜0 05).腺癌患者血清CEA水平明显高于小细胞癌患者(P＜0.01);鳞癌患者血清CYFRA21-1水平明显高于小细胞癌(P＜0.05)与腺癌(P＜0.05);小细胞癌患者NSE水平明显高于腺癌和鳞癌(P＜0.01);腺癌患者CA125水平明显高于鳞癌和小细胞癌(P＜0.05).4项血清标记物联合检测的阳性率(97.0％)显著高于各单项的敏感性.结论 CEA、CA125、NSE与CYFRA21-1对不同组织类型肺癌均有一定的诊断价值,联合检测可大大提高灵敏度,对肺癌的早期诊断和鉴别具有重要意义.