醒脑静治疗脑出血急性期临床效果及安全性

目的:分析与研究醒脑静治疗脑出血急性期疗效和安全性.方法:按随机分配原则将本次研究的观察对象(92例脑出血急性期患者)进行分组,共分为两个小组,每组46例,取名为观察组和对照组.将常规治疗和常规治疗+醒脑静治疗分别作为对照组和观察组主要治疗方案,并对两组疗效进行比较.结果:观察组和对照组的总有效率分别为97.83%、78.26%,观察组的治疗效果较优,P<0.05,差异具有统计学意义.结论:采用醒脑静治疗脑出血急性期具有良好疗效,值得临床推广.     

醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗脑出血后昏迷患者的疗效和安全性观察

目的 探讨醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗脑出血后昏迷患者的疗效和安全性观察.方法 选取确诊脑出血后昏迷患者104例,随机分为对照组和实验中,各52例.对照组施行盐酸纳洛酮西医治法,实验组施行盐酸纳洛酮+醒脑静中西医联合治法.比较两组系统治疗后的整体疗效、血肿量、清醒时间、格拉斯哥昏迷评分(GCS)与安全性.结果 治疗后,两组...     

醒脑静对高血压脑出血血肿容积及神经功能变化的影响

目的 探讨醒脑静对高血压脑出血的疗效.方法 确诊为脑出血并接受治疗的住院患者90例,随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组在常规治疗基础上采用醒脑静治疗,对照组采用常规治疗,比较两组患者血肿容积及神经功能的变化.结果 治疗组神经功能缺损程度有很大改善,总有效率97.3％;对照组神经功能缺损改善差,总有效率77.3％.两组血肿容积在治疗后1周变化不明显,2周时血肿容积有明显变化,两组差异有统计学意义(t =3.404,P＜0.05).结论 醒脑静治疗高血压性脑出血疗效显著.     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血40例

目的观察依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血的临床疗效。方法对我院收治的80例急性脑出血患者随机分为对照组和治疗组,前者给予西医常规治疗,后者在常规治疗的基础上给予依达拉奉联合醒脑静注射液治疗,2周后比较两组间神经功能缺损评分及临床疗效。结果治疗组神经功能缺损评分较对照组明显减低,临床有效率较高,二者差异有统计学意义(P<0.05)。结论依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血可以促进神经功能恢复,提高临床治愈率。     

醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗脑出血后昏迷患者的疗效观察

目的探讨醒脑静联合盐酸纳洛酮用于治疗脑出血后昏迷患者的临床疗效。方法80例由于脑出血后昏迷的患者随机分为对照组40例,治疗组40例,观察两组患者临床疗效,评价患者的格拉斯哥昏迷评分（GCS）、治疗后两组清醒时间和脑血肿量。结果两组脑出血的患者治疗后GCS评分较治疗前均有明显的增加,治疗组治疗后清醒时间比对照组要短,脑血肿的量也明显减少,其中的差异有统计学意义（P〈0．05）;对于临床观察疗效而言,治疗组的效果比对照组明显优于,两组间的比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论醒脑静注射液合纳洛酮注射液能明显改善急性脑出血患者的病情。     

系统性评价醒脑静注射液治疗急性脑出血的效果

目的:探讨醒脑静注射液对急性脑出血的临床效果.方法:选取2014年1月～2016年12月我院收治的140例急性脑出血患者,随机分为两组(对照组70例和研究组70例),对照组予以神经外科常规治疗,研究组在此基础上加用醒脑静注射液治疗,并比较临床疗效.结果:在临床治疗总有效率方面,研究组明显高于对照组(P<0.05);治疗前,研究组NIHSS评分与对照组比较相近差异不明显(P>0.05),治疗后,研究组和对照组NIHSS评分均明显低于治疗前(P<0.05),研究组NIHSS评分明显低于对照组(P<0.05);两组均未见严重不良反应.结论:神经外科常规治疗基础上加用醒脑静注射液对急性脑出血临床疗效确切,不仅能有效改善神经功能,不良反应也轻微,安全可靠.     

醒脑静注射液治疗高血压性脑出血的临床疗效观察

目的 探讨醒脑静注射液治疗高血压性脑出血的临来疗效.方法 63例高血压性脑出血随机分成治疗组对照组,治疗组34例,在常规治疗的基础上加用醒脑静注射液,疗程为28天.结果 比较两组的治疗总有效率、血肿吸收情况、催醒时间,有显著性差异.结论 常规治疗的基础上加用醒脑静注射液治疗高血压性脑出血疗效较好,值得在临床上推广应用.     

醒脑静联合奥拉西坦治疗急性期脑出血疗效观察

目的:观察醒脑静联合奥拉西坦治疗急性期脑出血的临床疗效及安全性。方法:200例急性期脑出血患者,分成四组,对对照组(脑出血常规治疗)、醒脑静组(常规治疗+醒脑静)、奥拉西坦组(常规治疗+奥拉西坦)以及联合用药组(常规治疗+醒脑静+奥拉西坦)临床疗效和神经功能缺损评分进行对比。结果:和对照组(74.0%)相比,醒脑静组(84.0%)、奥拉西坦组(86.0%)、联合用药组(96.0%)治疗总有效率更高(醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组中联合用药组的治疗总有效率最高),都具有显著差异(P<0.05)。和对照组相比,醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组治疗后的神经功能缺损评分减少值更高(醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组中联合用药组的神经功能缺损评分减少值最高),差异均具有统计学意义(P<0.05)。醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组均未出现不良反应。结论:醒脑静联合奥拉西坦治疗急性期脑出血,可促进血肿吸收及神经修复,显著改善神经功能缺损等临床症状,疗效确切,安全可靠。     

醒脑静注射液治疗脑出血的疗效观察

目的：探讨醒脑静注射液治疗脑出血的疗效。方法选取医院2010年10月-2012年10月收治的脑出血患者82例，分为对照组和治疗组各41例。对照组采用常规治疗方法，治疗组在常规治疗方法的基础上加用醒脑静注射液治疗。结果治疗2周后，治疗组总有效率分别为80.49%明显高于对照组的60.98%，差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论醒脑静注射液治疗脑出血的疗效显著，且不良反应少，值得在临床上推广。     

醒脑静与凉血化瘀法联合治疗脑出血的临床疗效研究

目的探讨醒脑静注射液与凉血化瘀法联合治疗脑出血的临床疗效,为临床用药提供一定的理论依据。方法随机将笔者所在医院收治的68例脑出血患者分为对照组和联合治疗组,每组各34例,对照组患者采用醒脑静注射液进行治疗,联合组患者在对照组的基础上加用凉血化瘀法进行联合治疗。采用Glasgow昏迷意识量表和神经功能缺损评分标准对药物疗效进行评价。结果联合治疗组昏迷意识评分及有效率分别为(12.3±2.9)分,85.3%;对照组(17.9±3.1)分,70.6%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论醒脑静与凉血化瘀法联合用药对脑出血具有显著治疗作用,其疗效优于醒脑静单用,此法值得在临床进行推广。     

醒脑静注射液联合依达拉奉注射液治疗急性脑出血50例疗效分析

目的治疗急性脑出血采用醒脑静注射液联合依达拉奉注射液的临床疗效观察和分析。方法我院收治的急性脑出血患者50例随机分为两组,依达拉奉组25例及依达拉奉和醒脑静联用组25例,分别使用依达拉奉和依达拉奉、醒脑静联用治疗。对两组治疗前后临床疗效进行比较,同时对各种评价指标进行评定分析比较。结果联合组疗效和各种指标改善情况都要优于依达拉奉组,具有显著性差异(P<0.05)。结论醒脑静注射液联合依达拉奉注射液对急性脑出血患者病情的治疗和恢复具有良好的临床效果。     

醒脑静治疗脑出血临床观察及护理体会

目的 探讨醒脑静治疗脑出血临床效果及护理方法.方法 所有入选106病例均来自我院脑神经外科2010年1月～2011年1月确诊为脑出血并收治入院的患者,按照随机原则分为实验组53例和对照组53例,对照组采取常规治疗方法；实验组在对照组基础上加用醒脑静静滴治疗,并针对该组加强护理,观察两组患者的治疗效果及总结护理经验.结果 两组治疗后对照组总有效率83.3％,实验组总有效率98.3％,两组对比,实验组疗效明显提高(P＜0.05).结论 醒脑静治疗脑出血疗效确切,配合科学护理方法,能明显促进患者缺损神经功能的恢复,且无不良反应发生,值得临床推广应用.     

观察急性脑出血的患者采用依达拉奉联合醒脑静治疗的临床分析

目的:观察急性脑出血的患者采用依达拉奉联合醒脑静治疗的临床对照解析。方法:将本院就诊住院接受治疗,近期(2015年11月-2016年11月时期)收治确定诊断为急性脑出血150例患者按照治疗方案的区别随机分为对照组与联合组。对照组常规治疗方式配合醒脑静治疗,治疗组在对照组之上联合应用依达拉奉治疗。将两组临床治疗疗效进行对比解析。结果:治疗结束后联合组总有效率为94.29%,对照组总有效率为72.50%,联合组治疗疗效明显优于对照组,差异具有统计学意义(P〈0.05)。结论:对于急性脑出血的患者,采用依达拉奉联合醒脑静治疗,可以有效提高临床治疗疗效。     

依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血临床疗效观察

目的：探讨依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血的临床疗效。方法86例急性脑出血患者,随机分为治疗组(43例)与对照组(43例)。对照组进行临床常规治疗,治疗组在常规治疗的同时,加用依达拉奉、醒脑静注射液。经过2周的治疗,分析比较两组患者的临床治疗效果和神经功能缺损评分情况。结果神经功能缺损评分治疗组明显低于对照组;治疗组总有效率为95.3%,对照组为81.4%;两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血疗效显著,能够改善脑功能、恢复神经功能、促进康复。     

醒脑静注射液治疗急性脑出血和脑梗死临床观察

目的 观察醒脑静注射液治疗急性脑出血和脑梗死临床疗效.方法 选取2007年8月-2010年10月我院中风专科收治的160例急性脑卒中患者,其中脑出血84例,脑梗死76例,随机分成治疗组、对照组各80例进行比较.结果 治疗组疗效优于对照组,具有统计学意义.结论 醒脑静注射液治疗急性脑出血和脑梗死安全、有效,值得推广.     

醒脑静注射液对脑出血后脑水肿及神经功能恢复的影响

目的探讨醒脑静注射液对脑出血后脑水肿及神经功能缺损评分的影响以及临床疗效。方法146例脑出血患者随机分为醒脑静治疗组（72例）与常规治疗组（74例）,醒脑静治疗纽在常规综合治疗基础上加用醒脑静20ml加入0．9％氯化钠溶液250ml中静脉滴注,1次／d,连用2周,常规治疗组常规西药综合治疗,2周后分别进行脑水肿及神经功能评分比较。结果醒脑静治疗组与常规治疗组治疗14d后脑水肿体积及神经功能评分比较差异有统计学意义（P〈0．05或〈0．01）。结论醒脑静对脑出血后脑水肿疗效显著,且有利于神经功能恢复。     

醒脑静与盐酸纳洛酮联合治疗脑出血后昏迷的效果观察

目的探讨醒脑静与盐酸纳洛酮联合治疗脑出血后昏迷的临床疗效。方法采用回顾性分析的方法对我院65例脑出血后昏迷患者的临床资料进行研究,并将其根据随机原则分为对照组32例和研究组33例,对照组患者给予盐酸纳洛酮治疗,研究组患者在对照组的基础上联合醒脑静治疗,比较两组患者的治疗效果、治疗前后脑血肿量及格拉斯哥昏迷(GCS)评分。结果研究组治疗总有效率显著高于对照组,苏醒时间显著少于对照组,两组比较差异性显著(P<0.05),两组比较差异性显著(P<0.05),治疗后两组患者的脑血肿量均显著减少,GCS评分增高,且研究组脑血肿减少量及GCS评分均显著优于对照组,两组比较差异性显著(P<0.05)。结论醒脑静与盐酸纳洛酮联合应用能有效降低脑血肿量,促进患者恢复意识,临床疗效显著,具有重要的应用价值。     

依达拉奉联合醒脑静对急性脑出血的临床探讨

目的:探讨依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血的临床效果.方法:选择我院收治的急性脑出血患者82例,随机分为对照组和观察组,两组入院后均给予基础治疗,在此基础上对照组给予依达拉奉治疗,观察组给予依达拉奉联合醒脑静治疗.结果:治疗后,两组神经功能缺损评分相比观察组更低,颅内血肿量更少,组间差异均显著(P<0.05).对照组和观察组治疗有效率分别为78.0%和95.1%,组间比较差异显著(P<0.05).结论:急性脑出血采用依达拉奉联合醒脑静治疗效果显著.     

依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血效果观察

目的观察依达拉奉联合醒脑静注射液对急性脑出血患者的临床治疗作用。方法将98例脑出血患者分为观察组55例和对照组43例,观察组使用依达拉奉联合醒脑静注射液治疗;对照组常规方法结合醒脑静注射液的方法治疗,治疗后对2组患者血清中的C反应蛋白（CRP）含量进行比较,并观察治疗效果。结果观察组显效率为72.7%,对照组显效率为46.6%,观察组显效率明显高于对照组,且观察组在治疗后CRP下调量明显高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论依达拉奉联合醒脑静注射液对急性脑出血患者的治疗效果明显,对血清中CRP含量有良好的下调作用。     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血的疗效观察

目的对依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血的临床治疗效果进行探讨。方法选取我院2012年7月至2013年7月所接收的98例急性脑出血患者作为研究对象,随机平均分为两组,即观察组与对照组,其中对照组患者采取醒脑静予以治疗,观察组患者采取依达拉奉联合醒脑静予以治疗,并且对两组患者的临床疗效与神经功能缺失情况进行分析。结果通过治疗之后,观察组患者的总有效率为85.71%,对照组患者的总有效率为65.3l%,观察组明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(P<0.05);观察组患者在神经功能缺失评分方面比对照组低,差异显著(P<0.05)。结论针对急性脑出血采取依达拉奉联合醒脑静的方式予以治疗,效果明显,且具有极高的安全性,值得在临床上大力推广与使用。