用蒙特卡罗法评定测量不确定度

测量不确定度评定主要依据《测量不确定度表示指南》(GUM)的基本原理和方法,蒙特卡罗法(Monte Carlo method,MCM)是除GUM方法外研究最多的测量不确定度评定方法。本文介绍MCM的发展以及评定测量不确定度的原理和步骤,并举例说明如何用MCM评定测量不确定度。     

酶联免疫吸附法检测抗-HCV结果不确定度的评估

目的利用单边检测原理,对丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)的结果不确定度进行评定,降低假阴性或假阳性结果判定的风险。方法应用抗-HCV酶联免疫吸附法诊断试剂盒,对样本中抗-HCV检测结果的不确定度进行评定。结果 1号样本检测结果有62.70%的可能性为阴性,37.30%可能性为假阳性。而3号样本有86.41%的可能性为阳性,13.59%的可能性为假阴性。结论用包含有检测不确定度的结果对检测结果进行完整表述,可评价出现假阴性或假阳性检测判定结果的风险大小,值得临床推广应用。     

不同检测系统HBV DNA测定结果的不确定度评定与溯源性研究

目的 对不同检测系统HBV DNA测定结果进行不确定度评定和量值溯源,探讨不同检测系统HBV DNA测定结果的可比性,为实验室检验结果互认和实验室认可提供实验数据.方法 以国家标准物质作为"正确性质控物质",参考NATA颁布的"化学测量结果不确定度评定与报告导则",对不同检测系统HBV DNA测定结果的不确定度进行评定,并将结果溯源至国家标准物质;根据CLSI的EP9-A2文件要求,对不同检测系统HBV DNA测定结果进行比对分析和偏差评估,以检测系统偏倚的不确定度(ub)作为判断依据,将t(0.05sv)√u2b1+u2b2作为临床可接受的判断标准,评价不同检测系统HBV DNA测定结果的可比性.结果 3个检测系统测定HBV DNA国家标准物质所得的均值(-y)不同,分别为6.15、5.88、6.31,除检测系统A的偏倚无统计学意义(P＞0.05)外,检测系统B、C的偏倚均具有统计学意义(P均＜0.05);3个检测系统HBV DNA测定结果的扩展不确定度(U)也不同,但均在卫生部临床检验中心室间质量评价中规定的最大允许范围(±0.5)之内.经溯源至国家标准物质后,3个检测系统测定患者样本HBV DNA结果分别为:(5.45±1.23)、(5.55±1.32)、(5.42±1.25)lg(kIU/L),差异具有统计学意义(F=5.63,P＜0.05).3个检测系统测定结果两两比较显示,检测系统A与C比较,测定结果差异无统计学意义(q=1.85,P＞0.05);检测系统A与B比较,测定结果差异有统计学意义(q=5.12,P＜0.05);检测系统B与C比较,测定结果差异有统计学意义(q=6.85,P＜0.05).3个检测系统中,任意两个检测系统间HBV DNA测定结果的偏差均无统计学意义(P均＞0.05),表明检测系统间测定结果的偏差临床可以接受,测定结果具有可比性.结论 当不同实验室HBV DNA检验结果进行比较与互认时,应对各检测系统进行不确定度评定和量值溯源,并对不同检测系统间测定结果进行偏差评估,判断其临床可接受性,以保证检验结果的准确性和可比性.

Abstract：

Objective To study the uncertainty and traceability of HBV DNA assays and discuss the comparability of results among different detection systems. Methods Different detecting systems were used to detect HBV DNA using the national standard substance as "quality control substance". The uncertainty of the results was evaluated referring "Guidelines for estimating and reporting measurement uncerTAinty of chemical test results" of NATA The results were traced back to the national standard substance. According to the CLSI document EP9-A2, the results were analyzed and subjected to bias estimation with the t(0.05sv) √u2b1+ u2b2 as the criterion clinically accepted to investigate the comparability of different detecting systems. Results The means (-y) measured by 3 HBV DNA assay systems were 6.15,5.88,and 6.31 lg(kIU/L) respectively. Except system A,both the biases of system B and C had statistical significance (all P ＜ 0. 05) and expanded uncertainty of three detection systems was varied, but the difference was within the maximum acceptable range (± 0. 5) of the external quality assessment by National Center for Clinical Laboratory. Being traceable to national standard substance, the results of HBV DNA of the three detecting systems were (5.45 ± 1.23), (5.55 ± 1.32) and (5.42 ± 1.25) lg(kIU/L), respectively.There was significant difference among three systems (F = 5.63, P ＜ 0. 05). Comparing system A and B,there was significant difference in statistic (q = 5. 12, P ＜ 0. 05) and the difference between system B and C also had statistically significant (q = 6. 85, P ＜ 0. 05), but the results between system A and C had no statistical difference (q = 1.85,P ＞ 0. 05). Among these three systems, the difference of any two detection systems had no statistical significance (all P ＞ 0. 05). It showed that system bias was acceptable in clinical application and the results between different systems were comparable. Conclusions It is necessary to estimate the uncertainty and traceability when comparing the HBV DNA assay among the different labs. It also needs to estimate the bias of different systems and evaluate the clinical acceptability to ensure the accuracy and comparability of the results.     

荧光定量PCR测定HBV DNA的不确定度评定与应用

目的 对荧光定量PCR（FQ-PCR）测定HBVDNA测量不确定度进行评定，并探讨其应用价值。方法 通过对FQ-PCR检测HBVDNA测量过程的分析，确定并简化测量不确定度的来源；采用不确定度A类评定方法以及不确定度B类评定方法，量化各不确定度分量；确定合成不确定度与扩展不确定度。结果 测量不确定度来源主要有：批内重复性、批间重复性和方法偏倚等因素。FQ-PCR测定HBVDNA的扩展不确定度U=0．62（k=1．96，n=2）；在各不确定度分量中，由方法偏倚导致的不确定度所占比重最大。结论 FQ-PCR测定HBVDNA引入扩展不确定度使结果具有可比性，同时可作为乙型肝炎患者抗病毒治疗疗效判断和质控物浓度选择的依据。     

糖化血红蛋白液相色谱-质谱参考测量程序测量结果的不确定度评定

目的探讨液相色谱-质谱(LC-MS)参考测量程序(又称:参考方法)测量人全血中糖化血红蛋白(HbA_(1c))结果的不确定度评定方法。方法建立国际检验医学溯源联合委员会(JCTLM)推荐的HbA_(1c)参考测量程序——LC-MS法,按照国际临床化学与检验医学联合会(IFCC)HbA_(1c)标准化工作组实验方案对样品进行测量,分析测量不确定度分量来源,评定各分量,合成标准不确定度,计算扩展不确定度,确定校准和测量能力(CMC)。结果人全血HbA_(1c)浓度为32.8 mmol/mol、71.8 mmol/mol、52.4 mmol/mol、100.9 mmol/mol、59.6 mmol/mol时,其相对扩展不确定度分别为2.9%、1.5%、1.9%、1.3%和1.7%(95%置信区间,包含因子k=2)。参考测量能力范围为32.8 mmol/mol至100.9 mmol/mol时,其CMC为1.3%。结论该参考实验室评定了LC-MS参考测量程序HbA_(1c)检测结果的测量不确定度,满足了对HbA_(1c)参考测量能力的要求。     

速率法血清ALT活性浓度的不确定度评定

目的通过对ALT活性浓度测量不确定度的评定,初步探讨血站实验室对测量不确定度的评定方法。方法依据中国合格评定国家认可委员会(CNAS)《测量不确定度要求的实施指南》及JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》等其他不确定度指南文件,采用A、B类评定方法对血站献血者标本ALT活性浓度的测量不确定度进行评定。结果血清ALT活性浓度为40.1 U/L时,ALT活性浓度扩展不确定度为U=2.2 U/L(包含因子k取2,置信区间95%)。结论本实验所使用的方法可以对ALT活性浓度测量不确定度进行评定。     

血清肿瘤标志物检测的不确定度评定

目的：探讨测量不确定度在血清肿瘤标志物检测中的应用。方法：利用批内不精密度、批间不精密度及偏倚等参数对贝克曼DXI800检测系统检测血清肿瘤标志物测量不确定度进行评定。结果：常用五项血清肿瘤标志物项目其测量不确定度大小为9．91％～18．22％。结论：与传统的单采用室内质控数据评估不确定度的方法相比,该方法更能反映测量水平,有利于检验结果的合理解释。     

利用质控数据进行测量不确定度的评定

目的以荧光定量聚合酶链反应(PCR)检测HBV-DNA试验为例,探讨利用质控数据进行测量不确定度评定的可行性。方法利用室内质控数据和室间质评数据或回收率实验数据,计算相对标准不确定度分量,然后再按不确定度传播规律计算得到相对合成标准不确定度。结果浓度愈低的样本显示出更大的相对不确定度,荧光定量PCR检测HBV-DNA试验在中值(105U/mL)附近的相对扩展不确定度为Urel=0.11(k=1.96)。结论利用质控数据来评定测量不确定度具有简便、客观和准确的优点,是一个很值得尝试的方法。但是该方法不能具体区分各不确定度分量权重大小。     

速率法检测献血者丙氨酸转氨酶的测量不确定度评定

目的通过丙氨酸转氨酶（ALT）测量不确定度的评定,探讨血站实验室建立测量不确定度的评定方法和程序。方法依据（（JJFl059-1999测量不确定度评定与表示》和《CNAS-GL05测量不确定度要求的实施指南》对ALT速率法的测量不确定度进行评定,明确测量不确定度分量来源,采用不确定度A类和B类评定方法评定各不确定度分量,计算合成不确定度与扩展不确定度。结果献血者血浆ALT浓度为52．5U／L时,其扩展不确定度为U=3．31U／L（包含因子k=2,置信区间P=95％）。结论本实验室所建立的测量不确定度评定方法可分析不同因素对测量结果的影响程度,有助于实验室提高检测质量。     

利用室间质评回报结果进行配套检测系统测量不确定度评定方法探讨

目的通过室间质评回报结果的靶值和偏倚,对配套检测系统检测项目测量不确定度的评定,来探讨医学实验室测量不确定度的评价方法。方法依据文献介绍的芬兰Labpuality工作小组制定出用于临床化学实验室不确定度估计指南,用Abbotti2000化学发光检测系统检测总前列腺特异抗原（t—PSA）,利用此项目的批内、批间变异和卫生部临检中心室间质评回报结果的靶值和偏倚变异,取95％的置信区间,计算该项目扩展不确定度。结果总前列腺特异抗原（t—PSA）浓度分别为4．0ng/ml、16．Ong/ml时,取95％的置信区间,包含因子k=2,其扩展不确定度分别为U=0．53ng／ml和u=1．56ng／ml。结论评价项目测量不确定度是实验室参加ISO15189认可的要求,医学实验室在测量不确定度评定的时候会存在很多不确定因素,而且一些标准物或参考物也很难得到,甚至有些根本就没有国际或国家标准物质,导致医学实验室的测量不确定度评定遇到很多困难,在没有标准物质和参考物质的情况下,利用临检中心室间质评回报结果作为“约定真值”评价配套检测系统的测量不确定度,也是作为测量不确定度的评定可选择的方法之一。     

测量不确定度和标准不确定度（摘要）

1测量不确定度 表征合理地赋予被测量之值的分散性、与测量结果相联系的参数，称为测量不确定度。     

分析前测量不确定度评定方法探讨

测量不确定度是定量说明测量结果质量的1个参数。临床检验结果不确定度至少应包括分析前、分析中和分析后等环节的影响因素。分析前因素导致的测量不确定度分量评定国内尚未见报道。本文参考了相关文献,对血常规分析前测     

28个临床化学指标3种不确定度评定方法的比较

目的探讨3种不确定度评定方法的优劣,为临床实验室选用不确定度的评定方法提供思路。方法用3种方法评定28个临床化学指标的不确定度,方法 1是澳大利亚临床生物化学家协会(AACB)建议方法;方法 2是诺德创新中心(Nordtest)建议方法;方法 3是根据室内质控数据计算不确定度。3种方法评定的扩展不确定度(U)分别与分析目标[生物学变异和美国临床实验室改进修正案(CLIA)允许总误差]比较。结果 28个指标,方法2除K和Na外,26个指标的U均比方法1高;除Na外,27个指标的U均比方法 3高。方法 1除Alb外,27个指标的U均比方法 3高。与生物学变异比较,28个指标用方法1、方法 2、方法 3评定U分别有54%、28%、62%达到理想值,12%、32%、8%达不到要求;与CLIA允许总误差比较,分别有58%、18%、74%达到理想值,2%、2%、2%达不到要求。结论临床实验室用方法 2评定测量不确定度,比方法 1和方法 3考虑到更多的不确定度来源,与生物学变异比较不合格率明显增加,提示实验室需对检测过程进行质量改进。     

血清葡萄糖测定的测量不确定度评定

目的 通过对血清葡萄糖浓度的测量不确定度评定,探讨实验室对测量不确定度的评定方法和程序.方法 用Olympus生化检测系统己糖激酶法检测血清葡萄糖浓度,建立反映整个过程测量不确定度分量来源的数学模型.根据数学模型,分析各不确定度的来源,按A、B两类不确定度的计算方式对各分量分别进行评定,计算合成标准不确定度,最后,取95%置信区间,计算出扩展不确定度.结果 血清葡萄糖浓度为4.61 mmol/L,合成标准不确定度uc=0.1667,取95%置信区间,包含因子k=2,则扩展不确定度U=0.1667×2=0.33 mmol/L.结论 医学实验室的测量不确定度与传统用准确度表示的误差相比,更能反映测量的水平,且对检测结果的临床应用有实际指导意义.     

利用代表样品评定常规检验结果的不确定度

摘要：目的：探讨一种适用于临床检验实验室常规检验结果不确定度评定的方法。 方法：（1）以Roche系统测量GGT为例,用2个活性水平的标准物质和商品质控品、6个活性水平的新鲜患者血清,检验代表样品与患者样品测量结果的差异。（2）分别采用分析标准物质、与IFCC参考方法比较等方法评价常规测量系统的偏移,以标准物质3验证Roche系统和自建系统GGT测量结果的偏移;以IFCC方法评价Roche系统测量偏移。（3）以Roche系统GGT测量为例,采用1个活性水平标准物质和商品质控品、1个活性水平的新鲜患者血清,检验代表样品与患者样品的稳定性。（4）以本实验室6个月GGT室内质控变异系数（CV）为实验室内复现性精密度。（5）用公式u_c（代表样品）=［u²（偏移）+u²(精密度)］^1/2评定代表样品的测量不确定度。（6）用公式u_c（抽样）=［u²（检验前）+u²(个体差异)+u²(样品间差异)］^1/2评定抽样引入的不确定度。（7）用公式u_c（患者样品）=［u²（代表样品）+u²(抽样)］^1/2评价GGT检验结果的不确定度。 结果：（1）2个活性水平的标准物质和商品质控品与6个活性水平的新鲜患者血清GGT测量结果CV为0.43%～0.63%,相近浓度标准物质和商品质控品与新鲜患者血清测量变异经单因素方差分析无显著性差异（低浓度水平F=0.41,高浓度水平F=0.32）。（2）用标准物质3验证常规方法偏移时,Roche系统GGT测量结果偏移为-12.1%,自建系统GGT测量结果无偏移;用IFCC参考方法验证Roche系统GGT测量结果偏移为-6.47%。（3）标准物质、商品质控品、新鲜患者血清稳定性变化曲线的斜率分别为0.106 89、0.137 43和0.058 084。与新鲜患者血清比较,标准物质和商品质控品的En值分别为0.63和0.06,无显著性差异（En≤1）。（4）本实验室6个月室内复现性精密度为2.36%。（5）用分析标准物质方法计算时,Roche系统相对合成标准不确定度为12.5%,自建系统为2.43%。用与IFCC参考方法比较法计算时Roche系统的相对合成标准不确定度6.89%。（6）抽样引入的不确定度为10.27%。（7）GGT检验结果的合成标准不确定度（以GGT为17.9 U/L为例）：采用“自上而下”方法评定时,Roche系统u_c(患者样本)=2.9U/L;自建系统u_c(患者样本)=1.9 U/L,用“自上而下”方法评定时,Roche系统u_c(患者样本)=3.0 U/L。 结论：建立了一种简便可行的适用于临床检验实验室检验结果不确定度评定的方法。     

参考测量程序测定血清三酰甘油水平的测量不确定度评定

目的以血清三酰甘油(TG)为例,探讨临床生化检验的不确定度评定方法。方法建立测量血清TG水平的参考测量程序,使用"bottom-up"的方法对各不确定度分量的来源进行分析,并对各不确定度分量分别进行评定。通过合成标准不确定度,进一步计算获得血清TG水平的测量扩展不确定度。结果实验室测量得到朗道常规生化质控水平2TG的平均水平为1.10 mmol/L,合成标准测量不确定度结果为0.04mmol/L,在95%CI其水平的测量不确定度为(1.10±0.09)mmol/L,k=2;实验室测量得到朗道常规生化质控水平3TG的平均水平为2.96mmol/L,合成标准测量不确定度结果为0.04mmol/L,在95%CI其水平的测量不确定度结果为(2.96±0.20)mmol/L,k=2。结论建立了血清TG的测量不确定度评定方法,为临床生化检验不确定度的评定提供了有效的参考依据;对于促进临床实验室管理标准化,提高临床生化检验质量有指导意义。     

临床检验测量不确定度的评定

随着对测量不确定度(uncertainty of measurement)的研究不断深入,其在医学检验中的作用和意义不可忽视。首先,实验室认可准则的国际标准ISO 17025和ISO 15189都对测量不确定度提出了明确要求,实验室要通过认可就必须考虑测量不确定度;其次,国内外的相关标准和规范明确规定参考测量结果和标准物质定值都必须给出测量不确定度;最后,如果要将患者的检测结果与以前的结果或者临床决定水平(如参考值)进行比较,需要获得测量程序不确定度的信     

酶学参考实验室参考方法测量不确定度评定指南

本标准依据GUM、QUAM等不确定度评定理论,结合酶学参考实验室参考方法测量特点起草。在起草过程中参阅了CE等文献,标准初稿曾邀请国内计量领域、临床实验室管理机构、酶学参考实验室的数十位专家以函审、会审方式审阅并充分研讨、修定形成本标准。 本标准的附录A、附录B、附录C为资料性附录。 本标准由卫生部临床检验标准专业委员会提出。 本标准起草单位为卫生部临床检验中心,北京航天总医院,南通大学附属医院,广东省中医院,上海市临床检验中心,北京协和医院,北京世纪坛医院。 本标准主要起草人为杨振华,陈宝荣,王惠民,黄宪章,汪静,居漪,邱玲,张曼。     

医院污水粪大肠菌群检测结果不确定度的评定

目的研究医院污水粪大肠菌群检测结果不确定度,找出影响检测结果的主要不确定因素。方法通过现场采集污水进行粪大肠菌群检测,对检验结果的不确定度来源作出评定。结果本次医院污水粪大肠菌群检测不确定度为0.1408。重复性限为1.5978,复现性限为1.5248。结论不确定度的分析能有效掌握检测结果的可信程度和准确性,所建立的不确定度评定方法,适合于类似粪大肠菌群检验的不确定度评定。     

荧光定量PCR测定HBV DNA测量不确定度的评定与应用探讨

目的 探讨荧光定量聚合酶链式反应(PCR)测定乙型肝炎病毒核酸(HBV DNA)测量不确定度的评定与临床应用价值。方法 采用批内不精密度和批间不精密度数据评定A类不确定度,采用参加卫生部临床检验中心的室间质评(EQA)数据评定B类不确定度; 根据A类和B类不确定度结果确定合成不确定度和扩展不确定度; 利用不确定度进行HBV DNA检测结果的比较,并建立不确定度报告模型。结果 采用EQA靶值评定偏移引入的不确定度U_bias,以偏移与偏移的标准差评定偏移的不确定度,扩展不确定度U₁(k=1.96,n=2)在检测值为10³和10⁶ IU/ml时分别为0.330 2和0.249 6,而以方法和实验室偏移评定偏移的不确定度,扩展不确定度U₂分别为0.307 6和0.239 4; 采用同方法组均值评定U_bias,U₁分别为0.315 9和0.230 4,U₂分别为0.292 2和0.219 3。如前后两次检测结果均在本实验室测量,取U为0.330 2,两者差值≥0.46(LOG值),差异具有统计学意义。结论 荧光定量PCR测定HBV DNA引入扩展不确定度使结果具有可比性,有助于临床对患者体内病毒复制水平及抗病毒疗效的评价。