纳美芬联合阿拓莫兰治疗急性重度酒精中毒患者的疗效观察

目的：观察纳美芬联合阿拓莫兰治疗急性重度酒精中毒患者的临床效果。方法选择佛山市南海区第四人民医院收治的120例急性重度酒精中毒患者。随机均分为试验组和对照组（n=60）。对照组给予催吐、吸氧、利尿等常规治疗;试验组在常规治疗的基础上应用纳美芬和阿拓莫兰治疗,具体用药方法：阿拓莫兰0.18 g＋葡萄糖注射液250 mL;快速静脉推注纳美芬0.1 mg＋生理盐水20 mL;静脉滴注纳美芬0.2 mg＋生理盐水100 mL。观察比较2组患者意识恢复时间和症状消失时间及不良反应发生情况。结果试验组患者意识恢复清醒时间及症状消失时间均明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论纳美芬联合阿拓莫兰治疗急性重度酒精中毒,起效迅速,疗效显著,无明显不良反应。     

盐酸纳美芬与盐酸纳洛酮治疗急性酒精中毒的效果比较

目的:比较盐酸纳美芬与盐酸纳洛酮治疗急性酒精中毒的效果。方法:选取60例急性酒精中毒患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分成对照组和观察组各30例。对照组给予盐酸纳洛酮治疗,观察组给予盐酸纳美芬治疗。比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果:观察组治疗有效率为93.33%(28/30),明显高于对照组的70.00%(21/30),差异有统计学意义(P<0.05);观察组清醒时间、中毒症状消失时间、住院时间均明显短于对照组,治疗费用明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为6.67%(2/30),明显低于对照组的26.67%(8/30),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与盐酸纳洛酮相比,盐酸纳美芬救治急性酒精中毒患者的效果更理想,可有效缩短患者清醒及症状消失时间,节省治疗费用,且不良反应少。     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒的临床效果观察

目的：在急性重度酒精中毒患者行醒脑静与纳洛酮的联合疗法的临床效果进行观察。方法：自该院2015年2月1日至2016年2月1日收治的急性重度酒精中毒患者中选取60例,将其按照随机数字表法均分为实验组与对照组,每组30例患者。对对照组患者行纳洛酮治疗方法,对实验组患者行醒脑静与纳洛酮的联合疗法。对比两组患者的临床效果、临床症状消失时间以及不良反应情况进行对比和分析。结果：实验组患者的临床效果以及不良反应情况均优于对照组（P＜0．05）;实验组患者的酒后清醒时间及临床症状消失时间显著性低于对照组（P＜0．05）。结论：在急性重度酒精中毒患者行醒脑静与纳洛酮的联合疗法的临床效果比较显著,可以有效的降低患者不良反应情况的发生几率,有效的缩短了酒后清醒时间及临床症状消失的时间,具有临床推广价值。     

纳美芬治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的分析纳美芬在治疗急性酒精中毒昏迷期患者中的疗效和安全性。方法 2009-2012年治疗的117例急性酒精中毒昏迷期的患者随机分为对照组和治疗组,所有患者的身体健康状况、饮酒量等差异均无统计学意义。两组均采用常规治疗,对照组使用纳洛酮0.8mg静脉注射后,再使用0.8mg静滴。治疗组使用纳美芬0.2mg静脉注射后,再使用0.2mg静滴。观察两组患者用药后4h内患者的意识恢复情况及不良反应。结果治疗组患者的有效率和显著率较对照组明显。结论纳美芬在治疗急性酒精中毒中的作用显著,安全性高,不良反应少,值得临床推广。     

醒脑静联合应用纳洛酮注射液治疗高校大学生急性重度酒精中毒疗效观察

目的探讨醒脑静与纳洛酮联合应用治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法将100例急性重度酒精中毒大学生患者随机分为两组,在常规支持治疗的基础上,对照组给予治疗量纳洛酮,观察组给予醒脑静联合治疗量纳洛酮治疗,对比观察组与对照组的治疗效果。结果观察组患者症状消失时间与清醒时间明显优于对照组,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论醒脑静联合大剂量纳洛酮治疗急性重度酒精中毒具有更好的临床效果,能够很好地缓解患者的症状,缩短他们的清醒时间和住院时间,值得在临床上推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效分析

目的观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法将商丘市第四人民医院收治的50例急性重度酒精中毒患者随机分为观察组和对照组,各25例。对照组仅给予纳洛酮治疗,观察组给予醒脑静联合纳洛酮治疗。对比两组患者治疗效果、酒后清醒时间以及临床症状消失时间。结果观察组患者治疗总有效率明显高于对照组;酒后清醒时间以及临床症状消失时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗酒精中毒患者具有协同作用,疗效显著,值得临床推广。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的 观察醒脑静和盐酸纳洛酮联合治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 联合组(30例)应用醒脑静注射液与纳洛酮联合治疗;对照组(26例)单用纳洛酮治疗.结果 联合组症状消失时间、重度中毒患者神志清醒时间均明显短于对照组(P均＜0.01).结论 纳洛酮与醒脑静联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无副作用,是目前治疗急性酒精中毒的理想组合.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法将笔者所在医院急诊科收治的128例急性重度酒精中毒患者随机分为63例的纳洛酮组(对照组)和65例的纳洛酮加醒脑静组(治疗组)。在常规治疗基础上,对照组先用0.8 mg纳洛酮静注,以后每隔30～45 min再静注0.4 mg,直至患者清醒。治疗组在对照组治疗基础上,加用5%葡萄糖注射液250 ml+醒脑静20 ml静点(已排除糖尿病),观察两组患者清醒时间,评价药物疗效。结果治疗组患者平均清醒时间为(3.88±1.37)h,较对照组患者平均清醒时间(6.82±1.64)h明显缩短,且有显著性差异(P0.01)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮,抢救成功率高,使用安全。     

纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的效果

目的：研究纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的效果。方法：将自2014年10月至2015年9月间我院急诊内科抢救的63例急性重度酒精中毒为研究对象，将患者分组后采用不同的药物进行抢救治疗，并对观察指标进行统计分析。结果：使用纳洛酮联合醒脑静注射液治疗的观察组患者的治疗总有效率达90．63％，高于采用纳洛酮治疗的对照组的74．19％，P＜0．05；观察组的苏醒时间短于对照组，P＜0．05；均有统计学意义。两组患者临床指标差别不大，无统计学意义。结论：在抢救急性重度酒精中毒患者时，采用纳洛酮联合醒脑静注射液具有缩短苏醒时间，治疗有效率高等显著特点。体会：虽然目前临床可以采用有效药物进行对症急救，但急性重度酒精中毒危害极大，值得我们注意。     

纳洛酮治疗急性酒精中毒35例疗效观察

目的 观察纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 65例急性酒精中毒病例随机分成二组,对照组30例予高渗糖、利尿、维生素、护胃等治疗;治疗组35例在对照组治疗基础上加用分次静脉注射纳洛酮治疗.对比二组的清醒时间、症状消失时间,并进行统计学分析.结果 治疗组比对照组清醒时间、症状消失时间明显缩短,差异有显著性(P＜0.01).结论 纳洛酮治疗急性酒精中毒见效快、疗效确切、副作用少,是救治急性酒精中毒的理想药物.     

纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效观察

目的：观察纳洛酮治疗急性酒精中毒的有效性及安全性。方法：将2006年1月～2008年12月急性单纯性酒精中毒患者分为两组，治疗组46例采用纳洛酮治疗，对照组46例采用补液利尿常规治疗。比较两组清醒时间。结果：纳洛酮治疗急性酒精中毒清醒时间明显较对照组提前，且未发现明显不良反应。结论：纳洛酮在治疗急性酒精中毒时安全有效，值得推广。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效分析

目的 观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效.方法 457例急性重度酒精中毒患者随机分为三组:纳洛酮组、醒脑静组、纳洛酮和醒脑静组,三组常规治疗相同,观察三组患者的治愈时间.结果 纳洛酮联合醒脑静组患者的治愈时间明显短于纳洛酮组和醒脑静组,有显著性差异(P＜0.01),而纳洛酮组和醒脑静组比较,两组治愈时间无显著性差异(P＞0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒有协同作用,能缩短疗程,疗效满意,治愈时间明显短于单用纳洛酮和醒脑静者,值得临床急救中推广应用.     

纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗急性重度酒精中毒的临床疗效

目的 探讨纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法 选择急性重度酒精中毒患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例.2组均给予常规处理,对照组同时给予纳洛酮,观察组给予纳洛酮联合醒脑静注射液.观察2组患者清醒和症状消失时间,评定治疗后的临床效果.结果 观察组酒后症状消失时间为(11.0±2.4)h,对照组酒后症状消失时间为(15.9±2.1)h.观察组酒后症状消失时间显著少于对照组的酒后症状消失时间,差异有统计学意义(P<0.05).观察组总有效率为95.0%;对照组总有效率为77.5%,观察组总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗有助于急性重度酒精中毒患者及早清醒及临床症状消失,临床治疗效果显著.     

醒脑静联合盐酸纳美芬治疗急性酒精中毒昏迷期的临床观察

目的观察醒脑静联合纳美芬治疗急性酒精中毒昏迷期的临床疗效。方法 100例患者随机分为两组,对照组给予纳美芬,治疗组在对照组基础上加用醒脑静,观察两组患者的总有效率、平均苏醒时间及苏醒后常见临床表现。结果两组在临床总有效率、平均苏醒时间及苏醒后常见临床表现上比较有统计学意义(P0.01或P0.05)。结论醒脑静联合纳美芬治疗急性酒精中毒昏迷期提高了临床有效率,明显缩短了患者的苏醒时间,降低了苏醒后临床表现,值得临床推广。     

纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒87例的疗效观察

目的探讨纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床效果。方法87例急性重度酒精中毒患者被随机分为实验组（n=45）和对照组（n=42）,2组均给予基础治疗,对照组给予纳洛酮治疗方案,实验组给予纳洛酮联合醒脑静治疗方案。结果2组总有效率、痊愈率、酒后清醒时间和酒后症状消失时间等方面均有显著性差异（P〈0.05）,实验组疗效显著优于对照组。结论纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒,能显著提高疗效,缩短恢复时间,值得在临床上应用和推广。     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的 观察醒脑静注射液与盐酸纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的治疗效果.方法 将54例患者随机分为三组:醒脑静注射液组,盐酸纳洛酮组,醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮组,同时三组均予以常规治疗,观察三组症状消失时间和清醒时间.结果 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮从症状消失时间和清醒时间均短于单用醒脑静组、纳洛酮组.结论 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酬治疗急性重度酒精中毒有协同作用,疗效优于单用醒脑静者及纳洛酮者.     

盐酸纳美芬治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的探讨盐酸纳美芬用于急性酒精中毒的临床疗效和安全性。方法将我院2010年11月～2011年11月收治的42例急性酒精中毒患者随机分为治疗组和对照组,每组21例。对照组给予常规治疗,治疗组在此基础上给予盐酸纳美芬治疗。观察患者清醒时间和不良反应发生情况。结果治疗组用药30min后病情好转、稳定。与对照组相比,治疗组的症状缓解时间明显优于对照组(P0.05)。结论在常规治疗的基础上联合应用盐酸纳美芬抢救急性乙醇中毒,疗效稳定可靠,值得推广。     

盐酸纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的：观察纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法：将2010年1月--2011年12月我院急诊科诊治的符合急性重度酒精中毒诊断标准的100例患者随机分为两组,研究组（n=51）用纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗,对照组（n=49）仅用纳洛酮注射液治疗,比较两组开始治疗至神志清醒和至症状消失的时间。结果：研究组和对照组自治疗至神志清醒时间和至症状消失时间分别为（2．7±1．2）h和（3．7±1．5）h,（11．6±2．5）h和（15．5--＋3．3）h,P均dO．05。结论：盐酸纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒临床疗效显著,值得临床推广使用。     

纳洛酮联合生脉注射液治疗急性酒精中毒疗效观察

目的:观察纳洛酮联合生脉注射液治疗急性酒精中毒疗效.方法:65例急性酒精中毒患者随机分为治疗组34例和对照组31例.对照组给予纳洛酮治疗;治疗组给予纳洛酮和生脉注射液治疗.比较两组的临床疗效和兴奋及共济失调症状消失时间、心律失常持续时间、神志清醒时间.结果:①两组治愈率无明显差异(P>0.05).②两组轻中度中毒者兴奋及共济失调症状消失时间比较无明显差异(P>0.05).③两组重度中毒者比较,治疗组心律失常持续时间短于对照组,治疗组神志清醒时间短于对照组(P<0.05).结论:纳洛酮联合生脉注射液治疗急性酒精中毒,对重度酒精中毒者可明显缩短心律失常持续时间和神志清醒时间,加快重度酒精中毒病人恢复.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床疗效分析

目的探讨纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法将116例急性重度酒精中毒患者随机分为对照组(56例)和观察组(60例),两组患者均接受常规治疗,同时给予对照组患者醒脑静治疗,观察组患者接受纳洛酮联合醒脑静治疗。比较两组的临床疗效及患者苏醒后临床症状。结果观察组治疗有效率显著高于对照组(88.3%vs 69.6%)(P<0.05);观察组患者清醒时间、症状缓解时间及出院时间显著早于对照组(P<0.05);观察组患者苏醒后头痛、头晕、恶心、呕吐等临床症状发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒具有协同作用,疗效更为理想。