对高血压患者实施优质护理干预的效果观察

目的：探讨分析对高血压患者实施优质护理干预的临床效果。方法：选取2013年2月至2014年2月间我科收治的高血压患者250例作为研究对象,将其随机分为对照组（125例）和实验组（125例）,为对照组患者进行常规护理,为实验组患者在进行常规护理的基础上实施优质护理干预,观察对比两组患者的住院时间、平均治疗费用及其对护理工作的满意度,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：实验组患者的平均住院时间为（4.25±1.27）d,对照组患者的平均住院时间为（7.39±2.14）d,实验组患者的平均住院时间明显短于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。实验组患者的平均治疗费用为（462.37±29.85）元,对照组患者的平均治疗费用为（648.28±81.66）元,实验组患者的平均治疗费用明显低于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。实验组患者对护理工作的满意度为95.2%,对照组患者对护理工作的满意度为68.0%,实验组患者对护理工作的满意度明显高于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：对高血压患者实施优质护理干预的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

对心外科住院患者实施人性化护理干预的效果观察

目的：探讨分析对心外科住院患者实施人性化护理干预的临床效果。方法：选取2012年1月～2013年6月间我院心外科收治的住院患者90例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组（45例）和研究组（45例）,为对照组患者进行常规护理,为研究组患者在进行常规护理的基础上实施人性化护理干预,观察对比两组患者的护理效果,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回归性的分析。结果：干预后,两组患者的SAS及SDS评分较干预前均有明显的改善,且研究组患者的改善程度更为明显,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。研究组患者对护理工作的满意度为100%,对照组患者对护理工作的满意度为72%,研究组患者对护理工作的满意度明显优于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：对心外科住院患者实施人性化护理干预的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

对老年痴呆患者实施优质护理干预的效果观察

目的:探讨分析对老年痴呆患者实施优质护理干预的临床效果。方法:选取2010年4月~2013年4月间我院收治的老年痴呆患者70例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(35例)和观察组(35例),为对照组患者进行常规护理,为观察组患者在进行常规护理的基础上实施优质护理干预,观察对比两组患者的护理效果,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:经过一段时间的治疗及护理,两组患者在病情、精神状态等方面均有一定程度的改善,且观察组患者的改善程度更为明显,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。在观察组35例患者中,对护理工作表示满意的患者有22例,对护理工作表示一般满意的患者有10例,对护理工作表示不满意的患者有3例,满意度为91.4%;在对照组35例患者中,对护理工作表示满意的患者有16例,对护理工作表示一般满意的患者有9例,对护理工作表示不满意的患者有10例,满意度为71.4%。观察组患者对护理工作的满意度明显高于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:对老年痴呆患者实施优质护理干预的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

对普通外科住院患者进行优质护理的效果观察

目的：探讨对普通外科住院患者进行优质护理服务的临床效果。方法：对2012年10月~2013年10月期间我院收治的120例普通外科住院患者的临床资料进行回顾性研究。将这120例患者随机分为对照组和观察组,每组各有60例患者。为对照组患者进行常规护理服务,为观察组患者进行优质护理服务。护理服务结束后,对比两组患者并发症的发生率及其对护理服务的满意度。结果：护理服务结束后,在观察组的60例患者中,有2例患者出现了并发症,其并发症的发生率为3.33%。在对照组的60例患者中,有6例患者出现了并发症,其并发症的发生率为10%。观察组患者并发症的发生率明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。在对护理服务满意度的评分中,观察组患者给出的评分平均为94.3±2.5分,对照组患者给出的评分平均为74.2±3.3分。观察组患者对护理服务满意度的平均评分明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。结论：对普通外科住院患者进行优质护理服务,降低了患者并发症的发生率,提高了患者对护理服务的满意度,促进了患者的早日康复。此护理方法值得在临床上推广使用。     

盆腔炎住院患者护理中实施健康教育护理干预的效果观察

目的：观察盆腔炎住院患者护理中实施健康教育护理干预的效果。方方法：该院将2013年6月至2015年11月期间收治的59例盆腔炎住院患者,按照入院时间分为两组,分别为对照组和观察组,给予对照组（n ＝29例）常规护理,观察组患者（n ＝30例）在常规护理基础上实施健康教育护理干预,评估两组患者的护理效果。结果：在健康知识知晓情况方面,观察组患者知晓率高于对照组（P ＜0.05）;在护理评价方面,观察组满意度高于对照组（P ＜0.05）。结论：健康教育在盆腔炎住院患者护理中具有重要作用,其能够提高患者自我保健意识,改善护理评价,减少医疗纠纷,值得借鉴。     

对骨折患者实施预见性护理干预的效果观察

目的：探讨分析对骨折患者实施预见性护理干预的临床效果。方法：选取2012年1月至2013年12月间我院收治的骨折患者180例作为研究对象,采用随机抽样的方法将其平均分为对照组（90例）和观察组（90例）,为对照组患者进行常规护理,为观察组患者在进行常规护理的基础上实施预见性护理干预,观察对比两组患者的住院时间、并发症的发生情况及其对护理工作的满意度,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：观察组患者的平均住院时间为（13.9±3.2）天,对照组患者的平均住院时间为（18.8±5.2）天,观察组患者的住院时间明显短于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。观察组患者并发症的发生率为21.11%,对照组患者并发症的发生率为42.22%,观察组患者的并发症发生率明显低于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。观察组患者对护理工作的满意率为98.89%,对照组患者对护理工作的满意率为91.11%,观察组患者对护理工作的满意度明显优于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：对骨折患者实施预见性护理干预的临床疗效显著,值得在临床上推广应用。     

优质护理在消化内科护理管理中的应用

目的：探讨优质护理在消化内科护理管理中的应用价值。方法选取我院收治的50例消化内科患者,均行常规治疗及护理,并此基础上加以行针对性的优质护理干预,对其护理效果进行观察。结果本组50例患者中显效40例,有效9例,无效1例,其康复总有效率为98.0%;非常满意26例,较满意14例,满意10例,患者的护理总满意度为100%。结论将优质护理应用于消化内科护理管理中可有效促进患者康复,且有助于提高患者的护理满意度,有利于改善护患关系,临床效果显著,值得推广应用。     

神经内科住院患者应用优质护理的效果分析

目的 分析对神经内科住院患者使用优质护理的效果.方法 收集神经内科住院患者共112例,根据随机分配方案将其分为对照组(56例)和观察组(56例).对照组接受常规护理,观察组联合优质护理.对比2组患者满意度和红灯呼叫率.结果 观察组的护理满意度为96.43％,显著高于对照组的80.36％(P=0.008);观察组的红灯呼叫率为32.14％,显著低于对照组的62.50％(P=0.001).结论 在神经内科住院患者的护理过程中应用优质护理能够显著降低红灯呼叫率,提高患者满意度,值得推广应用.     

优质护理应用于消化内科中的临床观察

目的:分析和探讨优质护理应用于消化内科中的效果。方法:将160例消化内科患者根据护理方式分为优质护理组(80例)与传统护理组(80例)。结果:优质护理组中患者、医生、护士对护理工作的满意度显著高于传统护理组(P0.05)。结论:优质护理在消化内科中有着较好的护理效果,值得推广。     

对乳腺外科疾病患者实施优质护理干预的效果观察

目的：探讨分析对乳腺外科疾病患者实施优质护理干预的临床效果。方法：选取2013年6月～2014年2月间我院收治的患有乳腺外科疾病的患者300例作为研究对象,将其随机分为对照组（150例）和干预组（150例）,为对照组患者进行常规护理,为干预组患者在进行常规护理的基础上实施包括人文关怀在内的优质护理干预,观察对比两组患者的心理状态及其对护理工作的满意度,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：在护理前,对照组患者的SAS评分为（66.58±4.01）分,干预组患者的SAS评分为（67.58±3.89）分,差异不显著（P＞0.05）,不具有统计学意义。护理后,对照组患者的SAS评分为（60.67±5.68）分,干预组患者的SAS评分为（50.58±6.21）分,两组患者的SAS评分较护理前均有明显的改善,且干预组患者的改善程度更为明显,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。在干预组150例患者中,对护理工作表示满意的患者有142例,占患者总数的94.67%;在对照组150例患者中,对护理工作表示满意的患者有92例,占患者总数的61.33%。干预组患者对护理工作的满意度明显高于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：对乳腺外科疾病患者实施优质护理干预的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

优质护理实施后住院患者口服药物安全管理效果观察

目的：在住院患者中实施优质护理服务,探讨其对口服药物安全性的管理效果。方法：随机选取该院2015年7～12月期间接收入院的行优质护理管理的41例患者作为观察组,另选取我院2015年1～6月期间接收入院的未实施优质护理的41例患者作为对照组,统计对比两组患者的口服用药安全管理情况。结果：观察组患者的各项口服用药安全状况均显著优于对照组患者（P ＜0．05）。结论：优质护理在住院患者口服用药安全管理中的应用效果显著,值得临床推广应用。     

实施优质护理服务对住院患者满意度的影响

目的 评价优质护理服务对住院患者的意义.方法 选取2010年4~12月的住院患者,出院时随机发放<住院患者满意度调查表>进行比较,观察组为优质护理服务示范病区住院患者,对照组为普通病区住院患者.结果 观察组满意率为96.0%,对照组满意率56.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01).结论 优质护理服务明显提升了住院患者的满意度.     

对心血管内科住院患者实施个性化护理干预的效果观察

目的：探讨分析对心血管内科住院患者实施个性化护理干预的临床效果。方法：选取2013年4月～2014年4月间我院心血管内科收治的住院患者100例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组（50例）和观察组（50例）,为对照组患者进行常规护理,为观察组患者在进行常规护理的基础上实施个性化护理干预,观察对比两组患者的护理效果,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：在观察组50例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有36例（占患者总数的72.0%）,临床疗效判定等级为有效的患者有12例（占患者总数的24.0%）,临床疗效判定等级为无效的患者有2例（占患者总数的4.0%）,治疗的总有效率为96.0%;在对照组50例患者中,临床疗效判定等级为显效的患者有26例（占患者总数的52.0%）,临床疗效判定等级为有效的患者有8例（占患者总数的16.0%）,临床疗效判定等级为无效的患者有16例（占患者总数的32.0%）,治疗的总有效率为68.0%。观察组患者的护理效果明显优于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：对心血管内科住院患者实施个性化护理干预的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

健康教育护理干预对盆腔炎住院患者的护理效果分析

目的:分析健康教育护理干预对盆腔炎住院患者的护理效果。方法:将114例盆腔炎住院患者分为两组,对照组给予常规护理,观察组实施健康教育护理干预。结果:观察组、对照组总有效率分别为96.55%、71.43%,观察组总有效率较高,其临床症状积分下降更明显,与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:对盆腔炎住院患者给予健康教育护理干预,总有效率高,临床症状积分下降明显。     

优质护理模式应用于消化内科住院患者的效果评价

目的:评价优质护理模式在消化内科住院患者的效果。方法:将74例确诊为消化内科疾病的患者作为研究对象,患者住院期间采用优质护理,内容主要有:加强护理规范化操作、健康教育、心理指导,对比患者出入院时的焦虑抑郁评分SAS及SDS,患者对病情的知晓率及对护理工作的满意度情况。结果:患者入院时的SAS及SDS评分均显著高于正常人,经过优质护理服务出院时的评分均得到有效的改善,差异有统计学意义(P<0.05),患者对自我病情的知晓率为91.9%,满意度为94.65%。结论:优质护理模式可以很好的改善患者的焦虑抑郁状况,并提升患者对疾病的知晓率及满意度,改善患者的生活质量。     

消化内科护理管理引入优质护理的整体实施效果评价

目的研究在消化内科护理管理中引入优质护理的整体实施效果。方法选取84例在南阳南石医院消化内科治疗的患者为观察对象,随机分为对照组与研究组,各42例。两组患者均接受常规护理,研究组在此基础上引入优质护理,以患者心理状态、生活质量改善情况为标准对护理效果予以评析。结果两组护理前SAS、SDS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),护理后两组的各评分均有所降低(P<0.05),且研究组低于对照组(P<0.05)。护理后,研究组患者的生理功能、心理健康、精神以及人际关系生活质量评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论在消化内科护理管理中引入优质护理可显著改善患者的负性情绪,提升其生活质量,建议临床加以重视并推广应用。     

对呼吸内科重症患者实施全面护理干预的效果观察

目的：探讨分析对呼吸内科重症患者实施全面护理干预的临床效果。方法：选取2012年12月至2013年12月间我院呼吸内科收治的重症患者213例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组（107例）和观察组（106例）,为对照组患者进行常规护理,为观察组患者在进行常规护理的基础上实施全面护理干预,观察对比两组患者各项临床指标的改善情况、并发症的发生情况及其对护理工作的满意度,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：观察组患者在ICU的平均停留时间为（4.8±1.3）d,机械通气的平均维持时间为（51.4±5.7）h,平均住院时间为（30.2±1.2） d;对照组患者在ICU的平均停留时间为（6.4±1.5）d,机械通气的平均维持时间为（61.3±7.6）h,平均住院时间为（41.3±1.7） d。观察组患者在ICU的平均停留时间、机械通气的平均维持时间及平均住院时间均明显短于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。在观察组106例患者中,对护理工作表示满意的患者有95例（占患者总数的89.6%）,发生并发症的患者有35例（占患者总数的32.7%）,抢救无效死亡的患者有8例（占患者总数的7.5%）;在对照组107例患者中,对护理工作表示满意的患者有84例（占患者总数的78.5%）,发生并发症的患者有49例（占患者总数的45.7%）,抢救无效死亡的患者有10例（占患者总数的9.3%）。观察组患者对护理工作的满意度及并发症的发生率均明显优于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。观察组患者的死亡率低于对照组患者,但差异并不十分显著（P＞0.05）,不具有统计学。结论：对呼吸内科重症患者实施全面护理干预的临床效果显著,值得在临床上推广应用。     

消化内科护理管理引入优质护理的整体实施效果评价

目的研究在消化内科护理管理中引入优质护理的整体实施效果。方法选取2013年9月至2015年9月在南阳南石医院消化内科治疗的84例患者,随机分为对照组与研究组,各42例。对照组接受常规护理,研究组在对照组基础上引入优质护理,以患者心理状态、生活质量改善情况为标准对护理效果予以评析。结果两组护理前SAS、SDS评分差异无统计学意义(P>0.05),护理后两组的各评分均有所降低(P<0.05),且研究组低于对照组(P<0.05);护理后,研究组患者的生理功能、心理健康、精神以及人际关系等生活质量评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论在消化内科护理管理中引入优质护理可显著改善患者的负性情绪,提升其生活质量,建议临床加以重视并推广应用。     

优质护理在消化内科护理管理中的应用分析

目的：本文探讨了消化内科管理中应用优质护理的措施和效果。方法：选取2014年2月至2015年2月该院诊治的100例消化内科患者资料进行分析,采用随机数字方法将患者分为对照组和实验组,对照组采用常规的护理方式,实验组在常规护理的基础上增加优质护理,比较两组护理效果。结果：观察组48例满意,满意率为96％,高于对照组（60％,P ＜0．05）;观察组平均出院时间明显比对照组短;观察组康复率94％显著高于对照组（80％,P ＜0．05）。结论：在消化内科管理中应用优化护理可有效提高患者满意度,缩短患者的住院时间,增加对患者治疗的的康复率,值得在消化内科管理中推广应用。     

对心血管内科患者实施优质护理干预的效果分析

目的:探讨分析对心血管内科患者实施优质护理干预的临床效果。方法:选取2013年1月至2014年1月间我院心血管内科收治的74例患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(37例)和观察组(37例),为对照组患者进行常规护理,为观察组患者在进行常规护理的基础上实施优质护理干预,观察对比两组患者的生活质量评分、对护理工作的满意度及并发症的发生情况,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:对照组患者的生活质量评分为(54.67±9.41)分,对护理服务的评分为(79.01±5.19)分;观察组患者的生活质量评分为(76.33±8.29)分,对护理服务的评分为(90.13±4.27)分。观察组患者的生活质量评分及其对护理工作的满意度均明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。对照组患者的并发症发生率为16.2%,观察组患者的并发症发生率为5.4%,观察组患者的并发症发生率明显低于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:对心血管内科患者实施优质护理干预的效果显著,值得在今后的临床护理工作中推广应用。