食管癌切除食管胃机械吻合与人工吻合对比研究

目的 比较食管癌切除食管胃机械吻合与人工吻合疗效,评价食管胃胸内器械吻合应用价值.方法 回顾性研究2000年1月至2006年1月在广西壮族自治区人民医院心胸外科住院食管癌、贲门癌患者245例,按术中行胃食管人工吻合或器械吻合分为两组:器械吻合组(A组)125例,人工吻合组(B组)120例.结果 A组平均胃食管吻合时间、手术时间、吻合口瘘发生率、吻合口狭窄发生率、住院天数及住院费用分别为(11±3)min、(136±21)min、0.8%(1/125)、1.6%(2/125)、(8±3)d、(13670.90±976.70)元,B组分别为(30±11)min、(199±13)min、3.3%(4/120)、4.2%(5/120)、(10±2)d、(9 813.72±876.56)元;前者胃食管吻合时间、手术时间及住院时间明显缩短,吻合口瘘发生率及吻合口狭窄发生率明显降低,但手术费用较后者增加;A组围手术期死亡率和吻合口出血率分别为2.4%(3/125)、5.6%(7/125),B组分别为2.5%(3/120)、5.0%(6/120),差异无统计学意义.结论 器械吻合能明显缩短胃食管吻合时间及手术时间,有效降低术后并发症发生率并缩短患者住院时间.     

管型吻合器吻合与手工吻合在食管癌手术中的应用对比

目的:对在食管癌手术中使用的管型吻合器吻合方法以及手工吻合方法进行对比,并对比分析两者的应用效果。方法:将就诊并住院治疗的106例食管癌患者随机分为A组、B组两组,每组53例,A组患者在食管癌手术中采用管型吻合器吻合,B组患者在术中采用手工吻合,比较分析两种吻合方法的应用效果。结果:A组患者的吻合时间(13.8±4.2)min明显比B组患者手术中的吻合时间(29.0±5.4)min短,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05),此外A组患者并发症的发生率5.7%也比B组患者并发症的发生率20.8%低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在食管癌手术中,管型吻合器吻合的应用效果明显比手工吻合更佳,临床操作方便简单,可以将手术时间缩短,有利于患者的康复,此外还能降低并发症的发生率,因而管型吻合器的出现让食管癌患者多了生存的希望,值得推广应用。     

食管癌颈部机械吻合与手工吻合疗效对比

目的比较机械吻合与手工吻合在食管癌手术切除颈部吻合治疗中的应用效果。方法将该院2010年1月～2012年12月收治的113例中、上段食管癌患者随机分为手工吻合组（56例）和机械吻合组（57例）,比较两种吻合方法的应用效果。结果机械吻合组的吻合时间为（18.5±3.0）min,明显短于手工吻合组的（30.0±5.0）min,差异有统计学意义（P〈0.05）;机械吻合组的吻合口瘘发生率为1.8%,吻合口狭窄发生率为1.8%,手工吻合组分别为10.7%和12.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论机械吻合在食管癌手术切除颈部吻合治疗中疗效更佳,明显缩短手术时间,减少吻合口瘘及吻合口狭窄的发生率。     

颈部食管胃机械吻合与手工吻合治疗食管癌对比分析

目的：对比分析食管癌手术采用颈部食管胃机械吻合与手工吻合的差异。方法回顾性分析2009年7月—2014年1月我院收治147例中上段食管癌患者的临床资料,根据颈部吻合方法的不同分为机械吻合组（78例）和手工吻合组（69例）,比较2组患者术中吻合时间,手术总时间,术后吻合口主要并发症吻合口瘘、吻合口狭窄发生率,住院费用。结果与手工组相比,机械组吻合口瘘、吻合口狭窄发生率均低,吻合时间及手术总时间短,但住院费用高。结论食管癌切除手术采颈部食管胃机械吻合,能够缩短手术时间,降低患者术后并发症发生率,与手工吻合相比有一定优越性。     

食管癌术中的器械吻合与手工分层吻合临床特点分析

目的:比较食管癌(EC)术中器械吻合(FLVA)和手工分层吻合(LHS)的临床特点。方法:将230例EC患者分为LHS组(118例)和FLVA组(112例),术中分别接受LHS和FLVA。结果:LHS组吻合口狭窄发生率低于FLVA组(χ2=3.960 2,P<0.05),FLVA组吻合口瘘发生率明显高于LHS组(P<0.05),术后死亡率,FLVA组高于LHS组。LHS组综合费用、手术材料费皆显著低于FLVA组(P<0.01),而两组术后住院费相接近(P>0.05),LHS组手术时间则长于FLVA组(P<0.05)。结论:EC手术中,采用LHS术后严重并发症及术后死亡率低于FLVA,且综合费用、手术材料费皆较低,因此,值得临床广泛推广和应用。     

机械吻合与手工吻合治疗中上段食管癌的临床疗效观察

目的比较机械吻合与手工吻合治疗中上段食管癌的优劣。方法通过对93例中上段食管癌患者机械吻合与手工吻合术后并发症发生率及手术吻合时间的比较,评价2种吻合方式的疗效与差异。结果机械吻合49例,吻合口漏0例,返流2例,早期声音嘶哑2例,吻合口狭窄3例,肺部并发症1例,无死亡病例,平均吻合时间（13±5）min;手工吻合44例,吻合口瘘2例,返流4例,早期声音嘶哑7例,永久声音嘶哑1例,吻合口狭窄6例,肺部并发症5例,死亡1例,平均吻合时间（57±8）min。机械吻合组并发症发生率明显低于手工吻合组,吻合时间短于手工吻合组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论机械吻合法行食管胃颈部吻合与手工吻合法相比,可有效减少中上段食管癌患者术后并发症,并缩短食管胃端侧吻合时间。     

食管癌术中的器械吻合与手工分层吻合临床特点分析

目的 比较食管癌（EC）术中器械吻合（FLVA）和手工分层吻合（LHS）的临床特点.方法 将230例EC患者分为LHS组（118例）和FLVA组（112例）,术中分别接受LHS和FLVA.结果 LHS组吻合口狭窄发生率低于FLVA组（χ2=3.9602,P=0.0466）,FLVA组吻合口瘘发生率明显高于LHS组（P=0.0075）,其他并发症发生率两组间接近（P〉0.05）,且术后EC患者死亡率方面,也是FLVA组高于LHS组.LHS组综合费用、手术材料费皆显著低于FLVA组（P〈0.01）,而两组术后住院费相接近（P〉0.05）,LHS组手术时间则稍长于FLVA组（P〈0.05）.结论 EC手术中,采用LHS虽然手术时间稍长,但其术后严重并发症及术后死亡率明显低于FLVA,且综合费用、手术材料费皆较低,因此,值得临床广泛推广和应用.     

胸中上段食管癌手术中采用机械吻合与手工吻合的比较

目的比较胸中上段食管癌切除术中食管-胃左颈部机械吻合与手工吻合的效果。方法选择2009年1月至2013年9月收治的胸中上段食管癌患者219例,其中采用胃-食管左颈部机械吻合115例,手工吻合104例。比较两种吻合方式术后并发症的发生率,评价两种吻合方式的手术疗效。结果机械吻合组、手工吻合组的吻合时间分别为（14.5±6.0）、（43.0±9.5）min;吻合口瘘分别7（6.1%）、13（12.5%）例;吻合口狭窄分别9（7.8%）、18（17.3%）例,差异均有统计学意义（P均〈0.05）。而两组颈部引流量、吻合口出血、声音嘶哑、肺部并发症、死亡发生率比较差异均无统计学意义（P均〉0.05）。结论食管-胃左颈部机械吻合法与手工吻合法相比,可有效缩短吻合时间,减少术后并发症,提高患者术后生活质量,有利于患者康复。     

食管胃机械吻合治疗食管癌43例

目的:总结管状吻合器在食管癌根治术中食管胃机械吻合的应用方法及使用要点.方法:分析43例食管癌常规手术切除病灶后使用管状吻合器行胸内食管胃机械吻合.结果:43例食管癌根治术后吻合口瘘1例,无吻合口狭窄及出血.结论:食管胃机械吻合方法的使用,与常规手工吻合相比,降低了吻合口瘘、狭窄、出血的发生率,并使胸膜顶吻合变得相对容易,手术效果较为满意.     

术中使用吻合器与术后食管癌颈部吻合口狭窄发生的临床观察

目的:研究21 mm和25 mm圆形吻合器与食管癌颈部吻合口狭窄的关系。方法:回顾性总结河南省人民医院胸外科2008年1月至2013年6月行胃食管颈部机械吻合术的402例食管癌患者,分析21 mm和25 mm圆形吻合器与吻合口狭窄的关系。结果:发生吻合口狭窄54例,狭窄率为13.40%(54/402);吻合口瘘发生率为7.71%(31/402),吻合口瘘的患者中,吻合口狭窄发生率为29.03%(9/31)。在排除吻合口瘘等导致的狭窄后,胃侧荷包缝合组与无荷包缝合组之间吻合口狭窄发生率差异具有统计学意义(P<0.05)。胃侧荷包缝合组中21 mm吻合器吻合组与25 mm吻合器吻合组之间吻合口狭窄发生率差异不具有统计学意义(P>0.05);无荷包缝合组中21 mm吻合器吻合组与25 mm吻合器吻合组之间吻合口狭窄发生率差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:食管癌颈部吻合术中胃侧荷包缝合可有效降低术后吻合口狭窄发生率;术中使用的21 mm和25 mm圆形吻合器与术后吻合口狭窄发生率无关。     

器械吻合与手工分层吻合在食管癌手术中的应用效果比较

目的对比分析器械吻合与手工分层吻合在食管癌手术中的应用效果。方法选2014年1月至2015年12月于林州市人民医院行食管癌手术治疗的83例患者,采用随机数表法将其分为对照组(41例)与观察组(42例)。对照组术中行器械吻合,观察组术中行手工分层吻合。比较两组患者治疗费用、手术时间、并发症及病死情况。结果两组术后住院费用比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术材料费用、综合费用较对照组少,手术时间较对照组长,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率[9.52%(4/42)]低于对照组[26.83%(11/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。对照组6例(14.63%)死亡,观察组1例(2.38%)死亡。两组患者病死率比较,差异无统计学意义(χ2=2.603,P>0.05)。结论与器械吻合比较,食管癌手术中人工分层吻合手术时间相对较长,但具有并发症少、治疗费用低等优势。     

预防食管癌手术胸内食管胃吻合口瘘的临床观察

目的预防食管癌手术的胸内食管胃吻合口瘘,为食管癌手术治疗提供有效吻合方法。方法将712例食管癌患者随机分为吻合器组387例和对照组325例。吻合器组采用吻合器进行机械吻合;对照组采用常规手工丝线缝合吻合。观察两组的手术情况和术后并发症情况,并进行统计学分析。结果两组均成功手术切除食管恶性肿瘤。吻合器组平均手术时间(153.7±49.0)min;对照组平均手术时间(189.5±56.1)min。吻合器组的手术时间显著低于对照组(P<0.05)。吻合器组术的首次吻合成功率97.16%。两组术后均未出现死亡病例。对照组术后并发症发生率14.46%(47/325);吻合器组术后并发症发生率9.56%(37/387)。吻合器组的术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。对照组术后吻合口瘘发生率2.46%;吻合器组术后吻合口瘘发生率0.78%。吻合器组的吻合口瘘发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论采用吻合器机械吻合术治疗食管癌操作简便,可缩短手术时间,减少术后吻合口瘘的发生率。     

食管癌切除术后食管胃吻合口瘘的临床分析

目的　探讨食管癌术后吻合口瘘发生的原因 ,并分析手工吻合和器械吻合在食管癌切除术后食管胃吻合口瘘中的临床差异。方法　回顾分析 1994年 1月～ 2 0 0 1年 3月 5 89例食管癌根治性切除病例 ,并按手工吻合和器械吻合两种不同吻合方式分组比较。结果　 5 89例病例中 ,手工吻合组术后发生吻合口瘘 15例 (6 .5 % ) ,器械吻合组术后发生吻合口瘘 2 3例 (6 .4 % ) ,发生率无显著性差异 (P >0 .0 5 )。但器械吻合组手术时间为 (14 5± 16 )分钟 ,手工吻合组为 (170± 2 2 )分钟 ,有极显著性差异 (P <0 .0 1)。吻合口瘘组血浆白蛋白为 (36 .9± 7.1) g/L ,无吻合口瘘组为 (38.7± 7.2 ) g/L ,两组比较无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　器械吻合方便、快捷 ,明显地缩短了手术操作时间 ,但并未能降低吻合口瘘的发病率。     

器械吻合闭合装置在残胃食管癌贲门癌手术中的应用

我们在1例残胃食管癌和1例残胃贲门癌手术中应用器械吻合闭合装置进行吻合和闭合,均获得成功,现报告如下。例1 男,60岁。15年前因十二指肠球部溃疡行胃大部切除、毕Ⅱ式吻合术(结肠前)。此次因咽下食物有梗噎感2个月,入院治疗。胃镜检查于距切牙30～38cm处见食管癌肿。行残胃食管癌切除及结肠代食管术。取右胸第5肋间非典型后外侧切口加上腹正中切口。胸腔探查见癌肿与胸主动脉、右下肺静脉、右纵隔胸膜粘连,病变长度6cm于贲门下2cm至奇静脉水平间切除食管。探腹后行结肠     

器械吻合预防胸内吻合口瘘

我科 1996～ 2 0 0 1年 6月采用常州ＧＷ - 1型消化道吻合器对 373例贲门、食管癌切除后行胸内食管胃器械吻合 ,术后发生吻合口瘘 3例。现报告如下。1　临床资料　　本组男 2 0 6例 ,女 16 7例。年龄 43～ 75岁 ,平均 5 8.3岁。贲门癌 2 2 1例 ,食管癌 15 2例。除 3例经右胸手术外 ,其余均经左胸手术。其中主动脉弓上吻合 12 7例 ,弓下吻合2 43例 ,食管胃端侧全层内翻吻合均采用吻合器完成 ,采用ＧＷ - 1型 2 6及 2 9规格的分别为 2 92例及 78例。术后发生吻合口瘘 3例 ,占 0 .8%。2　讨论文献报道吻合口瘘的发生率器械吻合为 0 .9% ,手工吻…     

胸内器械吻合预防吻合口瘘的体会

1996年1月～2000年12月,笔者应用常州GW-1型消化道吻合器对323例贲门、食管癌切除手术过程中行胸内器械吻合。术后发生吻合口瘘2例,占0.6％。比报道的器械吻合后吻合口瘘的发生率0.9％低,比手工吻合后吻合口瘘的发生率3％～5％明显下降。笔者认为:选择合适的病例,熟悉吻合器的结构、性能和使用方法,仔细操作,器械吻合能有效地预防吻合口瘘的发生。     

使用管状吻合器行食管胃肠吻合的体会

我们采用上海手术器械六厂生产的GF-1型管状消化道吻合器行食管胃、空肠吻合术203例,现报告如下。     

进口和国产消化道吻合器在食管癌、贲门癌治疗中的比较

目的评价两种吻合器在食管癌、贲门癌手术方面的疗效.方法对食管癌、贲门癌切除后采用进口吻合器治疗75例病人、国产吻合器治疗148例病人的临床资料进行分析.结果进口吻合器组未发生吻合口瘘及机械故障,发生吻合口狭窄1例（1.33%）;国产组亦未发生吻合口瘘,发生吻合口狭窄3例（2.03%）,机械故障2例（1.35%）.结论进口和国产吻合器均安全有效,而进口吻合器更优.     

食管癌术后吻合口瘘的预防与护理

我院自1996年以来，手术治疗食管癌117例，男81例，女36例，年龄40—82岁，平均60．5岁，手工吻合37例，管状吻合器机械吻合80例，术式为胃代食道术，临床护理工作取得满意效果，现总结如下：[第一段]