老年慢性病患者健康赋能需求评估量表的研制及信效度检验

目的 编制适用于我国老年慢性病患者的健康赋能需求评估量表,并检验其信效度.方法 在文献分析及参照国内外相关工具的基础上编制量表条目池;通过2轮德尔菲专家函询,形成测试版老年慢性病患者健康赋能需求评估量表.便利选取2021年3—12月在广州市某三级甲等综合医院住院的236例老年慢性病患者进行问卷调查,检验量表信效度.结果...     

中文版家庭管理测量量表的信效度研究

目的 检验中文版家庭管理测量量表(family management measure,FaMM)的信度和效度.方法 对330例慢性病患儿的家长进行调查,检验其信度和效度.结果 中文版FaMM各分量表的Cronbach'α系数为0.52～0.86.内容效度CVI为0.84.分量表与中文版FAD和CBCL的关系符合理论框架的假定趋势,Pearson相关系数为0.11～0.38.因子分析得到9个公因子,共解释60.08%的方差.结论 中文版管理测量量表具有良好的信度和效度,可用于我国慢性病患儿家庭反应研究.     

门诊老年患者护理服务质量评价量表的构建及信效度检验

目的 构建门诊老年患者护理服务质量评价量表,并检验其信效度.方法 以Servperf模型为理论基础,查阅国内外文献、小组讨论和专家咨询后初拟门诊老年患者护理服务质量评价量表,选取苏州大学附属第三医院480例门诊老年患者进行预测试调查,之后对量表进行条目筛选及信效度分析.结果 门诊老年患者护理服务质量评价量表包括4个维度...     

老年慢性病患者延续性护理健康管理需求及影响因素研究

目的:探讨老年慢性病患者延续性护理健康管理需求及影响因素.方法:从本院在2019年01月-2020年07月期间收治的老年慢性病患者中随机选择70例并按照随机数字表法分成对照组(n=35)及观察组(n=35)展开研究,对照组选择常规护理干预,研究组选择延续性护理健康管理需求.对临床应用价值展开探讨.结果:观察组生活质量评...     

中文版 Tilburg 衰弱评估量表的信效度研究

目的对英文版 Tilburg 衰弱评估量表进行汉化,评价中文版的信效度。方法采用 Brislin 翻译法对英文版Tilburg 衰弱评估量表进行汉化;将经过文化调试的量表应用于138例老年慢性病患者中,评估其信效度。结果中文版 Tilburg 衰弱评估量表达到语义、内容的对等性;总量表的 Cronbach’s α系数为0.686;各条目与总得分的相关系数 r=0.205~0.620,P<0.01,Tilburg 衰弱评估量表总得分与简明健康测量量表总得分的相关系数 r=-0.603,P<0.01,并能有效区分不同自理能力的老年人（Z=2.905, P<0.01）。结论 Tilburg 衰弱评估量表具有可接受的信度和效度,可作为老年慢性病患者衰弱的评估工具,初步筛选出衰弱的高危人群。     

主动脉夹层患者健康促进行为量表的构建及信效度检验

目的 编制主动脉夹层(AD)患者健康促进行为量表,并检验其信效度。方法 在文献分析、半结构式访谈和焦点小组讨论的基础上形成初始量表,于2021年2-4月选取遵义医科大学附属医院的127例AD患者对正式量表进行信效度评价。结果 AD患者健康促进行为量表包括运动、血压管理、疾病知识、营养和行为动机5个维度,共25个条目,累计方差贡献率为62.569%,Cronbach′sα系数为0.842,折半信度为0.930,2周后重测信度为0.816。结论 AD患者健康促进行为量表具有良好的信效度,可用于评价AD患者的健康促进行为水平。     

冠心病健康信念量表的编制与信效度研究

目的 编制冠心病患者健康信念量表,并对其信度和效度进行评价.方法 根据健康信念模式理论框架,结合文献资料及访谈法建立量表条目池,经研究小组讨论及专家评定后形成预试量表.通过方便抽样方法选取天津市某三甲综合医院的冠心病患者260例,并对其进行调查.采用探索性因素分析、信度分析、相关分析等对量表的信度和效度进行评价.结果 探索性因素分析共提取8个因子,各条目因子的负荷值为0.489～0.850,累积方差解释率为60.698％.各因子与量表总分的相关系数为0.811～0.876,各维度之间的相关系数为0.330～0.732.量表总的Cronbach α系数为0.802,5个因子的Cronbach α系数为0.684～0.834;量表总的重测信度系数为0.880,各因子重测信度系数为0.673～0.841.结论 冠心病健康信念量表具有良好的信度和效度,可以作为冠心病患者健康信念评估及干预的测量工具.     

功能性腹胀患者健康促进行为量表的汉化及信效度检验

目的 汉化并检验功能性腹胀患者健康促进行为量表（the Health Promoting Behaviour for Bloating scale,HPB-Bloat）的信效度。方法 按照Brislin翻译原则对量表进行顺译、回译、文化调适和预试验,形成量表中文版,采用方便抽样法对2022年1—6月南宁市某三级甲等医院脾胃病科的404例功能性腹胀患者进行健康促进行为的评估,运用SPSS 26.0和Mplus 8.3完成量表的项目分析、信效度和等值性检验。结果 功能性腹胀患者健康促进行为量表包含4个维度11个条目,项目分析表明量表条目具有良好的鉴别度和同质性;量表的内容效度指数为0.949,各条目的内容效度指数在0.875～1.000之间;探索性因子分析提取4个因子（饮食、身体活动、压力管理、健康与治疗意识）,累计方差贡献率为51.4%;验证性因子分析结果显示,模型拟合数据理想;量表的效标关联效度为0.687;量表的Cronbach α系数为0.796,间隔2周后的重测信度为0.824;量表在跨性别等值性检验中△CFI≤0.010,△RMSEA≤0.015。结论 中文版功能性腹胀患者健康...     

社区老年慢性病患者护理需求调查问卷的信度和效度评价

目的编制社区老年慢性病患者护理需求调查问卷,为了解和满足社区老年慢性病患者的护理需求提供测评工具。方法在文献分析、理论研究、专家咨询的基础上编制社区老年慢性病患者护理需求调查问卷,包括疾病护理与预防、健康促进2个维度;以187名出院老年慢性病患者作为调查对象,对问卷的效度和信度进行评价。结果社区老年慢性病患者护理需求调查问卷具有较好的内容效度（量表各条目与各领域得分之间的相关性P值均〈0.01,各领域得分与全量表总分之间的相关性P值均〈0.01）、结构效度（5个公因子的累计解释变异量为66.054%）和区分效度;量表2个维度（疾病护理与预防,健康促进）的Cronbach’sα系数分别为0.800和0.891。结论该问卷具有较好的效度和信度,适用于社区或出院老年慢性病患者护理需求的调查。     

中文版慢性病资源量表用于社区2型糖尿病病人的信效度检验

[目的]检验中文版慢性病资源量表(CIRS)在社区2型糖尿病病人中应用的信效度,以探讨其适用性。[方法]对455例社区2型糖尿病病人进行问卷调查,采用Cronbach’sα系数检验量表内部一致性信度,相关分析检验重测信度;应用验证性因素分析检验量表结构效度;以2型糖尿病自我管理量表(2-DSCS)得分作为效标检验其效标效度。[结果]总量表Cronbach’sα系数0.840,各维度Cronbach’sα介于0.512~0.838;总量表重测信度0.704,各维度0.508~0.807;验证性因素分析的结果表明量表具有良好的结构效度(χ2/df=2.04,近似误差均方根(RMSEA)=0.048,常规拟合度(NFI)=0.925,TLI=0.941,比较拟合指数(CFI)=0.960,PCFI=0.652,因素负荷量介于0.332~0.903;量表总分与2-DSCS得分指数r=0.563,各维度介于0.217~0.587。[结论]中文版慢性病资源量表具有较好的心理学测量特征,可用于测量社区2型糖尿病病人的社会资源。     

慢性病共存治疗负担问卷的汉化及信效度检验

目的 汉化慢性病共存治疗负担问卷（The Multimorbidity Treatment Burden Questionnaire,MTBQ）,并在老年慢性病共存患者中进行信效度检验。方法 采用Brislin模式对MTBQ进行正译、综合、回译及文化调适。采用便利抽样法抽取郑州市1所社区卫生服务中心下属4个社区的220例老年慢性病患者进行调查,评价问卷的信效度。结果 中文版MTBQ量表水平的内容效度指数为0.97,各条目水平的内容效度指数为0.83~1.00。共得到3个公因子,累计方差贡献率为54.351%。问卷总的Cronbach’s α系数为0.808,重测信度为0.743,3个公因子的Cronbach’s α系数分别为0.796、0.653、0.611,重测信度分别为0.827、0.806、0.713。结论 中文版MTBQ具有良好的信效度,可用于我国老年慢性病共存患者治疗负担的评估。     

糖尿病患者健康信息获取行为量表的汉化及信效度检验

目的 汉化健康信息获取行为（ Health Information Seeking Behavior , HISB ）量表,并进行信度和效度检验,探索其在国内糖尿病患者中的适用性。 方法 对 HISB 量表进行翻译、回译和跨文化调试,形成中文版 HISB 量表;方便抽取天津某三级甲等医院糖尿病患者 230 例,使用中文版 HISB 量表对患者进行调查,评价量表的信度和效度。 结果中文版 HISB 量表内容效度指数为 0.92 ;共提取 8 个公因子,累计方差贡献率为 72.424% ,且每个条目在其公因子上的载荷值均 >0.4 ;重测信度为 0.882 ,总量表的 Cronbach ’ s α 系数 0.866 。 结论 中文版 HISB 量表简单易懂,使用方便,具有良好的信效度,可以作为我国糖尿病患者健康信息获取行为的测量工具。     

慢性病儿童应对方式量表的信效度研究

目的 翻译慢性病儿童应对方式量表(Coping With a Disease,CODI)并检验其信效度.方法 研究分两个阶段第1个阶段翻译并形成中文版CODI量表,由专家小组对其表面效度和内容效度进行评定;第2个阶段采用中文版CODI量表对129例慢性病儿童进行调查,对量表的内部一致性、结构效度进行评定.结果 中文版CODI量表各条目具有较好的文化相关性,内容效度指数(CVI)为0.96;6个分量表的Cronbach's α系数为0.64～0.88,量表总体Cronbach's α系数为0.83;因子分析产生的7个主因子对变量的累计解释率为65.17%.结论 中文版CODI量表具有较好的信度和效度,可以用来了解慢性病儿童的应对方式.     

中文版Feetham家庭功能量表的信效度

目的检验中文版Feetham家庭功能量表(Feetham family functioning survey,FFFS)的信度和效度。方法以方便抽样法选取399名慢性病患儿的主要照顾者对其进行中文版FFFS的调查,以检验FFFS的信度和效度。结果因子分析得到6个公因子,共解释58.61%的方差。与中文版家庭功能评定(family assessment device,FAD)进行效度比较,Pearson相关系数=0.37,P<0.01。中文版FFFS各分量表的Cronbachα系数为0.69～0.90,量表各因子间相关系数为0.47～0.63,P<0.01;与总量表的相关系数为0.75～0.89,P<0.01。结论中文版FFFS具有良好的信度和效度,可用于我国慢性病患儿家庭功能的测评。     

中文版衰弱量表在老年衰弱评价中的信效度研究

目的 评价中文版衰弱(FRAIL)量表在老年衰弱评价中的信效度.方法 于2018年1月-2019年6月,将中文版FRAIL量表应用于210例老年患者并评估其信效度.使用Cronbach's α系数表示显表的内部一致性信度.分析量表各条目与总分的相关性作为其结构效度.使用Spearman相关分析检验FRAIL量表与简明健...     

颈椎病健康促进生活方式量表的编制及信效度检验

目的编制颈椎病患者健康促进生活方式量表,并对量表信效度进行检验。方法通过查阅相关文献,采用访谈法、专家咨询法等编制颈椎病健康促进生活方式量表,通过预实验进行信效度检验,最后使用该量表对天津市某三级甲等综合医院270名颈椎病患者进行问卷调查。结果最终形成的颈椎病健康促进生活方式量表包括5个维度,23个条目。通过探索性因子分析提取5个公因子,累计方差贡献率为70.48%,条目水平的内容效度(I-CVI)为0.800~1.000,量表水平的内容效度(S-CVI)为0.870,Cronbach'sα为0.935。正式调查结果显示颈椎病患者健康促进生活方式平均分为(3.003±0.629)分,属于中等水平。结论本研究研制的颈椎病健康促进生活方式包含营养、压力管理、生活起居、人际关系和运动五个维度,23个条目,信效度较好,可以作为测量颈椎病健康促进生活方式的工具;天津市颈椎病患者健康促进生活方式处于中度水平,其中营养得分最高,其次是运动和人际关系得分,压力管理和生活起居得分最低。     

正畸患者口腔健康素养综合量表的编制及信效度检验

目的 编制正畸患者口腔健康素养综合评估工具,并对其信效度进行检验。方法 根据成人口腔健康素养问卷、牙科畏惧调查量表及改良牙科焦虑量表,通过访谈和研究组讨论筛选量表条目,通过专家函询和测试修订条目,形成正畸患者口腔健康素养综合量表(Comprehensive Oral Health Literacy Adults Questionnaire for Orthodontic Patients,COHL-OAQ)。选取2022年9月~2022年12月于某省三级口腔专科医院接受口腔正畸治疗的362例患者为调查对象,对量表信效度进行检验。结果 探索性因子分析提取5个公因子,累积方差贡献率为51.293%。验证性因子分析显示χ2/df=1.509,RMSEA =0.031,CFI=0.948,TLI=0.939,模型适配度良好。最终形成包含阅读理解和知识能力、决策能力、计算能力、倾听能力、心理状态5个维度,共25个条目的量表。结论 正畸患者口腔健康素养综合量表可靠性较好,可作为评估正畸患者口腔健康素养综合水平的工具。     

健康照护学生心理健康素养量表的调适及信效度研究

目的 对台湾繁体版健康照护学生心理健康素养量表进行调适,并进行信效度检验。方法 对量表进行调适,经专家评议、预试验后形成正式调查问卷。采用便利抽样的方法,将调适后的简体版量表在河南省某三级甲等医院353名护理实习生中进行问卷调查,以检验量表的信效度。结果 探索性因子分析共提取出5个公因子,累计方差贡献率为69.118%;验证性因子的拟合指标为χ²/df=1.885,CFI=0.915,TLI=0.904,RMSEA=0.067,SRMR=0.075。简体版量表内部一致性Cronbach’s α系数为0.814,重测信度为0.901。结论 简体版健康照护学生心理健康素养量表具有良好的信效度,可以作为评估健康照护学生心理健康素养的特有工具。     

数字健康素养量表的汉化、修订及信效度检验

目的 汉化、修订数字健康素养量表(Digital Health Literacy Instrument,DHLI),并检验其信度和效度。方法 根据Brislin翻译模型,将数字健康素养量表进行直译和回译,并对其进行文化调适;2022年7月—8月采用便利抽样法,借助在线问卷平台对458名调查对象进行调查,2周后从中随机抽取25名调查对象进行重测,检验中文版DHLI的信效度。结果 中文版DHLI共28个条目(21个自我评估主观条目和7个客观条目),其中21个主观条目经探索性因子分析提取出4个公因子,累计方差贡献率为71.630%。验证性因子分析结果显示,中文版DHLI的结果模型拟合较好(χ²/df=2.850,CFI=0.924,IFI=0.924,TLI=0.904,RMSEA=0.088,RMR=0.046)。量表的条目内容效度指数为0.833～1.00,全体一致内容效度指数为0.964,平均内容效度指数为0.994;Cronbach’s α为0.929,重测信度系数为0.828。结论 中文版DHLI量表具有良好的信效度,可作为实施数字健康服务的有效评估工具。