电化学发光法与酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎病毒标志物的临床研究

目的 探究电化学发光法与酶联免疫吸附试验（ELISA）检测乙型肝炎病毒（HBV）标志物的临床研究。方法 选取2020年2月至2021年2月我院接诊的70例疑似乙型肝炎患者为研究对象,所有患者分别采用电化学发光法（ECLIA）和ELISA法检测乙型肝炎病毒血清标志物（HBV-M）。结果 2种检测方法的乙型肝炎表面抗原（HBsAg）阳性检出率、阴性检出率差异均无统计学意义（P>0.05）;ECLIA检测敏感度为95%(54/56),特异度为93%(13/14);ELISA检测敏感度为89%(50/56),特异度为86%;2种检测方法在敏感度及特异度上差异无统计学意义（P>0.05）。结论 ECLIA与ELISA用于HBV检测在阳性检出率、敏感度、特异度上差异均无统计学意义,但2种检测方法各有优缺点,在临床使用时,应根据具体检测项目选择合适方法。     

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附测定法对HBV感染者血清乙肝标志物的检测效果比较

目的比较酶联免疫吸附测定(ELISA)与化学发光免疫分析法(CLIA)对乙型肝炎病毒(HBV)感染者血清乙肝标志物的检测效果。方法选取2018年10月至2019年11月于确山县人民医院就诊的60例HBV感染者为研究对象。分别以ELISA法、CLIA法检测受试者血清乙型肝炎核心抗体(HBcAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)水平。比较ELISA、CLIA的阳性检出率及对低水平HBsAg的检测效果。结果 CLIA对HBsAg、HBeAg、HBeAb阳性检出率高于ELISA,差异有统计学意义(均P<0.05)。CLIA对HBcAb、HBsAb阳性检出率与ELISA比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。60例HBV感染者中共32例HBsAg处于低水平。HBsAg水平0.06～0.50 IU·mL~(-1)时CLIA检出率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05)。HBsAg水平0.51～3.00 IU·mL~(-1)时CLIA、ELISA检出率差异无统计学意义(均P>0.05)。结论采用ELISA、CLIA法均能有效检测血清乙肝抗原及抗体水平,CLIA的检测效果及准确度更高。     

化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用分析

目的 探讨乙肝病毒血清学检验中化学发光免疫分析技术(ECLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)的应用效果.方法 分别采用ECLIA与ELISA法检测120例疑似乙肝患者血清中HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb.结果 ECLIA对HBeAb、HBsAg的检出率明显高于ELISA(P<0.05);2组HBsAb、HBeAg和HBcAb的检出率比较无明显差异(P>0.05).结论 在乙肝病毒血清学检验中,化学发光免疫分析技术有着较好的灵敏度,可作为有效的标记免疫检测技术应用于临床.     

化学发光酶免疫分析法及ELISA法检测在乙肝病毒及核心抗体定性检测中的应用价值

目的对比分析化学发光酶免疫分析法及ELISA法检测在乙肝病毒及核心抗体定性检测中的应用效果。方法选取于2014年2月至2016年10月开封市中心医院收治的62例疑似肝炎患者,采集所有入选者血液样本,对其乙肝病毒(HBV)及核心抗体Ig G与Ig M先实施ELISA法检测,再实施化学发光酶免疫分析法检测,对比两种检测方法HBV检出情况及对乙肝Ig G与Ig M检出情况。结果 ELISA法HBV阳性检出率(95.16%)与化学发光酶免疫分析法(98.39%)相比,差异无统计学意义(P>0.05);ELISA法对乙肝Ig G与Ig M抗体检测阳性率为19.35%(12/62)、17.74%(11/62),低于化学发光酶免疫分析法69.35%(43/62)、80.65%(50/62),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与ELISA法相比,化学发光酶免疫分析法对乙肝病毒的核心抗体检出率较高。     

CLIA法和ELISA法在乙型肝炎病毒血清学标志物检测中的应用价值比较

目的:比较化学发光免疫分析法(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)在乙型肝炎病毒血清学标志物检测中的应用价值。方法:选择乙型肝炎患者136例作为观察对象。采用CLIA法、ELISA法测定患者的乙型肝炎核心抗体(HBcAb)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)等血清标志物水平。比较两种方法的检测结果。结果:CLIA法对血清HBeAb、HBeAg、HBsAg的检出率分别为27.94%(38/136)、28.68%(39/136)、67.65%(92/136),显著高于ELISA法的16.18%(22/136)、17.65%(24/136)、53.68%(73/136),差异有统计学意义(P<0.05);两种方法对血清HBcAb、HBsAb的检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);当血清HBsAg水平≤0.50 IU/mL时,CLIA法的检出率高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与ELISA法相比,CLIA法可更准确地测定乙型肝炎病毒血清学标志物水平,且灵敏度更高,利于临床进行乙型肝炎早期诊断及病情监测。     

探讨不同免疫检验方法对乙型肝炎病毒血清学标志物的检测差异

目的探讨不同免疫检验方法对乙型肝炎病毒血清学标志物的检测差异。方法从本院接收的乙型肝炎患者中抽取56例并给予其电化学发光法、酶联免疫学吸附法检验,对比两种免疫检验方法的结果。结果 ECLIA法的确诊率显著高于ELISA法(P0.05),两种检验方法对HBcAb、HBsAb的检出率对比无统计意义(P0.05),但ECLIA法HBsAg、HBeAg、HBeAb的检出率与ELISA法对比(P0.05)。结论相较于ELISA法,采用ECLIA法检验乙型肝炎病毒血清学标志物的价值更高,可推广。     

化学发光法与酶联免疫吸附测定法在乙型肝炎两对半检测中的应用探讨

目的:研究化学发光法与酶联免疫吸附测定法在乙型肝炎(简称乙肝)两对半检测中的应用效果。方法:选取2017年7月～2018年6月收治的220例确诊为乙肝的患者作为研究对象,以乙肝表面抗体、表面抗原、e抗体、e抗原、核心抗体为例,分别应用化学发光法与酶联免疫吸附测定法进行检测,对检测结果的敏感性、特异性、准确性进行对比研究。结果:各项检测指标检测结果显示,化学发光法检出率比酶联免疫吸附测定法检出率高,差异有统计学意义(P<0.05);其中乙肝表面抗原检测显示,化学发光法检出低水平31例,酶联免疫吸附测定法检出低水平20例,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);化学发光法检出最低浓度低于酶联免疫吸附测定法,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);对比批次内和批次间精密度,酶联免疫吸附测定法高于化学发光法,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:乙肝两对半的检测结果显示,其中化学发光法检测敏感度、特异性较好,具有较高的可重复性,检出率高,且操作简单,尤其是对乙肝表面抗原检出率较高,能避免发生误诊或漏诊。     

乙肝患者乙肝五项检验结果257例分析

目的对257例乙肝患者乙肝五项检验的结果进行分析。方法纳入濮阳市第五人民医院收治的乙肝患者257例,采用酶联免疫吸附法监测乙肝五项指标[乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝表面抗体(抗-HBS)、乙肝e抗原(HBeAg)、乙肝e抗体(抗-HBe)、乙肝核心抗体(抗-HBc)]。结果 HBsAg阳性总检出率高于单项HBsAg阳性检出率(P<0.05);男性HBsAg阳性率高于女性(P<0.05);31~40岁年龄段人群阳性检出率最高(P<0.05)。结论男性和31~40岁的人群易感染乙肝,应定期检测乙肝五项,加强乙肝防护、有效的疫苗接种和大众乙肝相关知识的普及。     

ECLIA定量检测乙肝血清标志物的临床应用分析

目的 观察电化学发光免疫分析(ECLIA)定量检测乙肝血清标志物在乙型肝炎诊断中的应用效果.方法 180例乙型肝炎患者分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法与ECLIA法检测,比较两种检测方法的阳性率,批内、批间重复性.结果 ECLIA检测法乙肝表面抗体(HBsAb)阳性率显著高于ELISA法,差异具有统计学意义(P＜0.05).ECLIA检测批间、批内重复性均显著优于ELISA法(P＜0.05).结论 ECLIA法检测乙肝血清标志物可作为乙肝治疗及病情发展的监测方法,值得临床推广应用.     

电化学发光法与ELISA测定乙肝表面抗体结果的比较

目的比较电化学发光法和酶联免疫法在定量检测乙肝表面抗体(HBsAb)中的应用。方法用E411化学发光分析仪及原装试剂,对180例患者血清用电化学发光法(ECLIA)和酶联免疫法(ELISA)检测HBsAb。结果 HBsAb浓度达到100 IU/L以上时ELISA法阳性结果与ECLIA法定量结果基本相符,阳性率达95.8%以上。HBsAb浓度为10.1~100.0 IU/L时ELISA的阳性率为21.2%。结论低度感染时ELISA法检测HBsAb的灵敏度较低,特异性高。中、高度感染时两种方法检测的敏感性相近。     

酶联免疫吸附测定法和电化学发光技术检测乙肝病毒236例的结果分析

目的 比较酶联免疫吸附测定法（ELISA）和电化学发光技术（ECLIA）对乙肝病毒标志物的检出率.方法 采用酶联免疫吸附测定法（ELISA）和电化学发光技术（ECLIA）同时对236例乙肝患者的标志物HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb进行检测.结果 ECLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的检出率高于ELISA法,差异有统计学意义（P＜0.05）,而两种方法对HBsAb、HBcAb的检出率无统计学意义（P＜0.05）.结论 ECLIA法较普通的ELISA法更为灵敏,可定量检测乙肝病毒,进一步提高检测的灵敏度、特异性.     

三种不同方法检测乙型肝炎表面抗原的结果比较

目的探讨胶体金免疫层析法(GICA)、酶联免疫吸附试验法(ELISA)和化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)三种方法检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)敏感度和阳性检出率的差异。方法选取我院2016年3~8月用安图化学发光法确诊的乙肝患者465例,乙肝阴性健康体检者150例,采用GICA、ELISA和CMIA进行检测并比较其敏感度。结果在CMIA检测结果 HBsAg<0.05IU/ml阴性者中,三种检测方法全部为阴性;在CMIA检出HBsAg浓度值3.001~250.00IU/ml时,三种方法全部检出阳性结果,检出率一致;在HBsAg处于低水平表达时即CMIA检出HBsAg0.050~3.000IU/ml时,CMIA、ELISA、GICA三种方法检出阳性标本分别为310例(100.00%)、245例(79.03%)、31例(10.00%),CMIA检出率均高于ELISA(χ~2=72.613,P<0.001)和GICA(χ~2=507.273,P<0.001);ELISA检出率高于GICA(χ2=299.055,P<0.001),差异均有统计学意义。结论在检测低浓度HBsAg时,三种方法中以CMIA的敏感度最高,其次为ELISA,GICA敏感度最低。当GICA检测出阴性结果与临床不符以及ELISA遇到灰区时可选择CMIA进行复查,以免漏检。CMIA可在早期感染及血清转换期患者中检测出低浓度HBsAg,为临床及时判断病情和制定治疗方案提供依据,值得推广使用。     

比较电化学发光免疫法和酶联免疫分析法检测乙肝病毒标志物结果的差异性

目的比较电化学发光免疫法（ECLIA）和酶联免疫分析法（ELISA）检测乙肝病毒标志物结果的差异性。方法收集85例乙肝病毒感染患者和45例健康体检者的血清标本分别采用ECLIA 和ELISA 两种方法检测患者血清乙肝病毒标志物,并比较结果差异性结果经检测HBsAg、HBsAb、HBcAb差异无统计学意义,HBeAg、HBeAb差异有统计学意义。结论ECLIA和ELISA检测乙肝病毒标志物具有较好的符合性。其中,ECLIA高于ELISA且具有重要临床价值     

化学发光免疫法与酶联免疫吸附试验检测肺炎支原体肺炎患儿血清MP抗体结果比较

目的比较化学发光免疫法(CLIA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)检测肺炎支原体(MP)肺炎(MPP)患儿血清MP抗体的结果。方法回顾性分析2017年3月至2019年3月就诊于偃师市中医院的60例MPP患儿临床资料,根据检测方法不同分组,将30例接受CLIA检测的患儿纳入CLIA组,将30例接受ELISA检测的患儿纳入ELISA组。比较两组血清MP抗体阳性检出率。结果 CLIA组IgM抗体、IgG抗体以及MP抗体阳性检出率均高于ELISA组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论相较于ELISA,CLIA对MPP患儿的血清MP抗体阳性检出率更高,诊断结果更准确。     

时间分辨荧光免疫分析法测定乙肝HBsAg的临床意义

目的探讨时间分辨荧光免疫分析法(TRFIA)检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)的临床意义。方法分别用TRFIA和ELISA法测定206例我院消化科和感染科病人血清标本的HBsAg的定量及定性结果,并对其中的高、中、低HBsAg浓度标本各20例重新进行两种方法的测定并进行比较。结果①206例标本中,血清HBsAg阳性TRFIA法98例,ELISA法85例,两方法差异有统计学意义(χ2=11.08,P<0.01)。两法符合率为93.69%。②高、中浓度标本两法测定HBsAg阳性均为20例,两方法阳性检出率比较差异无统计学意义(P>0.05)。而在低浓度标本中HBsAg阳性TRFIA法20例,ELISA法14例,两方法差异有统计学意义(χ2=4.17,P<0.05),TRFIA法阳性检出率要高于ELISA法。结论采用TRFIA法定量检测HBsAg灵敏度更高,线性范围更宽,在低浓度标本检测中更具优势,更具有临床意义。     

电化学发光法与放射免疫法测定血清促甲状腺素受体抗体比较

目的:比较电化学发光免疫法(electrochemical lluminescence immunoassay,ECLIA)和放射免疫法(ra-dioimmunoassay,RIA)检测血清促甲状腺素受体抗体(anti-thyroid antibodis,TRAb)的检出率.方法:对35例甲状腺功能亢进患者、20例Graves病(GD)患者、1例甲状腺毒瘤及13例其他疾病(焦虑症、周围神经麻痹、神经炎等)患者,采用ECLIA和RIA两种方法检测血清TRAb,同时选择10例健康者作对照,比较两种方法对TRAb检测的敏感性.结果:ECLIA法对甲状腺功能亢进、GD、甲状腺毒瘤TRAb的检出率优于RIA法,两种方法比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论:ECLIA法在检测血清TRAb的敏感度方面优于RIA.     

ECLIA法与ELISA法在梅毒诊断中的临床价值的对比

目的研究比较电化学发光免疫(ECLIA)分析法与梅毒螺旋体抗体(ELISA)在梅毒诊断中的临床价值.方法收集昆明市第三人民医院被临床确诊的梅毒患者血清标本183例和非梅毒患者血清样本861例.选用ECLIA法与ELISA法对测试标本进行检测,对比分析2种方法的敏感度、特异性和准确性的差异.结果ECLIA及ELISA 2种方法的敏感度分别为100%及99.45%,特异性为99.88%及100%,2种方法之间差异无统计学意义(P>0.05).ECLIA方法在敏感性方面高于ELISA方法.结论 ECLIA法是一种敏感度、特异性和准确性高的检测梅毒抗体方法,具有操作简便、检测速度快、结果判断客观和重复性好等特点.     

ELISA法和NAT联合检测降低经血传播感染性疾病风险的效果分析

目的:酶联免疫吸附试验(ELISA)法联合核酸检测(NAT)降低经血传播感染性疾病风险的效果。方法:回顾性分析2016年1月至2018年12月72764例献血者血液样本,并进行ELISA法和NAT关于乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)、人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)、梅毒螺旋体抗体(抗-TP)的检测。结果:在72764献血者中,血清学指标HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP检测结果不合格的有782例(1.07%),合格的有71982例(98.93%);ELISA法和NAT联合检测结果明显优于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在临床血源筛查检验中对献血者的血液样本采用ELISA法和NAT联合检测能够提高阳性检出率,降低临床输血时经血传播感染性疾病风险,有利于保证临床采血的质量。     

3～6岁儿童乙型肝炎免疫效果分析

目的:探讨研究3～6岁儿童的乙型肝炎(乙肝)免疫效果,为乙肝疫苗免疫接种给予参考和借鉴。方法:对3～6岁儿童728例进行乙肝血清学检查,所有儿童均采集空腹肘静脉血3 ml,并检查乙肝两对半,包括乙肝病毒表面抗原HBsAg、乙肝病毒表面抗体抗HBs、乙肝病毒e抗原HbeAg、乙肝病毒e抗体抗Hbe、乙肝病毒核心抗体抗HBc。方法为酶联免疫吸附法。结果:728例儿童中有4例儿童乙肝表面抗原为阳性HBsAg,其余均为阴性。抗HBs阳性424例,抗HBc阳性15例。不同性别儿童的乙肝免疫结果差异无统计学意义(P>0.05);不同年龄组血清乙肝免疫检验结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论:3～6岁儿童的乙肝免疫效果较好,但是仍有部分儿童需要加强对乙肝疫苗的注射以加强免疫。     

乙肝表面抗原阳性与阴性患者消化道溃疡检出率对比分析

目的 对比分析乙肝表面抗原(HBsAg)阳性与阴性患者消化道溃疡检出率。方法 选择2013年5月至2015年5月我院收治的慢性HBV感染患者2932例,其中2660例HBsAg阴性患者作为阴性组,272例HBsAg阳性患者作为阳性组,比较两组患者消化道溃疡检出情况以及幽门螺杆菌(HP)检出情况。结果 阳性组患者检出消化道溃疡62例(检出率22.79%),其中胃溃疡18例、十二指肠溃疡30例、复合溃疡14例,阴性组患者检出消化道溃疡294例,其中胃溃疡71例、十二指肠溃疡176例、复合溃疡47例,阳性组患者消化道溃疡检出率显著高于阴性组(P＜0.05);阳性组患者男性检出消化道溃疡41例(检出率28.28%)、女性检出消化道溃疡21例(检出率16.54%),男性消化道溃疡检出率显著高于女性(P＜0.05);阴性组男性检出消化道溃疡156例(检出率11.41%)、女性检出消化道溃疡138例(检出率10.67%),阴性组不同性别检出率差异无统计学意义(P＞0.05);阳性组患者HP检出196例(检出率72.06%)、阴性组患者HP检出1545例(检出率58.08%),两组HP检出率差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 HBsAg阳性患者其消化道溃疡、HP感染的检出率显著高于HBsAg阴性者,且消化道溃疡以十二指肠溃疡检出率最高,HBsAg阳性患者男性消化道溃疡检出率明显高于女性,表明乙肝病毒感染与消化道溃疡之间具有着一定的联系。