三种质子泵抑制药治疗胃溃疡效果比较

目的比较奥美拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法 270例胃溃疡患者按随机数字表法分为奥美拉唑组、泮托拉唑组和雷贝拉唑组,三组患者均给予阿莫西林+果胶铋+克拉霉素联合治疗,在此基础上分别加服奥美拉唑、泮托拉唑、雷贝拉唑。服药时间均为4周。结果三组患者均完成全程治疗。治疗后Hp阳性率明显降低,三组间Hp阳性率、显效率及总有效率接近,差异无统计学意义。泮托拉唑组不良反应发生率显著低于奥美拉唑组和雷贝拉唑组,而雷贝拉唑组不良反应发生率显著低于奥美拉唑组,差异均有统计学意义。结论奥美拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑治疗胃溃疡均有较好的疗效,但泮托拉唑不良反应发生率更低,可考虑作为首选药物。     

以雷贝拉唑和奥美拉唑为基础的三联疗法治疗胃溃疡的疗效比较

目的:观察比较雷贝拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法与奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效.方法:200例胃溃疡患者随机分为两组,每组100例.对照组采用奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法进行治疗;实验组采用雷贝拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法进行治疗.两组均连续治疗14d.比较两组腹痛缓解情况、整体治疗总有效率以及幽门螺杆菌(H.Pylori,HP)清除率.结果:与对照组相比,实验组腹痛缓解总有效率和整体治疗效果均明显升高(P<0.05或P<0.01),同时实验组的HP清除率明显高于对照组(P<0.05).两组治疗期间均未发生严重的不良反应,且治疗前后两组血常规、肝肾功能检查差异无统计学意义(P>0.05).结论:以雷贝拉唑为基础的三联疗法治疗胃溃疡临床疗效显著,能缓解胃溃疡症状、促进溃疡创面愈合、根除HP感染,疗效优于以奥美拉唑为基础的三联疗法,值得临床推广.     

不同质子泵抑制剂对胃溃疡患者胃肠激素及氧化应激的影响

目的 探讨不同质子泵抑制剂对胃溃疡患者胃肠激素及氧化应激的影响。方法 将96例胃溃疡患者随机分为奥美拉唑组(基于奥美拉唑的三联疗法)与雷贝拉唑组(基于雷贝拉唑的三联疗法)各48例。检测患者血清胃肠激素及氧化应激指标变化情况,疗程均为3个月。结果 治疗后,雷贝拉唑组的总有效率高于奥美拉唑组,Hp阳性率低于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组的CCK、GAS含量均高于治疗前,且雷贝拉唑组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组的ghrelin、MMP-3含量均明显低于治疗前,且雷贝拉唑组更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 雷贝拉唑在胃溃疡患者的应用能降低Hp阳性率,提高患者的总体治疗效果,可促进血清胃肠激素的表达,并抑制血清氧化应激损伤指标的表达。     

雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法在消化性溃疡治疗中的临床应用

目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法在消化性溃疡治疗中的临床效果。方法本次研究选取我院2009年2月至2011年11月间56例消化性溃疡患者,随机分成雷贝拉唑组和奥美拉唑组。雷贝拉唑组的患者使用雷贝拉唑药物进行治疗,奥美拉唑组的患者使用奥美拉唑药物进行治疗,对相关情况进行了比较分析。结果两组患者腹痛程度均得到缓解,雷贝拉唑组效果优于奥美拉唑组;雷贝拉唑组治疗疗效良好的达到了71.4%,奥美拉唑组治疗疗效良好的达到57.1%,P均<0.05,差异有统计学意义。结论雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法对于HP都能起到有效的抑制作用,但是雷贝拉唑的效果更加明显,值得在临床中进行推广和应用。     

雷贝拉唑对90例胃溃疡愈合状况疗效分析

目的：探讨雷贝拉唑对胃溃疡的临床疗效。方法：将本院2009年6月～2010年6月收治的135例胃溃疡活动期且幽门螺杆菌（Hp）阳性患者随机分为观察组90例和对照组45例,两组均在阿莫西林和替硝唑治疗的基础上,观察组采用雷贝拉唑,对照组采用奥美拉唑,两组均治疗4周。比较两组患者的临床疗效及不良反应。结果：观察组溃疡愈合率、3d内疼痛消失率分别为97.8%（88/90）、75.6%（68/90）,对照组分别为95.6%（43/45）、73.3%（33/45）,两组之间差异无统计学意义,P〉0.05。但观察组的不良反应、Hp根除率均显著优于对照组,P〈0.05。结论：雷贝拉唑治疗胃溃疡疗效满意,安全性好。     

应用雷贝拉唑钠三联疗法治疗胃溃疡的临床研究

目的探讨雷贝拉唑钠+克拉霉素+阿莫西林三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效。方法将2010年1月～2011年1月Hp阳性的活动性胃溃疡患者120例,随机分为治疗组(雷贝拉唑钠+克拉霉素+阿莫西林)和对照组(奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林),各60例。治疗结束后4周复查胃镜及Hp,观察并比较两组患者溃疡愈合和Hp根除情况。结果治疗组溃疡愈合率91.67%与对照组溃疡愈合率80.0%有显著性差异(P<0.05);Hp根除率治疗组(90.55%)与对照组(91.06%)比较无显著性差异(P>0.05)。结论以雷贝拉唑钠为主的三联疗法对于Hp阳性的活动性胃溃疡患者,起效快,抑酸快速且持久,Hp根除彻底,疗效稳定,副作用少,个体差异小,是临床治疗胃溃疡的有效药物。     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗儿童胃溃疡的临床疗效观察

目的：评估雷贝拉唑与奥美拉唑治疗儿童胃溃疡的疗效。方法选择经胃镜确诊的胃溃疡患儿96例,随机分为雷贝拉唑组（46例）和奥美拉唑组（50例）。两组患儿分别给与雷贝拉唑肠溶片（10mg,每日1次,口服）和奥美拉唑肠溶片（20mg,每日一次,口服）,疗程均为1周,记录用药后患儿症状缓解情况及不良反应。疗程结束后4周复查胃镜观察溃疡愈合情况。结果用药后1、3、5d雷贝拉唑组症状缓解率分别为29例（63.0%）、35例（76.1%）、38例（82.6%）;奥美拉唑组分别为13例（26.0%）、21例（42.0%）、39例（78.0%）,雷贝拉唑组第1、3天的缓解率高于奥美拉唑组,且差异有统计学意义（P＜0.05）,两组患儿第5天的缓解率相近,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组总有效率为89.1%和94.0%,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论雷贝拉唑和奥美拉唑对儿童胃溃疡均疗效显著,内镜下愈合率高;雷贝拉唑更能迅速改善症状,不良反应少,安全性高。     

奥美拉唑联合雷贝拉唑治疗胃溃疡的疗效观察

目的观察奥美拉唑联合雷贝拉唑治疗胃溃疡的疗效。方法选取我院2012年3月—2013年2月198例胃溃疡患者,随机分为治疗组（100例）与对照组（98例）。治疗组采用奥美拉唑联合雷贝拉唑治疗;对照组采用奥美拉唑治疗。观察两组疗效。结果经过治疗,治疗组患者的胃溃疡愈合率为100%,对照组患者的胃溃疡愈合率为98%;治疗组患者在3d内的疼痛缓解率为90%,对照组患者在3d内的疼痛缓解率为82%;治疗组患者发生不良反应率为2%,对照组患者发生不良反应率为10%。对照组患者中有6例出现皮肤过敏现象,治疗组患者中有2例出现皮肤过敏现象;对照组患者中有4例发生轻度腹泻,治疗组没有患者发生轻度腹泻。结论采用奥美拉唑联合雷贝拉唑治疗疗效优于单独采用奥美拉唑治疗,效果显著,在治疗胃溃疡中值得推广。     

泮托拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比观察

目的观察泮托拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法将156例胃溃疡患者随机均分为观察组和对照组,各78例。对照组采用奥美拉唑治疗,观察组采用泮托拉唑治疗,观察两组临床疗效。结果观察组总有效率和对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组幽门螺旋杆菌根除率、胃溃疡复发率和治疗费用均低于对照组(P<0.05)。结论泮托拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效相当,但根除幽门螺旋杆菌效果优于奥美拉唑,且治疗后复发率低,治疗费用少,值得临床推广。     

难治性反流性食管炎的治疗体会

目的研究质子泵抑制剂对难治性反流性食管炎（RE）的治疗效果,并比较雷贝拉唑与奥美拉唑的疗效。方法将66例RE患者随机分为两组,雷贝拉唑组34例,口服雷贝拉唑10mg,2次/d;奥美拉唑对照组32例,口服奥美拉唑20mg,2次/d,疗程均为8周。结果两组均能降低RE患者症状积分,并可明显改善内镜下食管炎分级,雷贝拉唑组疗效优于奥美拉唑组（P〈0.01）,不良反应少。结论质子泵抑制剂对难治性反流性食管炎治疗有效,雷贝拉唑治疗RE疗效更明显,安全可靠。     

雷贝拉唑与奥美拉唑对幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者的疗效及其对血清胃泌素和生长抑素水平的影响

目的:比较雷贝拉唑与奥美拉唑对幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,以下简称Hp)相关性胃溃疡患者的临床疗效及其对血清胃泌素和生长抑素的影响。方法:选取2015年1月—2017年3月期间医院收治的Hp相关性胃溃疡患者78例病例资料,将其随机分为Ⅰ组和Ⅱ组(每组39例);两组患者在常规治疗基础上Ⅰ组患者加用奥美拉唑肠溶胶囊治疗,Ⅱ组患者给予雷贝拉唑肠溶胶囊治疗,比较两组患者用药后的临床疗效及其对Hp相关性胃溃疡患者的临床疗效及其对血清胃泌素(GAS)和生长抑素(SS)水平的影响。结果:Ⅰ组患者治疗后的总有效率为89.74%与Ⅱ组为94.87%,经组间比较其差异无统计学意义(P>0.05);治疗前,两组患者GAS和SS测得值值经比较其差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的GAS测得值小于治疗前(P<0.05),SS值大于治疗前(P<0.05);Ⅱ组患者的GAS测得值小于Ⅰ组(P<0.05),SS值大于Ⅰ组(P<0.05)。结论:雷贝拉唑用于治疗Hp相关性胃溃疡患者的临床疗效优于奥美拉唑,且有效改善了GAS和SS水平值。     

注射用泮托拉唑钠治疗胃溃疡的疗效

目的观察注射用泮托拉唑钠治疗胃溃疡的临床疗效。方法回顾我院2006-2008年收治经胃镜证实为胃溃疡的患者60例,将患者随机分为2组,分别给予泮托拉唑和奥美拉唑治疗,比较两组疗效。结果泮托拉唑和奥美拉唑组溃疡愈合率分别为93.33%、96.67%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论泮托拉唑治疗胃溃疡与奥美拉唑疗效相当,未发生不良反应,且费用较奥美拉唑低廉,更易被患者接受,值得临床推广。     

雷贝拉唑治疗消化性溃疡48例临床疗效观察

目的：探讨雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法：将96例患者随机分为对照组和治疗组各48例,对照组应用奥美拉唑,治疗组应用雷贝拉唑,对两组患者的临床用药及治疗情况进行回顾性分析。结果：两组疼痛消失时间及幽门螺杆菌根除率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,不良反应比较,差异无统计学意义。结论：雷贝拉唑治疗消化性溃疡安全有效,相较于奥美拉唑,起效更快。     

奥美拉唑联合雷贝拉唑治疗胃溃疡的疗效观察

目的：对奥美拉唑联合雷贝拉唑治疗胃溃疡的疗效进行观察。方法：选取60例胃溃疡患者按照治疗方法分为两组（各30例）,一组为观察组,一组为对照组。结果：观察组患者临床治疗总有效率显著高于对照组患者（93.33%和70.00%）,差异显著（P<0.05）;观察组患者不良反应发生率显著低于对照组患者（3.33%和26.67%）,差异显著（P<0.05）。结论：在治疗胃溃疡临床上奥美拉唑+雷贝拉唑获得显著效果,不良反应较少,改善患者预后。     

两种质子泵抑制剂分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效比较

目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效,探讨药物治疗反流性食管炎的最佳方案。方法选择确诊为反流性食管炎患者116例,随机均分为A组和B组,A组患者给予雷贝拉唑联合莫沙必利治疗,B组患者给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗,治疗4周后比较两组患者临床疗效及用药后不良反应。结果 A组临床疗效好于B组,差异均具有统计学意义(P<0.05);用药后不良反应比较,差异无统计学意义(P<0.05),且均为一过性。结论临床药物治疗RE时,应首选雷贝拉唑联合莫沙必利治疗,可提高临床疗效且不增加不良反应。     

雷贝拉唑为基础的三联用药治疗胃溃疡的临床疗效

目的:探讨雷贝拉唑为基础的三联用药治疗胃溃疡的临床疗效与药物安全性,用于指导临床用药。方法:选取2017年6月至2017年9月期间就诊于我院消化内科门诊的胃溃疡患者共80例作为研究对象。按照随机数字表法随机分为两组,每组各40例病人,对照组胃溃疡病人予奥美拉唑肠溶片为基础的三联用药方案,观察组胃溃疡病人予雷贝拉唑肠溶片为基础的三联用药方案,观察并比较两组胃溃疡患者的临床症状缓解情况、治疗有效率、溃疡愈合率、药物不良反应发生率及幽门螺旋杆菌(Helicobacter Pylori,HP)根除率。结果:用药四周后对照组与观察组的临床症状缓解率分别为:84%、91%,两组的差异具有统计学意义(P0.05);用药四周后对照组患者药物不良反应发生率高于观察组,差异有统计学意义(P0.05);用药四周后复查胃镜,观察组溃疡改善情况优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);HP根除率两组之间无统计学差异(P0.05)。结论:质子泵抑制剂雷贝拉唑较奥美拉唑,三联用药治疗胃溃疡,其HP根除率无差异,但雷贝拉唑的临床缓解率、治疗有效率、溃疡愈合情况较奥美拉唑显著提高,且药物不良反应发生率更少,更适用于临床治疗胃溃疡。     

雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡疗效观察

目的探讨以雷贝拉唑为基础的三联疗法治疗幽门螺杆菌(HP)相关性消化性溃疡的疗效。方法将经胃镜及病理检查确认为HP阳性的活动性消化性溃疡患者96例,随机分为雷贝拉唑组48例和奥美拉唑组48例。雷贝拉唑组第1周给予雷贝拉唑10 mg,阿莫西林1 g,克拉霉素0.5 g,口服,bid,以后每次服雷贝拉唑10 mg。奥美拉唑组第1周给予奥美拉唑20 mg,阿莫西林1 g,克拉霉素0.5 g,口服,bid,以后每次服奥美拉唑20 mg。两组疗程均为4周。结果治疗后雷贝拉唑组疼痛消失时间与奥美拉唑组比较有显著性差异(P<0.05);治疗4周末两组的症状消失率、溃疡愈合率、总有效率比较均无显著性差异(P>0.05)。雷贝拉唑组的不良反应率为2.08%,奥美拉唑组为4.16%。HP根除率两组无显著性差异(P>0.05)。结论雷贝拉唑对HP阳性消化性溃疡有较高的治愈率和症状改善率,疗效与奥美拉唑基本相当。用药后患者临床症状、腹部疼痛消失时间短于奥美拉唑组。     

不同质子泵抑制剂联合莫沙必利治疗返流性食管炎的效果对比研究

目的 探讨不同质子泵抑制剂联合莫沙必利治疗返流性食管炎的有效性和安全性.方法 选取我院收治的202例返流性食管炎患者,随机均分为奥美拉唑组和雷贝拉唑组,奥美拉唑组给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗,雷贝拉唑组给予雷贝拉唑联合莫沙必利治疗.比较两组患者治疗总有效率和不良反应发生率的差异.结果 雷贝拉唑组治疗总有效率为97.0％,显著高于奥美拉唑组的86.1％ （P＜0.05）;两组患者均无严重不良反应发生,不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗返流性食管炎疗效确切,无严重不良反应,值得临床广泛推广使用.     

雷贝拉唑和克拉霉素联合阿莫西林疗法治疗胃溃疡的疗效观察

目的:探析在胃溃疡患者的治疗过程中使用雷贝拉唑和克拉霉素联合阿莫西林疗法治疗的临床效果。方法:选取我院2018年8月—2019年9月收治的80例胃溃疡患者作为研究对象,采取随机数表法分为观察组和对照组,每组40例。将奥美拉唑和克拉霉素联合阿莫西林治疗的方法应用到对照组的治疗中,观察组则采用雷贝拉唑和克拉霉素联合阿莫西林疗法治疗。两组接受不同方法治疗后,观察和分析两组临床治疗状况,并记录相关数据,比较两组整体治疗效果。结果:通过分析得知,采用雷贝拉唑和克拉霉素联合阿莫西林疗法治疗的观察组,其治疗效果优于采用奥美拉唑和克拉霉素联合阿莫西林治疗的对照组,两组数据比较,存在明显差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论:在胃溃疡患者的治理中,采用雷贝拉唑和克拉霉素联合阿莫西林的治疗方法,能够有效的提高临床治疗效果,且有效性和安全性较高,值得临床应用和推广。     

雷贝拉唑对90例胃溃疡愈合状况疗效分析

目的探讨雷贝拉唑对胃溃疡的临床疗效。方法将我院2010年1月至2010年12月收治的135例胃溃疡活动期且幽门螺杆菌（Hp）阳性患者,随机分为观察组和对照组,两组均在阿莫西林和替硝唑治疗的基础上,观察组采用雷贝拉唑,对照组采用奥美拉唑,两组均治疗4周。比较两组患者的临床疗效、3d内的疼痛消失率及不良反应。结果观察组与对照组的溃疡愈合率分别为97.8%（88/90）、95.6%（43/45）,两组相比无显著性差异,P〈0.05。观察组1d、3d内的疼痛缓解率显著高于对照组,P〈0.05,但两组7d时的疼痛缓解率无显著性差异,P〉0.05。且观察组的不良反应、Hp根除率均显著优于对照组,P〈0.05。结论雷贝拉唑治疗胃溃疡疗效满意,能有效促进溃疡面愈合,且不良反应少,安全性好。