美施康定直肠给药治疗消化道肿瘤癌痛108例

目的:观察美施康定直肠给药治疗消化道肿瘤重度癌性疼痛的止痛效果。方法:216例晚期消化道癌痛病人随机分为两组,治疗组108例经直肠给药;对照组108例口服给药。开始均采用美施康定30mg,每12小时给药1次。结果:治疗组108例重度癌痛病人,止痛完全36例,显著缓解63例,无效9例,总有效率91.6%;对照组有效率88.9%。治疗组不良反应明显低于对照组。结论:美施康定直肠给药对晚期消化道肿瘤病人癌性疼痛镇痛效果肯定,与口服相比,不良反应明显减少。     

奥施康定直肠给药治疗癌性疼痛体会

目的观察奥施康定经直肠给药对晚期癌痛的临床疗效及不良反应。方法奥施康定10～200mg经直肠给药塞入距肛门2～4cm处,每12h塞药1次。根据癌痛缓解程度调整用药量,连用2周后评价疗效。结果完全缓解(CR)27例(49.1%),部分缓解(PR)23例(41.8%),轻度缓解(MR)5例(9.1%),无效(NR)0例(0),总有效率(完全缓解+部分缓解)达到90.9%。结论奥施康定直肠给药止痛效果确切可靠,且无严重不良反应,可作为不能口服止痛药的癌性疼痛患者的较好选择。     

硫酸吗啡控释片直肠给药治疗癌性疼痛临床观察

目的:观察硫酸吗啡控释片(美施康定)直肠给药治疗癌性疼痛的疗效、生活质量与毒副反应。方法:对入选的41例恶心、呕吐、梗阻、吞咽困难的癌痛患者予美施康定直肠给药每12h一次,对照组32例予美施康定口服给药每12h一次。结果:直肠给药组止痛总有效率97.56％,毒副反应发生率19.52％,Karnofsky评分由(45.24±8.21)提高到(66.22±11.6);口服治疗组止痛总有效率96.87％,毒副反应发生率56.24％,Karnofsky评分由(47.81±12.11)提高到(66.72±10.36)。两组在疗效及生活质量上无明显差异(P>0.05),毒副反应发生率有明显差异(P<0.01)。结论:美施康定直肠给药治疗癌性疼痛疗效肯定,毒副反应较轻,适用于无法口服治疗的病人。     

美施康定直肠给药治疗中晚期癌痛66例临床观察

目的：观察美施康定直肠与口服两种途径给药控制中晚期癌痛的疗效及不良反应。方法：66例中晚期癌痛患者分为两组，即直肠给药。口服给药组，按需定时给药，30mg每12小时1次，必要时增加剂量，每次增加30mg。直至控制疼痛。结果：两组镇痛效果相似，直肠给药组总有效率87．9％，口服给药组90．9％，直肠给药组的不良反应明显较口服给药组减少。结论：美施康定是控制中晚期癌痛的理想药物。直肠给药不良反应小。     

美施康定治疗老年癌性疼痛的疗效观察

目的：探讨老年癌性疼痛特点，调整美施康定给药剂量和给药方法，避免不良反应，达到最佳止痛效果。方法：30例晚期癌症患者，口服或肛塞美施康定10mg，每12小时给药1次，以后根据镇痛效果按20mg／d的追加剂量进行调整，直至达到最佳剂量。结果：中度以上疼痛缓解率为93.3％。不良反应以便秘、恶心、呕吐及嗜睡为最多见。结论：老年人个体用药剂量小于一般人群，直肠给药有助减轻不良反应。     

硫酸吗啡控释片直肠给药治疗癌痛的临床观察

痛是中晚期癌症病人常见的症状,严重影响了病人的生存质量。对多数癌症疼痛患者,一般非阿片类止痛药难以奏效。我院自1999年4月～1999年5月,应用硫酸吗啡控释片(美施康定,MST)分别采取直肠给药和口服给药观察其疗效和不良反应,现报告如下。     

硫酸吗啡控释片直肠给药治疗癌性疼痛临床观察

癌痛是影响中晚期恶性肿瘤患者生活质量的主要因素之一.癌痛的治疗也越来越受到广泛关注,并向着规范化的方向发展.根据WHO关于癌痛治疗以口服为主、按时给药的原则,硫酸吗啡控释片是较理想的镇痛药物.但对于口服药物困难的患者,经直肠给药镇痛治疗是一种新的尝试.笔者对2007-06～2009-01收治的72例中、重度癌性疼痛患者应用硫酸吗啡控释片(美施康定,MST)经直肠或口服给药镇痛治疗,现将疗效总结报告如下.     

美施康定阴道给药治疗重度癌痛32例疗效观察

目的：观察美施康定（MST)阴道给药治疗晚期癌症疼痛的止痛效果。方法：对口服MST引起顽固性恶心、呕吐、吞咽困难及便秘等症状的病人改为阴道给药。结果：32例重度癌痛患者经阴道给药后疼痛缓解率达93．8％，且由口服给药改为阴道给药无需增加剂量，生活质量明显提高，不良反应与口服给药基本相同，主要为便秘、恶心、呕吐等。结论：MST阴道给药具有良好的镇痛效果，对不能口服给药的晚期癌症患者是安全、有效的止痛方法。     

多瑞吉、美施康定和奥施康定在晚期癌痛治疗中的成本-效果分析

目的 比较芬太尼透皮贴剂(多瑞吉)、硫酸吗啡控释片(美施康定)与盐酸羟考酮控释片(奥施康定)治疗晚期癌痛的成本效果.方法 2005年10月至2007年8月用多瑞吉、美施康定和奥施康定治疗晚期癌痛患者162例,分为多瑞吉组56 例,美施康定组52例和奥施康定54例.多瑞吉外用贴于皮肤,起始剂量25～50μg·mL-1,72h后换贴,美施康定口服给药初始剂量为30mg,q12h;奥施康定起始剂量20mg,q12h.3组均根据疼痛缓解情况决定剂量的调整直至将疼痛缓解至病人满意的程度即VAS 0-3分.治疗中出现暴发痛者给予短效吗啡注射,出现胃肠道反应如便秘、恶心、呕吐及其它反应者给予对症处理.结果 多瑞吉、美施康定和奥施康定的疼痛缓解率分别为92.86%,92.30%,92.44%;成本效果比分别为22.37±10.28,16.21±8.65,16.55±8.35.结论 多瑞吉、美施康定和奥施康定临床疗效无统计学差异,成本效果比显示美施康定最优,其次奥施康定.     

硫酸吗啡控释片结合放疗治疗骨转移中重度癌痛的临床观察

目的　观察硫酸吗啡控释片 (美施康定 )结合放疗治疗骨转移引起中重度癌痛的镇痛效果。方法　将 12 0例骨转移引起中重度癌痛患者随机分为A、B两组 ,各 6 0例 ,A组 :美施康定结合放射治疗 ;B组 :单口服美施康定。结果　疼痛完全缓解率 ,A组为 83 3% ,B组为 5 6 7% ,P <0 0 2 5 ;镇痛显著有效率 ,A组为 98 3% ,B组为 86 7% ,P <0 0 5。A组 4 9例病人在放疗后 ,可以停用美施康定而不出现药物依赖 ,也无明显戒断症状。结论　美施康定结合放疗综合治疗中重度癌痛 ,镇痛效果迅速且较持久 ,放疗后可以停用美施康定 ,由于结合放疗缩短了用药时间 ,不出现依赖作用 ,且无明显的戒断症状 ,同时提高了晚期肿瘤病人生活质量。     

美施康定对癌症疼痛的镇痛效果

本组５４例重度癌痛晚期病人,给予口服美施康定３０－９０ｍｇ,每１２ｈ一次治疗,有效率９６．３％（５２／５４）,完全缓解率达８７．０％（４７／５４）。治疗中同时应用化疗及放疗,从病因上消除癌症所致的疼痛,部分病人因疼痛缓解而停用美施康定。应用美施康定其主要的副作用为便秘、恶心、呕吐、嗜睡等,治疗剂量未出现呼吸抑制及成瘾性发生。美施康定对骨痛、内脏痛、软组织浸润痛的镇痛效果较好,对神经痛效果欠佳,对这类疼痛应联合使用三环类药物,抗惊厥类及皮质类固醇等治疗。美施康定口服给药后,其起效时间及作用时间存在着个体差异,应遵循个体化原则增加剂量及用药间隙时间,以达到最理想的镇痛效果     

美施康定治疗中重度癌痛59例临床探讨

目的探讨美施康定治疗晚期癌痛的临床效果。方法选择我院2007年11月至2009年11月晚期癌症者59例,均有中度或重度的癌性疼痛。根据WHO癌症三阶梯治疗的原则,本组患者均为为使用一、二级止痛药物无效或中重度以上癌性疼痛的患者,在给药过程中,注意个体化治疗,美施康定的初始剂量由疼痛程度及服药史而定,一般10～30mg开始服用,2次/d,如果患者口服困难,可改为直肠给药。患者服药后2d疼痛没有缓解,可按照25%～50%的增加幅度增加剂量。如经过放疗或者化疗而疼痛减轻患者,按照25%～50%的幅度减少剂量。结果本组患者中完全缓解30例,明显缓解27例,中度缓解1例,轻度缓解1例。疼痛缓解率为96.6%。在本组患者中出现便秘17例,恶心7例,头晕4例,呕吐患者2例,排尿困难1例,排痰困难l例。仅有1例患者难以而停药。结论美施康定能够显著抑制中重度癌痛,疼痛缓解率高,不良反应小,临床效果显著,值得借鉴。     

唑来膦酸联合美施康定治疗骨癌痛的临床观察

目的 观察唑来膦酸联合美施康定治疗骨癌痛的临床效果.方法 采取随机对照方法,96例骨癌患者随机分为3组：美施康定组（A）,唑来膦酸组（B）,唑来膦酸＋美施康定组（C）.采用疼痛程度主述分级法评估用药前后的疼痛评分,比较治疗前后的疼痛缓解程度、美施康定用量、患者生活质量.结果 C组疼痛缓解程度明显大于A、B组;与治疗前相比,C组美施康定用量比A组少（P＜0.05）;联合用药组患者的生活质量明显优于单一用药组.结论 唑来膦酸联合美施康定能减少美施康定的用量,有效控制骨癌痛,提高患者生活质量.     

中频导入顽痛灵搽剂在癌痛治疗中的临床研究

目的对顽痛灵外用治疗癌性疼痛的疗效特点进行系统的临床观察。方法选取2010年5月至2011年12月间收入我院的200例诊断明确的中重度癌性疼痛患者,予以1987年WHO的癌症疼痛评分标准评分后随机分为观察组和对照组。观察组采用中频导入顽痛灵搽剂同时口服美施康定治疗癌痛,对照组常规服用美施康定镇痛。7d为一评价疗程。分别观察两组镇痛起效时间、持续止痛时间、美施康定用量、治疗后总有效率、显著缓解率、生活质量评分、抑郁自评量表评分（SDS）、用药满意度、毒副反应等,并进行治疗后组间比较,分析其统计学意义。结果采用了观察组起效时间明显较使用美施康定为少,且镇痛有效时间明显增加（P〈0.05）,两组治疗镇痛效果总有效率可达到90%以上,且显著有效率也大于85%,两组间无统计学差异（P〉0.05）,观察组的患者生活质量评分明显高于对照组（P〈0.05）,用药满意度也明显较对照组高（P〈0.05）。观察组出现的毒副作用叫对照组明显少（P〈0.05）。结论采用中频导入顽痛灵搽剂＋口服美施康定能起到快速镇痛,镇痛持久,毒副作用少,患者用药满意度高切经济适用等优点,值得临床推广。     

硫酸吗啡控释片对中晚期癌症患者镇痛效果的临床研究

目的观察硫酸吗啡控释片对中晚期癌症患者疼痛的临床疗效。方法 56例中晚期癌症患者按量定时给药,每次30～180mg口服,(12～24)h∕次。结果 CR19例(33.9%),PR35例(62.5%),MR2例(3.6%),总有效CR+PR54例(96.4%)。结论硫酸吗啡控释片(美施康定)效果良好,服用方便,副作用小,可作为治疗癌痛的首选药物。     

两种麻醉诱导方法对减轻全麻后导尿管刺激的效果比较

目的分别观察2%利多卡因胶浆尿道黏膜麻醉和美施康定直肠黏膜用药,对减轻全麻清醒期导尿管刺激的效果。方法外科腹腔镜手术患者270例,按随机数字表法分为三组各90例,对照组在全麻诱导后,液状石蜡润滑导尿管常规导尿;试验A组全麻后使用2%利多卡因胶浆润滑导尿管后导尿;试验B组全麻留置尿管后,直肠放置美施康定10mg。观察三组全麻清醒期各时点尿管刺激症状及刺激程度。结果试验A、B组均可减轻患者全麻术后尿管刺激程度,而试验A、B组两组效果接近。结论利多卡因胶浆尿道黏膜表面麻醉,在手术时间2h左右的患者中效果优于美施康定直肠给药;时间较长的手术可以考虑用美施康定直肠黏膜用药。     

两种不同的给药方法治疗恶性肿瘤癌痛的疗效观察

目的探讨两种不同的给药方法对恶性肿瘤癌痛的止痛效果及其不良反应。方法对比观察美施康定与芬太尼透皮贴剂对恶性肿瘤癌痛的止痛疗效及毒副反应。美施康定组开始服用美施康定30mg,每12小时1次,若疼痛未缓解2～3天后,进行剂量调整,加用美施康定30mg,一直到获得满意的疼痛缓解。芬太尼透皮贴剂从4．2mg开始,采用剂量逐渐递增的方法,贴膜每3天更换1次,剂量调整幅度为每次增加4．2mg,直到疼痛缓解为止。结果美施康定组与芬太尼透皮贴剂组在控制恶性肿瘤癌痛方面疗效相当（P〉0．05）,而芬太尼透皮贴剂组的不良反应比美施康定组明显减少（P〈0．05）。结论芬太尼透皮贴剂治疗恶性肿瘤癌痛效果好,不良反应少,使用方便,有效改善恶性肿瘤患者的生活质量。     

氯诺昔康与美施康定对照治疗肢体缺血性疼痛68例

目的:观察氯诺昔康治疗肢体缺血性疼痛的疗效和安全性.方法:在无用药禁忌的前提下,将68例肢体缺血性疼痛的患者随机分为氯诺昔康(可塞风)组和美施康定组,观察时间为12h,每半小时记录1次.结果:可塞风的缓解率为93.8%,与美施康定对照组(89.7%)无显著性差异;不良反应发生率17.6%(6 /34),与美施康定组比(41.2%)其差别有统计学意义(P＜0.05).结论:可塞风在治疗肢体缺血性疾病中安全且具良好疗效.     

美施康定直肠给药用于腹腔镜下胆囊切除术后镇痛的临床观察

目的观察美施康定用于腹腔镜下胆囊切除术后镇痛效果。方法ASAⅠ~Ⅱ级静吸复合麻醉下行腹腔镜下胆囊切除术患者64例,按照影响因素匹配来进行分成两组,每组32例,美施康定组,术前30 m in经直肠给予美施康定30 mg(硫酸吗啡控释片);对照组,术前不行镇痛预处理,术后必要时肌肉注射哌替啶。术后4、6、12、24 h分别观察患者的BP、HR、SPO2、镇痛评分(VAS)及恶心呕吐情况。结果两组患者术后生命体征平稳,两组比较无统计学意义(P>0.05);恶心呕吐情况两组比较无统计学意义,术后4、6、12 h VAS评分美施康定组低于对照组(P<0.05或P<0.01)。结论腹腔镜下胆囊切除术的患者,术前30 m in经直肠给予美施康定,可产生良好的术后镇痛效果,不增加恶心呕吐发生率。     

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗晚期癌痛患者的疗效分析

目的观察盐酸羟考酮(奥施康定)和吗啡缓释片(美施康定片)的止痛效果及不良反应。方法选取奥施康定口服治疗的58倒患者和美施康定口服60例治疗的患者,比较用药4周后的镇痛疗效。结果泰勒宁组镇痛治疗的总有效率为80.6%,美施康定组为85.8%,两组间疗效无统计学差异(P>0.05)。奥施康定使用后的不良反应发生率较低,美施康定治疗后便秘等消化道不良反应发生率较多见。两组疗效相当。结论奥施康定与吗啡缓释片均可有效治疗肿瘤患者中、重度癌性疼痛,但奥施康定副作用的发生率更低。