西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：探讨西酞普兰对强迫症的疗效及安全性。方法：将46例强迫症患者，随机平分为西酞普兰组及氯米帕明组。疗程。周。采用Yale-Brown强迫症量表（Y—BOGS）、Hamilton抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效及安全性。结果：西酞普兰组显效率为57％，有效率为83％；氯米帕明组显效率为61％，有效率为87％，两组疗效无显著性差异。西酞普兰组不良反应较氯米帕明组少且轻微。结论：西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相当，且安全性更高，依从性更好。     

艾司西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照分析

目的:探讨艾司西酞普兰治疗强迫症的疗效和安全性,为临床用药提供依据.方法:将54例诊断为强迫症患者随机分为2组,分别给予艾司西酞普兰和氯米帕明治疗.在治疗前、治疗后采用症状自评量表(SCL-90)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.观察8周.结果:两组临床疗效相当,艾司西酞普兰组副反应轻.结论:艾司西酞普兰治疗强迫症疗效可靠,安全性好,值得临床推广使用.     

西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症临床研究

目的：比较西酞普兰和氯米帕明对抑郁症的疗效和不良反应。方法：70例抑郁症患者随机分成两组，分别用西酞普兰和氯米帕明治疗，疗程六周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），临床疗效总评量表（CGI）和副反应量表（TESS）评定疗效。结果：共66例完成6周的疗效观察，西酞普兰组34例，氯米帕明组32例。西酞普兰和氯米帕明两组疗效相似，但西酞普兰比氯米帕明见效快，不良反应轻，用量小，疗效指数好于氯米帕明（P〈0．05）。结论：西酞普兰是一种安全有效、见效快、用量小、不良反应轻的抗抑郁药。     

西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症临床研究

目的比较西酞普兰和氯米帕明对抑郁症的疗效和不良反应.方法70例抑郁症患者随机分成两组,分别用西酞普兰和氯米帕明治疗,疗程六周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效.结果西酞普兰和氯米帕明两组疗效相似,但西酞普兰比氯米帕明见效快,不良反应轻,用量小,疗效指数好于氯米帕明(P＜0.05).结论西酞普兰是一种安全有效、见效快、用量小、不良反应轻的抗抑郁药.     

西肽普兰与氯米帕明治疗抑郁症临床对照研究

目的探讨西肽普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将82例抑郁症患者随机分为A组和B组各41例,分别采用西肽普兰与氯米帕明口服治疗,对比2组治疗效果及不良反应。结果 A组治疗1、2、4、6周评分均显著低于治疗前（P〈0.05）,B组治疗2、4、6周评分均显著低于治疗前（P〈0.05）;治疗1周A组HAMD评分显著低于B组（P〈0.05）,治疗6周后2组疗效无显著差异（P〉0.05）,治疗2、4、6周A组TESS评分均显著低于B组（P〈0.05）。结论西酞普兰是一种起效快,安全有效的抗抑郁药物。     

西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁发作的对比分析

目的总结西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁发作的疗效与不良反应。方法将78例抑郁发作患者分为西酞普兰组40例和氯米帕明组38例,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）,评定疗效和不良反应。结果除治疗后第1周外,两组间HAMD评分差异均无统计学意义（P〉0．05）;两组总有效率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但西酞普兰组不良反应较轻。结论西酞普兰治疗抑郁发作疗效确切,起效快,不良反应较轻微。     

艾司西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症对照研究

目的:评价艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法:用艾司西酞普兰和氯米帕明对66例住院抑郁症患者进行为期6周的随机对照研究。应用HAMD、CGI-SI及TESS量表评估和比较两者的疗效及安全性。结果:治疗6周后,艾司西酞普兰组和氯米帕明组的有效率分别为87.50%和84.38%,两组患者疗效差异无显著性(P>0.05);艾司西酞普兰不良反应明显少于氯米帕明(P<0.01),且耐受性好。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效好,安全性高。     

西肽普兰与氯米帕明治疗抑郁症对照研究

目的 观察西酞普兰治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法 对72例抑郁症病人随机分为两组(西酞普兰组37例,氯米帕明组35例),分别给予西酞普兰及氯米帕明治疗,西酞普兰的最大剂量40mg/d,氯米帕明的最大荆量200mg/d,疗程6WK,评定疗效及不良反应.结果 治疗1WK末时,HAMD)评定显示西酞普兰组优于氯米帕明组,且不良反应少而轻.结论 西酞普兰是一种疗效好且安全的抗抑郁药物.     

西肽普兰与氯米帕明治疗抑郁症对照研究

目的观察西酞普兰治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法对72例抑郁症病人随机分为两组（西酞普兰组37例,氯米帕明组35例）,分别给予西酞普兰及氯米帕明治疗,西酞普兰的最大剂量40mg/d,氯米帕明的最大剂量200mg/d,疗程6WK,评定疗效及不良反应。结果治疗1WK末时,HAMD评定显示西酞普兰组优于氯米帕明组,且不良反应少而轻。结论西酞普兰是一种疗效好且安全的抗抑郁药物。     

西酞普兰与氯米帕明维持治疗抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与氯米帕明维持治疗抑郁症的临床疗效及不良反应。方法将100例门诊抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氯米帕明组,均治疗48周,用汉密尔顿抑郁量表、临床疗效总评量表和副反应量表在治疗前及治疗12、48周末比较两组的疗效。结果治疗12周两组均有非常显著的疗效,两组间比较差异无显著性(P>0.05),治疗48周两组间比较差异有非常显著性(P<0.01),以西酞普兰组显著较好,西酞普兰组不良反应发生率远低于氯米帕明组。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

氯米帕明与艾司西酞普兰对强迫症患者执行能力的影响

目的:探索氯米帕明与艾司西酞普兰对强迫症患者执行能力的影响。方法:将90例强迫症患者随机分为对照组和观察组,每组各45例。对照组患者给予氯米帕明进行治疗;观察组患者给予艾司西酞普兰进行治疗。两组患者的疗程均为2个月。在治疗前和治疗后1个月、2个月时,采用耶鲁布朗强迫症表(Y-BOCS)对两组患者的疗效及病情进行评估,采用彩色文字阅读测验(Stroop-C、Stroop-CW)和连线测验(TMT)评估两组患者的执行能力情况。结果:治疗2个月后,观察组患者的Stroop-C为(52.8±7.9)s、Stroop-CW为(127.6±16.8)s、TMT-B为(46.1±8.2)s;对照组患者的Stroop-C为(58.8±7.6)s、Stroop-CW为(138.1±16.3)s、TMT-B为(52.3±7.7)s,两组患者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗1个月和2个月后,观察组患者的Y-BOCS评分及强迫行为因子、强迫观念也明显低于对照组(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰用于治疗强迫症患者,可明显改善其执行能力,临床效果显著且不良反应小。     

国产米氮平与氯米帕明治疗强迫症的对照观察

目的 评价国产米氮平与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应.方法 对符合CCMD-3强迫症诊断标准,分别接受国产米氮平和氯米帕明治疗的共60例强迫症患者进行为期8周的观察,并应用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、Marks恐怖强迫量表(MSCPOR)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)评估和比较这两种药物治疗强迫症的疗效和不良反应.结果 经过8周治疗,国产米氮平与氯米帕明疗效相近(P>0.05).不良反应发生率国产米氮平明显少于氯米帕明(P<0.01).结论 国产米氮平与氯米帕明对强迫症疗效确切,但国产米氮平具有给药方法简便、不良反应轻微等优点.     

艾司西酞普兰与氯米帕明治疗脑外伤后抑郁临床对照观察

目的:比较艾司西酞普兰与氯米帕明治疗脑外伤后抑郁的疗效和安全性.方法:将60例脑外伤后抑郁患者随机分为两组,分别用艾司西酞普兰与氯米帕明片治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗1、2、4、8周末分别评定疗效和不良反应.结果:两组显效率分别为80%和83.3%,疗效相当(P>0.05).治疗8周末HAMD和SDS评分均较治疗前下降(P<0.05),HAMD及SDS评分艾司西酞普兰组治疗第一周末即显著下降,而氯米帕明组第二周末才显著下降.副反应方面,艾司西酞普兰组以失眠为主.氯米帕明组以口干,便秘,心悸为主.结论:艾司西酞普兰是治疗脑外伤后抑郁安全有效的药物.     

西酞普兰治疗强迫症对照研究

目的 :评价西酞普兰与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和不良反应。 方法 :48例强迫症患者随机分为两组 ,分别以西酞普兰和氯丙咪嗪治疗 8周 ,采用强迫症量表 (Y—BOCS)评定疗效 ,药物副反应量表 (TESS)评定不良反应。 结果 :西酞普兰与氯丙咪嗪对强迫症疗效相似 ,但前者起效更快 ,不良反应少于后者。 结论 :西酞普兰治疗强迫症有效而安全 ,不良反应轻。     

氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的对照研究

目的：比较氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的效果及副作用。方法：以CCMD-3JCD-10为诊断标准,用NIMH强迫量表,HAMD和TESS量表评定临床疗效和副作用。对50例强迫症患者进行随机双相的8周治疗。结果：氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症,效果较相当,无显著性差异,氟伏沙明不良反应性率低于氯米帕明。结论：氟伏沙明治疗强迫症,疗效和氯米帕明相近,且副作用较轻,耐受性较好。     

舍曲林与氯米帕明治疗强迫症对照分析

目的：比较舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和不良反应。方法：以舍曲林与氯米帕明治疗强迫症各45例,疗程8周。应用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：舍曲林与氯米帕明治疗后Y—BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间差异无显著性。舍曲林组不良反应明显少于氯米帕明组。结论：舍曲林治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿,不良反应较轻。     

氯米帕明合并利培酮治疗强迫症的对照研究

目的探讨利培酮对于氯米帕明治疗强迫症的增效作用。方法将50例强迫症随机分为两组,氯米帕明与利培酮组及单独使用氯米帕明组,均治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果合并利培酮组有24例完成试验,氯米帕明组有25例完成试验。治疗8周后,两组Y—BOCS平均总分有明显下降,合并利培酮组优于氯米帕明组,两组差异有统计学意义（P〈0．05）;HAMA、HAMD的评分均显著下降,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论合并利培酮对于氯米帕明治疗强迫症有增效作用。     

舍曲林和氯米帕明治疗强迫症临床疗效对照观察

目的探讨舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的疗效与不良反应。方法将62例强迫症患者随机分为舍曲林治疗组(研究组32例)和氯米帕明治疗组(对照组30例),疗程8w。分别与治疗前和治疗后采用Yale-Brown强迫量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果舍曲林组显效率60.0%,总有效率83.3%;氯米帕明组显效率71.8%,总有效率90.6%,经统计分析两组显效率及总有效率相近。不良反应舍曲林组较氯米帕明组少且轻微。结论舍曲林与氯米帕明对强迫症均有较好的疗效,但舍曲林具有日服剂量小、给药简便、不良反应轻微等优点。     

舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床对照研究

目的：比较舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和不良反应。方法：对80例强迫症随机分组，分别应用舍曲林和氯米帕明治疗12周，应用Yale BRown强迫量表、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）及临床疗效标准评定疗效。结果：舍曲林与氯米帕明治疗后Yale Brown强迫量表分值、HAMD、HAMA分值均显著下降、两组强迫症状、焦虑、抑郁减分比较差异均无显著性，舍曲林不良反应发生率明显少、且因副作用脱落少于氯米帕明，但两组因无效脱落差异无显著性。结论：舍曲林治疗强迫症疗效与氯米帕明相当，但不良反应轻。     

氯米帕明合并氯硝西泮治疗强迫症的疗效观察

目的：观察氯米帕明合并氯硝西泮治疗强迫症的效果。方法：将56例强迫症患者随机分为两组,分别应用氯米帕明合并氯硝西泮或单用氯米帕明治疗,用护士用住院病人观察量表（NOSIE）评分,进行对照分析。结果：氯米帕明合并氯硝西泮治疗组消极因素分明显降低、积极因素分明显增高,与单用氯米帕明组比较,两者差异有显著性。结论：氯米帕明合并氯硝西泮治疗强迫症可快速消除患者的焦虑症状,增加患者的信任感和依从性,从而使病情加快痊愈。