2种酶联免疫试剂筛查血液抗-HIV应用比较

目的 评估使用2种不同酶联免疫(ELISA)试剂对无偿献血者血液抗-HIV检测应用的效果.方法 采用第3代与第4代2种抗-HIV(1+2) ELISA试剂平行检测献血者标本,初筛阳性标本送江门市疾病预防控制中心确证.结果 检测125 245例标本,第3代抗-HIV(1+2) ELISA试剂初筛阳性198例,确证阳性20例,其灵敏性与特异性分别为:100％与99.81％;第4代抗-HIV(1+2) ELISA试剂初筛阳性352例,确证阳性20例,其灵敏性与特异性分别为:100％与99.64％.结论 同时平行使用第3代与第4代2种抗-HIV酶联免疫试剂对献血者血液进行抗-HIV筛查具有较高可靠性,可降低经血源传播HIV的危险性.     

六种HIV酶免血液筛查试剂的评价

目的探讨血站实施HIV核酸检测后酶免ELISA试剂如何进行取舍,与核酸检测形成良好互补,降低HIV检测风险。方法应用艾滋血清盘对试剂灵敏度、特异性进行评估,使用室间质评血清进行比对;同时采用2遍酶免1遍核酸检测的方式对无偿献血标本进行HIV平行检测,筛查反应性标本送疾病预防控制中心(CDC)进行确认。结果质评结果均为100%,血清盘检测6种试剂敏感性均为100%,特异性其中1种试剂为95%,其余为100%,2种酶免试剂对无偿献血标本平行筛查时发现1例窗口期标本无法被其中1种试剂检测出。结论试剂整体符合检测要求,但不同厂家试剂检测水平有一定差异,血液筛查试剂选择时应对检测试剂进行综合评估,以选择临床检测灵敏度较高产品为佳。     

ORTHO抗-HCV酶联免疫试剂2种孵育试验程序在血液筛查中的比较研究

目的确定1种3代抗-HCV酶免试剂(ORTHO HCV 3.0 ELISA试剂)2种孵育试验过程在血液筛查中是否存在差异。方法随机留取常规献血者血液筛查中检出的抗-HCV反应性的血液标本180(人)份作HCVRNA检测,并用RIBA和不同于血站常规抗-HCV筛查的酶免试剂作抗-HCV复测;依据ORTHO HCV 3.0 ELISA检测试剂说明书中的长、短2种孵育检测程序,同时作对比检测。结果 180份初筛抗-HCV阳性标本中,有16份ORTHO HCV 3.0 ELISA 2种检测程序的检测结果不一致,其中5份为短孵育试验反应性、11份为长孵育试验反应性,短孵育试验漏检2份被确证抗-HCV阳性标本。ORTHO HCV 3.0 ELISA试剂的长孵育检测程序灵敏度高于短孵育试验程序,2种试验程序的S/CO值分布没有差别,但RIBA不确定标本其S/CO值分布在一定的灰区范围内。结论在献血人群血液筛查中,采用具有更高灵敏度的长孵育酶免程序和设定合理的结果判定灰区,有助于预防输血传播HCV,提高血液的安全。     

两种抗-HIV酶联免疫试剂在无偿献血人群中筛查结果比较

目的比较国产和进口人类免疫缺陷病毒(HIV)酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂对无偿献血者HIV1/2初筛结果的差异,探讨两种试剂的敏感性和互补性。方法采用ELISA对2017年3月至2019年3月沈阳地区237 011人份无偿献血者标本进行两种试剂初筛,统计初筛结果和沈阳市疾病预防控制中心(CDC)回报的蛋白免疫印迹法(WB)确证试验结果,分析初筛与确证试验结果之间的关系。结果国产和进口试剂的抗-HIV阳性率分别为4.43/万和9.03/万,确证阳性率分别为40.00%和19.63%,二者比较差异有统计学意义(χ2=15.07,P0.01);国产和进口试剂联合检出阳性率为2.23/万,确证阳性率为79.25%,与单一试剂检测结果比较呈现差异性(χ2国产=21.79,P0.01;χ2进口=70.02,P0.01)。结论国产和进口试剂检测HIV1/2(ELISA)结果之间有差异性,单一试剂和联合试剂检测的结果间也有差异性。     

核酸检测技术在酶联免疫吸附法漏检HIV和HBV血样筛查中的应用

目的 应用核酸检测(NAT)技术筛查经两遍酶联免疫吸附(ELISA)法检测各项指标均为阴性的无偿献血者的标本.方法 将ELISA法检测的阴性标本采用六混样用两种试剂进行平行核酸检测,在检测出阳性标本后,也用两种试剂对其拆分进行单管核酸检测.结果 4 879例ELISA法检测呈阴性的标本中,核酸检测出1例HIV阳性样本,6例HBV阳性样本.结论 开展核酸检测可以提高临床用血质量,为临床安全用血提供强力有保障.     

乙型肝炎表面抗原酶联免疫法检测试剂的性能评价

目的对我室使用国产乙型肝炎表面抗原酶联免疫法（ELISA）检测试剂进行性能评价。方法用ELISA法使用国产试剂检测国家参考品（n=33）、临床科研血清盘（n=40）及临床标本（n=270）,判断其是否符合国家检定标准,并分析其真实性、可靠性和收益指标。结果检测国家参考品的阴性符合率为100%（20/20）,阳性符合率为100%（3/3）,三种亚型的最低检出量均为0.5ng/mL;其真实性指标：灵敏度、特异性、粗一致性和约登指数（Youden）分别为96.88%、99.45%、98.39%和0.96;可靠性指标：变异系数（CV）和Kappa值分别为5.2%和0.96;收益指标：阳性预测值与阴性预测值分别为99.20%和97.84%。结论国产试剂性能评价结果优质,适用于临床标本检测。     

4种SARS-CoV-2核酸检测试剂一致性评价

目的评估4种严重急性呼吸综合征冠状病毒2(SARS-CoV-2)核酸检测试剂盒在新型冠状病毒肺炎(COVID-19)诊断中的一致性。方法收集2020年2月18—24日武汉亚心总医院204例COVID-19住院患者临床资料,利用检测剩余标本,对4家通过应急注册审批的SARS-CoV-2核酸检测试剂盒进行一致性评价。在临床诊断为COVID-19的基础上,以任一试剂检出阳性为参考,分别比较4种试剂盒检测SARS-CoV-2ORF1ab基因、N基因的敏感性和特异性。采用Kappa一致性分析和χ~2检验对检测结果的一致性进行统计学分析。结果 4种试剂对SARS-CoV-2的整体检出率分别为72.4%、78.0%、59.3%和72.4%,差异有统计学意义(P=0.011)。A、B、C、D试剂对SARS-CoV-2 ORF1ab基因的检出率分别是47.7%、31.8%、68.2%和83.2%(P0.000 1);A、B、C试剂对SARS-CoV-2 N基因的检出率分别是79.0%、90.5%和16.2%(P0.000 1)。结论SARS-CoV-2核酸检测试剂盒存在一定比例的假阴性结果,不同品牌SARS-CoV-2核酸检测试剂检测性能差异有统计学意义,多试剂联合检测有利于提高病毒检出率。     

对HIV p24抗原酶联免疫诊断试剂的初步评价

目的 对人类免疫缺陷病毒1型（HIV-1）p24抗原酶联免疫诊断试剂进行初步评价。方法 用实时荧光PCR、ELISA、Western Blotting等方法检测来源于中国不同地区的124份血浆样品的HIVRNA、HIV p24、抗-HIV抗体,并对部分样品进行HIV基因分型。结果 9例HIV抗体阴性样品中有1例HIV p24抗原阳性,证明为窗口期感染;9例HIV抗体不确定者中有2例为HIV p24抗原阳性;103例HIV抗体确证为阳性者中有8例为p24抗原阳性;3例HIV抗体酶联免疫检测为阳性但确证试剂检测为阴性的样品中,均无p24抗原阳性者。结论 HIV p24抗原检测可以检出HIV感染的窗口期,且可以辅助HIV抗体检测试剂对HIV感染的诊断。     

2种梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试剂性能评价

目的:评价本实验室2种梅毒螺旋体抗体(treponema pallidum)(抗-TP)酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂检测无偿献血者抗-TP的准确性和精密度,为引入抗-TP化学发光免疫分析试验(CLIA)检测手段后,选择ELISA试剂提供数据支持。方法:采用2种ELISA试剂对无偿献血者标本进行抗-TP常规检测,共收集546例抗-TP ELISA反应性标本,应用梅毒螺旋体颗粒凝集试验(treponema pallidum particle agglutination,TPPA)确证标本的感染状态。比较2种抗-TP ELISA试剂反应性标本的确证结果;绘制ROC曲线,比较曲线下面积(AUC),分析2种抗-TP ELISA试剂的准确性;通过统计本实验室2016年7月1日-2017年6月30日质控数据,比较2种抗-TP ELISA试剂的精密度。结果:2种抗-TP ELISA试剂对反应性样本和弱阳性标本的确证阳性率无统计学差异。双试剂反应性标本占所有反应性标本的85.53%(467/546),TPPA确证阳性率为82.87%。抗-TP ELISA试剂A单独反应性标本44例,抗-TP ELISA试剂B单独反应性标本35例,经TPPA确证结果均为阴性。ROC曲线下面积(AUC)比较显示,2种抗-TP ELISA试剂准确性较高,差异无统计学意义。抗-TP ELISA试剂A和B的变异系数(CV)分别为14.98%和18.04%,符合ELISA试验精密度的要求。结论:本实验室现用2种抗-TP ELISA试剂的准确性和精密度相似,选择其中任何1种抗-TP ELISA试剂均可以满足血液筛查的要求。     

核酸检测对HIV筛查的影响

目的 分析开展核酸检测后青岛地区献血者HIV检测情况,探讨减少一遍ELISA检测及实施献血者归队的可行性.方法 对2012年9月13日～2013年6月1日期间的献血者标本,应用两种ELISA试剂检测HIV抗原/抗体,并用Roche Cobas S201血液筛查系统进行核酸检测,将HIV抗原/抗体反应性标本送至市疾控中心HIV确认实验室进行HIV确认.结果 ELISA方法共检出HIV抗原/抗体反应性标本90例,确认试验阳性13例,确认试验阴性77例,假阳性率85.56％(77/90),确认阳性者全部为ELISA双试剂反应性标本.HIV抗原/抗体非反应性标本经NAT检测无一例HIV RNA反应性;HIV抗原/抗体反应性标本90例,经NAT检测HIV RNA反应性标本13例,全部为ELISA双试剂反应性标本.结论 NAT与HIV确认试验有很好的符合性,开展NAT检测可以减少1遍HIV ELISA检测.     

抗-HCV酶联免疫吸附试验试剂的评价

目的评价国内外11种抗-HCV酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂的质量。方法采用艾滋病参比实验室基础血清盘、BBI阳转血清盘、美国CAP特性血清盘,对国产和进口的试剂进行质量测评。评价指标包括敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值等。结果11种抗-HCV ELISA检测试剂的敏感性均为100%,多数试剂特异性>90%。阳转血清盘评价显示5种试剂平均延长天数<2d,大多数试剂未检出抗-NS3。所有试剂均检测能出抗核心区抗体。美国CAP特性血清盘评价显示所有试剂检测结果与标准结果一致率均为100%。结论11种抗-HCV酶联免疫吸附试验试剂有较高的敏感性,特异性有差异。由于ELISA抗-HCV试剂敏感性高,实用性强,适合于我国一般人群的筛查检测。     

对五种国产核酸筛查试剂检测HIV-1RNA效果的初步评价

目的 对5种国产HBV/HCV/HIV-1核酸筛查试剂(A、B1、B2、C和D)检测HIV-1 RNA的能力进行初步评价.方法 从我国不同地区收集60份HIV-1感染者样品(包含1份HIV-1感染窗口期样品)及540份HIV阴性样品,将60份HIV-1感染者样品随机分布于540份HIV阴性样品中,按照合并检测模式(pool模式)对该600份样品进行检测,将每种试剂检测结果为阳性的pool分别按说明书进一步拆分和/或鉴别试验.结果 A、B1、B2和C四种试剂检测HIV-1RNA的效果较强,其阴性和阳性符合率均为100%;D试剂则较差,其中2份HIV-1感染者样品(基因型分别为BC和B/B′,HIV-1 RNA含量分别为9.70×102 copies/ml和5.20×103 copies/ml)分别处于2个pool中,该2个pool经D试剂检测,均为HIV-1 RNA阴性.对检测结果为阳性的35个pool进行拆分检测时,D试剂检测1份HIV-1感染者样品(B/B′亚型、HIV-1 RNA含量为1.09×103 copies/ml)为HIV-1 RNA阴性,3份HIV-1 RNA阴性样品为HIV-1 RNA阳性.对于1份HIV-1感染窗口期样品,5种试剂均检测为HIV-1 RNA阳性.结论 A、B1、B2和C四种试剂均有较高的一致性,但D试剂具有一定的假阳性和漏检,应进一步提高质量.     

2种核酸筛查系统应用于病毒核酸检测的比较

目的通过2种不同核酸筛查系统的应用与比较,进一步探讨核酸检测(nucleic acid testing,NAT)在输血工作中的作用和意义。方法采用两种核酸筛查系统对相同数量的献血者标本进行HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA检测,对其有效拆分率和核酸阳性检出率进行统计分析,比较二者的差异性,并对部分阳性献血者进行追踪。结果罗氏核酸筛查系统和科华核酸筛查系统各检测121 019例,其中罗氏系统共检20 170个pool,混检阳性pool130个,经拆分有反应性pool 81个,反应性标本为84例,pool的混检阳性率、有效拆分率、标本阳性检出率分别为0.64%、62.31%、0.069%;上海科华核酸筛查系统共检测15 128个pool,混检阳性pool 116个,经拆分有反应性pool40个,反应性标本为42例,pool的混检阳性率、有效拆分率、标本阳性率分别为0.77%、34.48%、0.035%。对17例酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)阴性,NAT阳性的献血者追踪结果显示1例为HIV"窗口期"感染,1例为HCV"窗口期"感染,另外15例ELISA和NAT再检结果为阴性。结论罗氏筛查系统与科华筛查系统均能在酶免阴性的标本中检出一定数量的核酸阳性标本,但前者的灵敏度、特异性和NAT阳性检出率均明显高于后者。开展核酸检测能够进一步保障输血安全,但同时也存在个别的假阳性。     

HBV酶联免疫阳性血清的核酸检测抽样分析

<正>乙肝是由HBV引起的病毒性肝炎。我国是乙肝的高发国家,为确保临床用血安全,自1993年卫生部颁布《血站基本标准》后,血站对所有采集的血液标本使用酶联免疫(ELISA)试剂进行HBV检测。随着试剂质量不断提高,输血感染乙肝的风险已大大降低。但由于ELISA法检测的是HBV的抗原或抗体,而"窗口期"、病毒变异、低滴度抗原及     

国产抗HCV EIA酶免疫试剂的评价

Choo等（1989）首先克隆成功HCV的基因核酸，获得C100－3抗原，从而建立了第一代抗HCV的试剂．其后用三种重组抗原，C22－3、C33、和C100－3发展了第二代的抗HCV试剂。国内生产的抗HCVEM试剂，基本上为第H代产品．我们采用卫生部药品生物制品检定所的参比品，以美国Ab-bott-Ⅱ试剂筛选出明、阳性血清标本，与国内已批准生产的4种试剂进行比较，以了解国产试剂的质量，给临床诊断和血制品筛选作为参考。材料和方法一、血清标本的收集1．抗HCV阴、阳性标本的来源和建立收集临床确诊的住院和门诊慢性丙型肝炎患者抗HCV阳性血清60份…     

丙型肝炎病毒抗体双抗原夹心法酶联免疫试剂的初步临床评价

目的对研制的丙型肝炎病毒抗体（双抗原夹心）酶联免疫检测试剂进行临床评价。方法以克隆表达的HCV多表位嵌合蛋白作为包被抗原,经多表位嵌合蛋白修饰后用于标记抗原,研制HCV双抗原夹心酶联免疫检测试剂;检测血液筛查阴性标本440份,乙肝表面抗原阳性标本90份,HIV抗体阳性标本10份,梅毒螺旋体抗体阳性标本90份及丙型肝炎病毒抗体阳性标本259份。结果对259份HCV抗体阳性标本进行检测时,有3份标本未检出,应用Chiron RIBA确认试剂检测后,结果为阳性。其余标本的检测结果均为阴性。结论采用HCV双抗原夹心酶联免疫检测试剂共检测889份标本,其中只有3份标本结果不一致,总符合率99．7％,敏感性和特异性较好。     

全自动酶联免疫检测仪与手工酶联免疫检测的比对评价

目的评价Tecan Freedom Evolyzer-2200全自动酶联免疫仪与手工操作后BIO-RAD680酶标仪检测临床标本结果的一致性。方法用高浓度的乙型肝炎表面抗原（HBsAg）了解仪器的交叉污染情况,采用1IU/mL的HBsAg质控血清检测其孔间重复性和板间重复性,随机抽取50份临床标本经该仪器和手工加样操作BIORAD680酶标仪测定乙型肝炎病毒5项指标,测定结果进行比对。结果经试验该酶联免疫仪器的拖带污染在低水平,与手工操作比对50个项目指标检测结果总的符合率达96.4%。结论该仪器可以满足临床实验需要。