变异血红蛋白和氨基甲酰血红蛋白对糖化血红蛋白测定干扰的评价

目的评价变异血红蛋白和血红蛋白衍生物氨基甲酰血红蛋白对离子交换-高效液相色谱(HPLC)系统和用酶法检测糖化血红蛋白(HbAlc)的影响。方法分别用2种方法同时检测无尿毒症糖尿病患者血红蛋白结构正常的血液样本和含有不同浓度胎儿血红蛋白(HbF)的血液样本及尿毒症患者HbA1c浓度。结果对于血红蛋白结构正常且无尿毒症的糖尿病患者,2种方法的HbA1c检测结果差异无统计学意义(P>0.05)。当HbF<8.75%时,离子交换-HPLC的HbA1c测定结果与预期值无差异;当样本中HbF浓度为8.8%～23.0%时,其HbA1c测定结果要明显低于理论浓度;当HbF浓度达35.0%～70.0%时,离子交换-HPLC无法检测出结果。因尿毒症患者血液中含氨基甲酰血红蛋白,所以离子交换-HPLC的HbA1c检测结果明显高于酶法;而酶法检测HbA1c不受血液中HbF和氨基甲酰血红蛋白的干扰。结论采用离子交换-HPLC检测含HbF和氨基甲酰血红蛋白的样本中的HbA1c时,结果可能受到干扰;而酶法检测HbA1c时几乎不受样本中HbF和氨基甲酰血红蛋白的干扰。     

四种方法检测糖化血红蛋白的干扰性能评价

摘要：目的：探讨亲和层析法、高效液相色谱法（HPLC）、免疫比浊法和酶法检测糖化血红蛋白A1c（HbA1c）对游离胆红素（F-Bil）、结合胆红素（C-Bil）、血红蛋白（Hb）和乳糜微粒（CM）的抗干扰能力。 方法：收集EDTA-K₂抗凝新鲜血,制备HbA1c 10.4%和6.2%的高、低浓度标本,对4种方法检测HbA1c进行干扰实验。 结果：4种干扰物对亲和层析法、HPLC法检测HbA1c无干扰。CM≥15 000 FTU时,免疫比浊法测定HbA1c有干扰。F-Bil、C-Bil≥121.3 μmol/L时,酶法检测高浓度HbA1c有干扰;F-Bil≥196.8 μmol/L、C-Bil≥121.3 μmol/L时,酶法检测低浓度HbA1c有干扰。 结论：酶法检测HbA1c抗胆红素干扰能力有待改进,应剔除黄疸标本。免疫比浊法则应避免高CM标本。     

两种糖化血红蛋白检测方法比较

GHb量化检测作为糖尿病长期控制的重要指标已广为接受。糖尿病血液中GHb比率维持在接近非糖尿病水平时,糖尿病并发症的发生有了实质性减低。但是实验室检测GHb的方法多种多样,缺乏统一的标准,使GHb的临床应用受到限制。本文将ESMS和HPLC离子交换层析两种方法作了比较,自在寻找一种准确可靠的检测方法。     

糖化血红蛋白几种常见检测方法

正常血红蛋白有三种：血红蛋白A（HbA）,血红蛋白F（HbF）,血红蛋白A2（HbA2）,成人红细胞中主要含有HbA。在用层析法分离血红蛋白时,可洗脱出3种含糖成分即：HbAla,HbAlb和HbAlc,合称为糖化血红蛋白^[1]。     

3种仪器检测糖化血红蛋白结果分析

目的 比较3种仪器检测糖化血红蛋白的结果。方法 分别采用D-10全自动糖化血红蛋白分析仪(离子交换色谱法)、HA-8160全自动糖化血红蛋白分析仪(亲和色谱法)和7170A全自动生化分析仪(免疫比浊法)检测75例全血样本,对检测结果进行方差齐性检验,方差齐后,进行单因素方差分析和相关性分析。结果 D-10全自动糖化血红蛋白分析仪和HA-8160全自动糖化血红蛋白分析仪测定结果呈正相关(r2=0.996),回归方程为Y=0.953 X+0.519;D-10全自动糖化血红蛋白分析仪和7170A全自动生化分析仪测定结果呈正相关(r2=0.996),回归方程为Y=0.925 X+0.576;HA-8160全自动糖化血红蛋白分析仪和7170A全自动生化分析仪测定结果呈正相关(r2=0.998),回归方程为Y=0.969 X+0.081。结论 在保证实验室质量控制的前提下,均可以采用以上3种不同的仪器检测糖化血红蛋白。     

糖化血红蛋白检测方法研究进展

目前,糖化血红蛋白(HbA1c)可作为糖尿病筛选、诊断、长期血糖控制、疗效评估的有效监测指标[1],在临床中广泛应用.HbA1c对总死亡率的预测价值超过胆固醇浓度、体质量指数和血压,HbA1c下降1%导致微血管并发症危险性减少35%,严格控制血糖水平可使眼睛病变、神经病变、心血管病变和肾脏病变降低[2]. 1 糖化血红蛋白HbA1c的特性 1962～1965年Rahbar在电泳溶血产物时发现一条异常快速泳带组分,后来证实此快速泳动的Hb实际上与HbA1c的结构相同,在糖尿病患者血清中浓度增加2～3倍[3].     

两种方法检测糖化血红蛋白比较分析

目的对免疫比浊法与高效液相色谱法(HPLC)检测糖化血红蛋白进行方法学比较。方法采用免疫比浊法与高效液相色谱法测定100例糖尿病患者糖化血红蛋白,分别进行精密度、线性范围及相关性分析。结果免疫比浊法与HPLC法的线性范围分别为3.1%～14.8%和4.0%～18.1%,批内、批间变异系数(CV)均小于5%,两种方法测定糖化血红蛋白的结果差异无统计学意义(P>0.05),相关性好,回归方程为Y=1.016 X+0.336%(r=0.977 8)。结论两种检测方法均能较好地满足临床需求。     

糖化血红蛋白两种检测方法的比对

目的对两种糖化血红蛋白的测定方法进行方法学评价。方法用离子交换高效液相色谱（HPLC）法、胶乳凝集法测定糖化血红蛋白,参照美国临床实验室标准协会（CLSI）的EP9-A2文件进行结果比较、偏倚分析、离群点检验、线性回归分析、预期偏倚计算。结果胶乳凝集法测定均值为7．40,HPLC法的测定均值为8．44,胶乳凝集法结果偏低．与HPLC法相对偏差为-12．32％,线性回归方程y=0．8751x＋0．137,糖化血红蛋白的可接受偏倚小于预期偏倚可信区间上限。结论胶乳凝集法与HPLC法结果不具有可比性,与HPLC法相比,胶乳凝集法结果偏低．应以HPLC法为参考方法对胶乳凝集法进行校准或设置相应的参考区间。     

两种糖化血红蛋白检测方法的比较

糖尿病的检测方法有很多，糖化血红蛋白作为糖尿病筛选、诊断、疗效考核的有效检测指标，已越来越多地在临床中使用。糖化血红蛋白目前主要的测定方法有3种：(1)离子交换高效液相色谱分析法；(2)硼酸亲和层析法；(3)免疫分析法。本文用免疫抑制比浊法与金标层析法分别检测血标本中的糖化血红蛋白含量，对结果进行统计分析，并对两种方法进行比较。     

糖化血红蛋白五种检测方法的评价

目的：将糖化血红蛋白测定的电泳法、亲和层析法、酶法和免疫法和HPLC法进行比较及评估,为临床医师及实验室在分析不同方法检测糖化血红蛋白结果时提供参考。方法正常对照组45例, DM患者44例,每一份标本在同样条件下用五种方法检测HbA1c,记录测定结果,用于对比分析;选择具有医学决定水平的正常和异常浓度的样本,分别采用5个样本,批内在同一天内重复20次;批间分别在7 d内进行10次测试。计算出批内和批间的均值、标准差和CV值;收集HbA1c高的糖尿病患者的抗凝血,同时收集当天健康者的抗凝血。在各种干扰物不同浓度的影响下,如果 HbA1c的值上下浮动0.3%,则将视为受到干扰。采用SPSS16.0统计软件包对所测结果进行配对t检验（以HPLC组的实验数据为参照组）,检验水准α=0.05。结果5种方法中除外硼酸亲和法,其他四种方法均符合要求;5种方法在4.0%～14.2%范围内线性良好,实测值与理论值的相关系数（r）在0.971～0.996之间,其中HPLC法最好;当加入各种干扰因素时,结果显示HPLC法、酶法、胶乳凝集法测得的HbA1c值上下浮动〈0.1%,可见性能稳定、不易受到各种干扰物的影响;电泳受溶血影响非常大;硼酸亲和法对溶血标本显示浓度太低时测不出数,脂血标本显示浓度太高时测不出数;通过标本量、测定时间、CV、r等指标进行比较, HPLC法各种指标远优于其他方法。结论高校液相色谱法（HPLC）作为金标准,批内和批间精密度在所采用的5种方法中是最好的,其次为酶法和胶乳凝集法,而硼酸亲和法的重复性则相对较差。电泳法结果与实验人员扫描和对电泳的波峰判断有关,主观随意性较大,现将HPLC法和电泳法、亲和层析法、酶法和免疫法进行比较,旨在为临床医师及检验科实验室在分析不同方法检测糖化血红蛋白结果时提供参考。     

糖化血红蛋白临床检测方法进展研究

近些年来,随着物质生活水平的逐步提高,糖尿病(DM)的发病率呈不断上升的趋势.有研究显示,中国的DM发病率已高达9.7%[1].目前临床上对DM诊疗和监测多采用空腹、餐后血糖或是口服葡萄糖耐量试验等,但其只能反映瞬间血糖水平的检验指标,容易受到各种因素影响而失去检测意义.糖化血红蛋白(GHb)是国际上公认的可以反映长期血糖水平的金标准.2010年,美国糖尿病协会(ADA)在<2010年糖尿病诊疗指南>中正式推荐以HbA1c作为诊断DM的优先方法[2].在国内,也有不少学者提出类似主张,但对其测定方法意见不一[3-5].目前临床实验中检测GHb的方法有30余种,各有优劣,根据反应原理可以分为两个大类:一类基于GHb和非GHb所带电荷及等电点不同加以分离检测,如离子交换层析法、电泳法等;一类基于GHb分子结构特点,如亲和层析法、免疫法和酶法等[6].现就GHb的临床检测方法做一综述.     

血红蛋白变异体对糖化血红蛋白测定方法的干扰

目前,大部分糖化血红蛋白的检测系统可排除常见的血红蛋白变异体杂合子的干扰,或给出警告提示信息,而一些较为罕见的血红蛋白变异体引起的干扰常被临床医生和患者忽视。因此对于血红蛋白变异体普遍存在的地区,应谨慎选择HbA1c的检测系统,对于变异体携带者可选择合适的替代指标用于评估血糖水平。1血红蛋白和糖化血红蛋白血红蛋白是由珠蛋白和血红素构成的一种结合蛋白质,相     

糖化血红蛋白A1c的检测方法和干扰因素

糖化血红蛋白A1c(HbA1c)检测对糖尿病(DM)的诊断和监测至关重要。HbA1c检测方法根据其电荷,分子结构和免疫反应性不同可以分为离子交换法、电泳法、亲和色谱法、免疫学分析法和酶法等。每种方法都有其优势,如快速、重复性好、不受某些成分影响等,但也有方法会受到诸如氨甲酰化血红蛋白、血红蛋白变异体、血液系统疾病等因素的干扰。美国糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)和国际临床化学与检验医学联合会(IFCC)推出的HbA1c标准化计划在HbA1c的检测方法及其干扰因素的调查方面做出了很多贡献。     

030 氨甲酰血红蛋白对糖基化血红蛋白测定的干扰

糖基化血红蛋白作为糖尿病患者远期控制的有效指标已广为接受.尿毒症患者体内血红蛋白与尿素衍化异氰酸酯的反应以及由此而出现的氨甲酰血红蛋白的干扰亦有文献报道.由于早期的研究的结果不相一致,因此我们不断改进并引用了新的检测方法.     

两种糖化血红蛋白检测方法的应用评价

目的探讨离子交换高效液相色谱法(HPLC)与胶乳凝集法检测糖化血红蛋白的可比性及结果一致性。方法使用离子交换高效液相色谱法与胶乳凝集法分别测定糖化血红蛋白,对结果进行分析比较。结果 HPLC法与胶乳凝集法的结果差异无统计学意义(P>0.05),两种方法批内及批间变异系数(CV)均小于3%,两种方法相关性良好(r=0.985)。结论 HPLC和胶乳凝集法两种检测方法的结果具有可比性,均能满足临床需要。     

糖化血红蛋白的一种快速自动化检测方法

作者新近研制成功一种应用Abbott Vision分析器和亲和结合原理对血红蛋白A_(1c)进行自动化检测的方法.设计这种新测试方法的主要依据是糖化血红蛋白与固定在一个分界的琼脂糖支撑物上的3-氨基苯基硼酸有亲和结合能力.用新方法(y)和亲和层析法(x)对105名病人的糖化血红蛋白进行检测和比较,获得的直线回归方程为y=0.44+1.00x,预算值的标准误为0.68.在     

两种检测糖化血红蛋白方法的临床分析

为证实快速糖化血红蛋白测定结果与静脉血糖化血红蛋白测定结果的一致性,对25例患者同时行快速糖化血红蛋白测定和抽静脉血的方法进行糖化血红蛋白的测定,并用统计学方法进行相关分析,结果显示两种测定方法所得到的糖化血红蛋白均值分别为7.084±SD%和7.036±SD%,两者比较,无显著性差异(p>0.05),说明快速糖化血红蛋白测定是一种快捷、方便、准确,又能减轻病人痛苦的临床检验方法,更适用于门诊就诊的患者。     

糖化血红蛋白检测方法与标准化

<正>近年来,糖尿病(DM)的发病率呈不断上升的趋势,已成为威胁人民群众健康的第三大慢病。中国20岁以上成年人的DM发病率已达到9.7%[1],早期发现DM和血糖水平的控制显得非常重要。空腹血糖、餐后血糖和葡萄糖耐量试验(OGTT)是国际上公认的诊断DM的标准,但其只能反映瞬时血糖水平,容易受到各种因素的影响,糖化血红蛋白(GHb)因其生物学特性,能够反映最近2~3个月内