自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮中的诊断价值

目的 评价血清Smith抗体(抗Sm)、抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗核糖体P蛋白(抗rRNP抗体)、抗核抗体(ANA)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的临床应用价值.方法 抗Sm、AnuA、抗rRNP抗体采用LIA法,抗dsDNA、ANA采用IIF法.结果 62例SLE患者抗Sm、AnuA、抗dsDNA、抗rRNP抗体和ANA阳性率分别是34%、61%、55%、19%、98%,五种自身抗体联合监测的阳性率为100%.结论 自身抗体联合检测大大提高了SLE诊断的敏感性和特异性.     

自身抗体的联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的观察抗核抗体(ANA)与抗核抗体谱(ANAs)联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义。方法分别用间接免疫荧光法和免疫印迹法检测自身抗体。结果在SLE组中,ANA阳性率为94.2%,抗nRNP/Sm抗体阳性率为41.7%,抗Sm抗体阳性率为35.0%,抗SSA抗体阳性率为76.7%,抗SSB抗体阳性率为26.7%,抗dsDNA抗体阳性率为22.5%,抗核小体抗体阳性率为32.5%,抗组蛋白抗体阳性率为17.5%,抗核糖P蛋白抗体阳性率为33.3%;SLE组与健康对照组的各项结果相比较均有显著性统计学意义(P0.05)。结论自身抗体的联合检测有助于系统性红斑狼疮的诊断。     

四种抗体在系统性红斑狼疮中的应用探讨

目的 评价抗核小体抗体(AnuA)、IgG型抗核抗体(ANAIgG)、抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗史密斯(Sm)抗体检测在系统性红斑狼疮(SLE)中辅助诊断的应用价值.方法 以免疫印迹法检测37例SLE患者组、78例疾病对照组(包括肾病33例、类风湿关节炎25例、肝病20例)以及35例健康对照组中的AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体;同时用ELISA法检测其总ANAIgG.结果 在37例SLE患者中,所检测的四种抗体以ANAIgG的检出率最高,AnuA的阳性率(48.65%)高于抗dsDNA抗体和抗Sm抗体,AnuA的特异度达94.63%.SLE组中AnuA的阳性率与肾病组比较差异具有统计学意义(P<0.05).SLE组中AnuA联合抗Sm抗体及抗dsDNA抗体检测的阳性率达64.86%.结论 37例SLE中AnuA的阳性率高于抗dsDNA抗体和抗Sm抗体,AnuA联合抗Sm抗体及抗dsDNA抗体检测的阳性率高于单独检测或其他的联合检测.     

抗核抗体谱、补体和免疫球蛋白检测对系统性红斑狼疮的诊断意义

目的探讨抗核抗体谱(ANAs)、补体(C3、C4)和免疫球蛋白(IgG、IgM、IgA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的临床价值。方法收集131例SLE患者作为SLE组,59例其他自身免疫疾病(AID)患者为疾病对照组(AID组),60例健康体检者为健康对照组。采用间接免疫荧光法(IIF)检测抗核抗体(ANA),线性免疫印迹法检测ANAs,速率散射法检测补体和免疫球蛋白。比较各指标的阳性率,选择SLE组阳性率较高的指标进行联合检测分析。结果 SLE组ANA、抗RNP/Sm抗体、抗Sm抗体、抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体、抗核糖体P蛋白(Rib-P)抗体、C3、C4指标阳性率分别为97.71%、47.33%、22.90%、59.54%、57.25%、21.37%、19.08%、32.82%、53.44%、64.12%,与AID组和健康对照组差异均有统计学意义(P0.05)。将抗dsDNA抗体和抗Sm抗体分别与抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗核小体抗体、抗Rib-P抗体、补体(C3、C4)联合检测,各联合模式阳性率均高于AID组(P0.05),并且与抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗Rib-P抗体、补体(C3、C4)联合的检测模式阳性率也高于抗dsDNA抗体和抗Sm抗体的二联模式(P0.05)。结论抗Sm抗体、抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体、抗Rib-P抗体以及补体(C3、C4)等指标对SLE诊断具有重要意义,并且联合诊断能提高SLE诊断的灵敏度,具有重要的临床价值。     

抗核小体抗体、抗Sm抗体、抗双链DNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的 评价抗核小体抗体（AnuA）、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床价值。方法 采用免疫印迹法对40例SLE患者2、0例其他自身免疫病患者及20例健康体检者的血清进行自身抗体谱联合检测。结果 40例SLE患者血清AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体阳性率分别为67.5%、40.0%、45.0%,其中AnuA的阳性率与其他两种自身抗体相比有显著性差异（P〈0.05）。结论 抗核小体抗体（AnuA）是诊断SLE新的特异性指标,其敏感度明显高于其他两种特异性抗体;抗核小体抗体可用作SLE患者病情活动性监测指标。     

抗核糖体P蛋白抗体检测在SLE临床诊断中的意义

目的探讨抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)检测对诊断系统性红斑狼疮(SLE)的临床意义。方法用ELISA检测79例SLE患者血清、48例其他系统性风湿病患者和52例健康献血员血清中ARPA。同时采用ELISA检测79例SLE血清中抗dsDNA抗体和抗Sm抗体。结果79例SLE患者中ARPA阳性9例,对诊断SLE的敏感性11.4%,特异性100.0%,与疾病对照组和正常对照组相比,结果的差异有显著性(P<0.05)。ARPA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体其中一项阳性的血清有59例,阳性率为74.7%。结论ARPA与SLE具有高度相关性,可用于SLE的临床诊断。联合检测ARPA与抗Sm抗体和抗dsDNA抗体,可以提高血清学诊断SLE的检出率。     

抗核糖体P蛋白抗体检测在SLE临床诊断中的意义

目的探讨抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)检测对诊断系统性红斑狼疮(SLE)的临床意义.方法用ELISA检测79例SLE患者血清、48例其他系统性风湿病患者和52例健康献血员血清中ARPA.同时采用ELISA检测79例SLE 血清中抗dsDNA抗体和抗Sm抗体.结果 79例SLE患者中ARPA阳性9例,对诊断SLE的敏感性11.4%,特异性100.0%,与疾病对照组和正常对照组相比,结果的差异有显著性(P＜0.05).ARPA、抗dsDNA抗休和抗Sm抗体其中一项阳性的血清有59例,阳性率为74.7%.结论 ARPA与SLE具有高度相关性,可用于SLE的临床诊断.联合检测ARPA与抗Sm抗体和抗dsDNA抗体,可以提高血清学诊断SLE的检出率.     

系统性红斑狼疮患者AnuA检测的临床意义

目的 评价抗核小体抗体(AnuA)、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床价值.方法 采用ELISA法对46例AnuA阳性SLE患者、20例健康体检者的血清进行自身抗体谱联合检测.结果 46例AnuA阳性的SLE患者血清AnuA、抗sm抗体、抗ds-DNA抗体阳性率分别为100.0％、80.4％、47.8％.其中AnuA的阳性率与其他两种自身抗体相比差异有统计学意义(P＜0.05).结论 抗核小体抗体(AnnA)是诊断SLE新的指标.     

五种特异性自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探讨抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗史密斯(Sm)抗体、抗核小体抗体(AnuA)、抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)和抗增殖性细胞核抗原抗体(PCNA)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值。方法选取142例SLE患者作为SLE组,120例非SLE疾病患者作为疾病对照组,50例体检健康人员作为健康对照组。采用间接免疫荧光方法检测抗dsDNA抗体,用免疫印迹方法检测抗Sm抗体、AnuA、ARPA和PCNA。结果 142例SLE患者抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、AnuA、ARPA的阳性检出率分别为41.55%、19.72%、35.21%、22.54%,明显高于疾病对照组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。五种抗体单项检测的特异性分别为98%、99%、98%、97%和100%。五种抗体联合检测可提高SLE阳性检出率,其敏感性可高达69.72%。结论抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、AnuA、ARPA和PCNA对SLE的诊断有较高的特异性,敏感性以抗dsDNA抗体最高;五种特异性抗体联合检测可提高SLE检出率,有利于SLE早期诊断。     

抗Sm抗体和抗双链DNA抗体联检对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨抗双链DNA(dsDNA)抗体和抗Smith(Sm)抗体单项及联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法分别采用间接免疫荧光法、免疫印迹法对68例SLE患者3、6例其他自身免疫病患者及30名健康体检者的血清进行抗dsDNA抗体、抗Sm抗体检测。结果68例SLE患者血清抗Sm抗体、抗dsDNA抗体阳性率分别为42.5%、56.3%,均明显高于对照组;抗Sm抗体、抗ds-DNA抗体的特异性分别为98.2%、95.4%。二者联检对SLE诊断的敏感性为87.2%,特异性为99.3%。结论抗dsDNA抗体、抗Sm抗体对SLE的检测有很高的特异性,而且具有明显的互补作用,二者联检能提高对SLE诊断的敏感性。     

间接免疫荧光法及免疫印迹法检测抗核抗体在SLE中的临床价值

目的研究间接免疫荧光法(IIF)筛查的抗核抗体(ANA)和免疫印迹法(IBT)检测的特异性ANA谱在系统性红斑狼疮(SLE)患者的相关性和临床意义。方法对80例SLE患者(SLE组)、80例其他风湿病患者(疾病对照组)及80例健康体检者(健康对照组)分别采用IIF、IBT检测血清中的ANA。结果 SLE组ANA阳性率(96.25%)显著高于疾病对照组(32.50%)和健康对照组(5.00%),差异有统计学意义(P0.05);SLE组荧光模式主要是颗粒型(43例,53.75%)、均质型(16例,20.00%)、胞浆颗粒型(14例,17.50%)。SLE组ANA的阳性率为97.5%,其中抗nRNP/Sm抗体、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体、抗组蛋白抗体、抗Rib-P抗体阳性率均显著高于疾病对照组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ANA和ANA谱联合检测对SLE的诊断及治疗具有重要意义。     

抗核抗体、抗核抗体谱及抗双链DNA抗体的联合检测系统性红斑狼疮的诊断价值

目的 探讨抗核抗体（ANA）、抗核抗体谱（ANAs）及抗双链DNA抗体（抗dsDNA抗体）的联合检测对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断价值。方法 选择2012年1月至2014年1月间泉州市某市级医院收治的SLE患者150例作为SLE组,同期收治的其他风湿性疾病患者30例作为疾病对照组,门诊体检健康者30例作为正常对照组。应用间接免疫荧光法检测血清 ANA ,应用免疫印迹法检测血清ANAs和抗dsDNA抗体水平。结果 SLE组ANA、抗dsDNA抗体、抗AHA、抗nRNP、抗AnuA、抗Sm阳性率显著高于疾病对照组和健康对照组（ P ＜0．01）。S L E患者中仅5．33％的患者出现单项抗体阳性,其余94．67％的患者一次性检测出2项或以上抗体阳性。SLE患者治疗后ANA、抗dsDNA抗体、抗AHA、抗Sm和抗SS‐A阳性率均不同程度下降,其中ANA、抗dsDNA抗体、抗AHA好转率分别为23．33％、83．33％和63．33％。结论 SLE患者ANA、ANAs和抗ds‐DNA抗体阳性率较高,联合检测和动态观察 ANA、ANAs和抗 ds‐DNA抗体对SLE诊断和治疗具有一定意义。     

抗核小体抗体、免疫球蛋白及补体与系统性红斑狼疮活动性的相关性研究

目的:分析抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)检测中的敏感性,并且探讨AnuA、免疫球蛋白及补体与系统性红斑狼疮活动性的关系。方法:速率散射免疫比浊法检测免疫球蛋白及补体;酶联免疫吸附法检测抗核小体抗体、抗dsDNA抗体,同时用免疫印迹法检测SLE病人血清抗Sm抗体。结果:SLE患者血清AnuA阳性率是59%,其与对照组血清中AnuA阳性率差别具有高度显著性(P<0.001);66例SLE患者血清AnuA与免疫球蛋白IgG、IgM和IgA存在明显相关性,(P<0.01和P<0.05),与补体C3呈明显负相关,P<0.01,但与补体C4无相关性。结论:检测抗核小体抗体较检测抗dsDNA抗体和抗Sm抗体更敏感,对SLE的诊断具有重要意义。     

自身抗体检测对系统性红斑狼疮的诊断价值分析

目的探讨自身抗体检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法对121例SLE患者、110例非SLE风湿类疾病患者及58例健康者进行抗核抗体(ANA)、抗双链脱氧核糖核酸(抗ds-DNA)及抗可提取性核抗原(ENA)抗体谱检测,对结果进行统计分析。结果 SLE患者抗ds-DNA、抗SmD1、抗SSA阳性率高于非SLE风湿类疾病患者(P<0.05),所有自身抗体指标阳性率均高于健康者(P<0.05);抗dsDNA、抗SmD1联合检测诊断SLE的约登指数最高,为0.669。结论 ANA检测仅可用于SLE筛查,应与抗ds-DNA、抗ENA抗体谱各指标组合形成不同的检测模式,从而提高SLE诊断特异度和灵敏度,避免漏检。     

多种自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探讨抗核小体抗体（AnuA）、抗双链DNA抗体（抗dsDNA）、抗史密斯抗体（抗Sm）以及三者联合检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断价值。方法采用免疫印迹法检测98例SLE患者及对照组血清中的AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体。结果98例SLE患者血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体阳性率分别为66．3％、31．6％、39．8％。三种抗体联合检测阳性率81．6％。结论AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体的联合检测提高了诊断的敏感性,对SLE的诊断有着重要的临床意义。     

ANA与抗ENA抗体谱联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨抗核抗体(ANA)和抗(可溶性抗原)ENA抗体谱联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法将78例SLE确诊患者纳入研究作为SLE组,将60例其他自身免疫性疾病(AID)患者作为疾病对照组(其他AID组),将55例健康者体检者作为健康对照组。分别采用间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(LIA)对ANA和抗ENA抗体(抗-ENA)谱进行检测。结果 SLE组和其他AID组的ANA和抗-ENA阳性率均明显高于健康对照组,差异有统计学意义(P0.01)。nRNP/Sm、Sm、dsDNA、Nuc、His和Rib 6项抗体指标在SLE组与其他AID组之间比较,差异有统计学意义(P0.01)。抗-ENA中,对SLE诊断的特异度较高的指标有:Sm(98.33%)、His(96.67%)、Nuc(96.67%)、dsDNA(96.00%)、Rib(95.00%);敏感度排序靠前依次为:SSA(64.10%)、Ro-52(52.56%)、nRNP/Sm(48.72%)、Nuc(43.59%)、dsDNA(42.30%)、Sm(34.62%);同时满足特异度强且敏感度较高的指标为:nRNP/Sm、Nuc、dsDNA、Rib、Sm、His。5种联合检测模式中,ANA+dsDNA+Nuc模式的阳性率明显高于其他4组,差异有统计学意义(P0.01)。结论联合检测ANA和抗-ENA谱可以提高SLE诊断的确诊率,减少漏诊、误诊,对SLE的早期诊断、治疗和病情监测有重要的临床价值。     

抗核小体抗体测定在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的敏感度和特异度,并了解其与其他自身抗体的关系.方法 用欧蒙免疫印迹法检测44例SLE患者、20例疾病对照组和20例正常对照组血清中的AnuA,同时检测抗dsDNA、抗Sm抗体和SSA抗体水平,分析其与AnuA的关系.结果 44例SLE患者中AnuA阳性率为36.4%,20例疾病对照组阳性率仅5.0%,20名正常对照组全部阴性;SLE组患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组和正常对照组(P＜0.05),AnuA在SLE检测中的敏感度和特异度分别为36.4%和97.5%.结论 AnuA对SLE诊断的敏感度较好,特异度强,对抗Sm抗体、ssA抗体阴性的SLE的诊断有重要意义,是协助诊断SLE的一个新的特异性血清学指标.     

系统性红斑狼疮89例自身抗体检测结果分析

目的 探讨抗核抗体(ANA)、抗可提取核抗原抗体(ENA)及抗双链DNA抗体(dsDNA)检测在系统性红斑狼疮(SLE)中的阳性率极其联检的意义.方法 ANA和dsDNA采用间接免疫荧光法(IIF法).ENA采用欧蒙印记法分别对89例SLE患者进行检测.结果 SLE各种抗体阳性率不同:ANA、dsDNA和ENA抗体在SLE阳性率分别为81％、51％和70％,ENA中抗核小体抗体(AnuA)、Sm抗体、抗核糖体P蛋白抗体(rRNP)、u1RNP抗体、SSA抗体、SSB抗体、Scl-70抗体、Jo-1抗体、PCNA抗体、抗组蛋白抗体(Hist)抗体阳性率分别为63％、27％、13％、31％、45％、16％、1％、0％、2％和31％;同时SLE活动期患者与非活动期患者AnuA、dsDNA阳性率差异有统计学意义.结论 各项自身抗体在SLE中的阳性率不同,所揭示的临床意义也不同;dsDNA抗体和AnuA抗体与疾病活动性密切相关;自身抗体联合检测大大提高了SLE诊断的敏感性和特异性.     

抗核抗体谱的检测在自身免疫性疾病诊断中的应用

目的探讨自身免疫性疾病患者血清抗核抗体谱的检测及其临床意义。方法用免疫印迹方法(IBT)检测90例自身免疫性疾病患者血清抗核抗体谱。结果在59例系统性红斑狼疮(SLE)患者中,抗dsDNA、抗-Sm、抗组蛋白抗体、抗核小体抗体阳性率分别为69.5%、47.5%、52.5%、49.2%;在17例干燥综合征(SS)患者中抗SSA和抗SSB阳性率分别为88.2%和70.6%;9例混合性结缔组织病(MCTD)患者中抗nRNP均为阳性;5例硬皮病(PSS)患者中抗Scl-70均为阳性。结论抗核抗体谱的检测对不同自身免疫性疾病的诊断和鉴别诊断具有重要意义。     

九项自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的探讨血清抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)、抗干燥综合征A抗体(抗SSA)、抗干燥综合征B抗体(抗SSB)、抗硬皮病抗原70抗体(抗Scl-70)、抗多发性肌炎/皮肌炎标记抗体(抗Jo-1)、抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)、抗核糖体核糖核蛋白抗体(抗rRNP)和抗Smith抗体(抗Sm)共9项自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值。方法收集117例SLE患者、119例风湿性疾病患者和120例健康者血清,采用间接免疫荧光法检测ANA,蛋白质免疫印迹法检测其他8项自身抗体。结果 117例SLE患者ANA、抗ds-DNA、抗SSA、抗SSB、抗Scl-70、抗Jo-1、ARPA、抗rRNP和抗Sm阳性率分别为92.3%、38.5%、41.0%、25.6%、0、23.1%、28.2%、33.3%和25.6%。除抗Scl-70以外,SLE患者组各抗体阳性率均高于风湿性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。ANA灵敏度、正确指数(尤登指数)及阴性预测值最高(P<0.01),但特异度最低(P<0.01)。除ANA以外,其他8项特异度较高,但相互之间差异并无统计学意义(P>0.05);抗ds-DNA、抗SSA和抗rRNP的正确指数较高(P<0.05)。抗ds-DNA、抗rRNP和抗Sm的阳性预测值较高(P<0.01)。除ANA以外的自身抗体平行试验联合检测SLE的诊断灵敏度得到提高(P<0.05),"抗SSA+抗ds-DNA+ARPA"、"抗SSA+抗ds-DNA+抗rRNP"与"抗SSA+抗ds-DNA+抗rRNP+抗Sm"联合检测模式的正确指数也得到提高(P<0.05)。除ANA以外的自身抗体系列试验联合检测SLE的诊断特异度显著提高(P<0.01),"抗ds-DNA+抗SSA+抗rRNP"联合效果也较好。结论 ANA不能作为SLE的确诊项目。抗SSA、抗ds-DNA与抗rRNP检测SLE具有很高的特异度,与ANA联合检测能极大地提高对SLE诊断的灵敏度和互补性。