小肝癌的治疗选择

在世界范围内,肝癌的发病率排第六,仍然是难以治愈的癌症之一,目前的预后不理想。在东南亚以及非洲的撒哈拉地区,其具有较高的发病率和死亡率,依旧是该地区危害健康的重大疾病[1,2]。患有慢性肝病如乙型肝炎和丙型肝炎的患者被认为有着较高的肝癌发生机会[3]。随着常规体检的普及和健康监督体系的完善,发现的小肝癌越来越多,     

小肝癌射频消融与手术切除的疗效分析

目的通过对比研究,评价直径小于5 cm的肝细胞性肝癌（简称小肝癌）射频消融与手术切除治疗的临床疗效。方法选择2001年1月-2006年6月间87例临床诊断为小肝癌患者的资料。根据治疗方法分为射频组和手术组。随访时间6-71个月,采用Kap lan-Meier模型进行生存分析,Log-Rank试验被用来估计生存曲线的不同。结果本研究结束后,共有67例患者存活,20例患者死亡。射频组1、2、3年累积生存率分别为91%、76.7%、69.7%,手术组1、2、3年累积生存率分别为90%、82.9%、75.4%,两者生存曲线的差异经Log-Rank检验无统计学意义（χ^2=0.99,P=0.32）。全组共有43例肿瘤复发,射频组25例,手术组18例。两组间的复发构成比有显著性差异（χ^2=6.47,P=0.01）。射频组与手术组1、2、3年的无瘤生存率分别为57.3%、40.3%、35.3%与71.1%、45.7%、、30.9%,两组的无瘤生存率经Log-Rank检验无统计学差异（χ^2=0.06,P=0.80）。结论对于小肝癌而言,射频消融与手术切除有相近的疗效。射频治疗创伤小、可重复性强,在小肝癌的治疗中有重要的临床应用价值。     

射频消融治疗单发小肝癌的效果及预后

探讨射频消融术（RFA）治疗单发小肝癌患者的术后效果及预后。选取“00例单发小肝癌患者按不同的治疗方法分为RFA组（53例）和传统手术切除组（47例）,比较2／组患者的生存率、平均生存时间、复发情况及并发症。RFA组患者的肝内局部复发率比手术组高,但治疗后并发症发生率明显低于手术组。射频消融术具有创伤小、并发症少、可重复操作等优点,而治疗后肝内局部复发率较高亟待解决。     

小肝癌的治疗:手术切除与局部消融治疗的选择

虽然手术切除一直被认为是小肝细胞癌(直径≤5cm,以下简称小肝癌)的首选治疗手段,其5年存活率可达60%～72%。但是,近年来随着超声引导局部消融技术的快速发展,局部消融凭借其微创性、有效性及安全性的突出优势而被广泛应用于小肝癌的治疗,并取得了可与手术切除相媲美的远期疗效。到目前为止已有一些回顾性研究与临床随机对照研究比较手术切除与局部消融治疗小肝癌的疗效,总体来讲,两者远期存活率差异无统计学意义,但手术切除局部复发率要显著低于消融治疗。有关局部消融可否取代手术切除成为小肝癌的首选治疗是个争论激烈的课题,目前已有的资料仍难以定论。笔者对小肝癌治疗手段选择的观点是应视病人具体情况(包括肝储备功能、肿瘤的大小及部位、毗邻结构等)而定,不应一概而论。     

目前肝癌综合治疗模式的选择

原发性肝癌(下称肝癌)是我国高发癌症之一。不仅东南沿海地区发病率甚高，西北地区发病率亦不低。究其原因大致与乙型肝炎在我国广泛流行有关。现乙肝疫苗接种己在我国逐步推广。据初步报道，在曾接受乙肝疫苗接种的青少年中，肝癌的发病率己见明显下降。但肝癌高发于中、老年，故我国肝癌发病率的全面下降尚需假以时日。近30多年来，由于诊断技术的进步，肝癌被早期发现、早期诊断的明显增多，加以手术经验的积累、围手术期处理的改善，使手术切除率明显提高、预后改善。自上个世纪80年代初，介入治疗兴起后，近20多年来各种非手术疗法层出不穷，并且都有一定的疗效。相信将各种治疗方法有机结合，取长补短，形成综合治疗，必能更进一步提高肝癌的疗效。以下就肝癌的综合治疗模式的选择阐述浅见，以供同道参考。     

射频消融术与传统手术治疗小肝癌疗效与安全性的Meta分析

目的 对比射频消融术（radiofrequency ablation,RFA）与传统手术（traditional surgery,TS）在小肝癌中的疗效和安全性。方法 检索国内外公开数据库,检索员至少2人,检索的数据库主要包括：国外数据库如Embase、PubMed、the Cochrane Library,中文数据库如中国知网数据库、中国生物医学文献 数据库、万方数据库、维普数据库。检索射频消融术与传统手术治疗小肝癌的对照试验,年限为2008年 1月至2018年1月,以Cochrane系统评价手册内的质量评价标准进行筛选和评价,用Revman 5.3软件进行 Meta分析。结果 本研究共纳入10篇文献,射频组共1 503例,手术组共1 657例。Meta分析结果表明：在 1年总生存率方面,二组无统计学差异（P＞0.05）,而在 3、5年总生存率和1、3、5年无瘤生存率方面,手 术组的生存率高于射频组（P＜0.05）。在并发症方面,射频组并发症发生率低于手术组患者（P＜0.05）。 结论 在长期生存率方面,传统手术对于小肝癌的疗效要优于射频消融术;但射频消融术并发症少,安全 性更高。     

小肝癌的规范化治疗路径

当前,手术切除仍是小肝癌治疗的首选,是获得长期生存的重要途径。射频和微波消融等技术的进步,小肝癌治疗由单一手术治疗过渡到手术与非手术治疗并存。消融治疗和手术切除者的存活率无显著差异,但手术切除无瘤生存及复发率则更具优势。肝移植不仅去除肿瘤,同时也解决了小肝癌多中心起源的问题,与肝切除相比,小肝癌肝移植后存活率稍高,复发率稍低。尽管如此,小肝癌的转移复发率仍居高不下,癌细胞本身、肿瘤微环境和肝病背景均发挥着不容忽视的作用。因此,肝癌的早期发现和早期诊断、遵循基于循证医学的规范化治疗路径,以及肿瘤生物学基础研究的临床转化,是实现小肝癌疗效再次飞跃的保证。     

老年复发性小肝癌患者行再切除术与经皮射频消融术的疗效分析

目的 探讨再次手术切除与经皮射频消融在老年复发性小肝癌患者中的临床疗效。方法 回顾性分析2008 年1 月至2014 年1 月淮安第一医院收治的56 例肝癌术后以小肝癌形式复发的老年患者。其中再次手术切除治疗34例（手术切除组）,经皮射频消融治疗22例（射频消融组）。比较两组的一般情况、术后生化指标、并发症发生情况以及生存状况,使用SPSS 20.0 统计学软件进行分析。结果 射频消融组患者治疗后TBIL、ALT、AST、ALB指标优于手术切除组（P＜0.05）;手术切除组患者并发症发生数（31例次）明显高于射频消融组（8 例次）（ P＜0.05）。射频消融组术后1、3、5 年无瘤生存率（86.4%、54.5%、45.5%）均明显好于手术切除组（61.8%、26.5%、14.7%）,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 经皮射频消融对老年复发性小肝癌患者的远期治疗效果优于手术再切除,而且射频消融具有创伤小、肝功能影响小、术后并发症低等优点。     

腹腔镜切除与射频消融治疗小肝癌疗效观察

目的比较腹腔镜切除与射频消融治疗小肝癌的临床效果。方法将2012-03—2014-03间收治的小肝癌患者中随机抽取样本62例,对照组28例采用射频消融治疗,治疗组34例采用腹腔镜下探查并切除小肝癌。观察2组患者6个月后复发情况。结果肿瘤直径3 cm时对照组和治疗组复发率比较,差异无统计学意义(P0.05)。肿瘤直径3~5 cm时,对照组的复发率明显高于治疗组,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论对直径3~5 cm的小肝癌患者,腹腔镜切除治疗后复发情况优于射频消融。     

小肝癌临床治疗

一直以来,手术切除曾是小肝癌(small hepatocellular carcinoma,smallHCC)治疗的首选。近年来,随着微创治疗观念及技术的不断进步,手术治疗小肝癌的比重不断下降,以经导管肝动脉栓塞化疗(TACE)、经皮无水乙醇瘤内注射(PEI)、射频消融(RFA)、微波固化(MCT)等为首的各种微创治疗方法及其组合则层出不穷。现综述如下。一、无肝硬化或合并轻度肝硬化的小肝癌的治疗1.目前,对于无肝硬化或合并轻度肝硬化的小肝癌,手术切除仍然是其治疗的主要手段之一[1]。过去,对于小肝癌手术治疗采用非规则性部分肝切除,以保留更多的正常肝组织,有利于术…     

非解剖性肝切除与经皮射频消融治疗单发小肝癌的疗效分析

目的探讨非解剖性肝切除与经皮射频消融治疗单发小肝癌的临床疗效。方法回顾性分析昆明医科大学第二附属医院2014年1月至2016年8月收治的51例单发小肝癌病人的临床资料。根据治疗方法的不同分为对照组和研究组,对照组23例行非解剖性肝切除术,研究组28例行经皮射频消融术,并记录两组病人的术后住院时间,术后3 d肝功能变化,术后3 d凝血功能指标,术后并发症情况以及随访术后1、2、3年的无瘤生存率及总体生存率等。结果研究组与对照组比较,病人术后3 d的血清丙氨酸转氨酶(ALT)与天冬氨酸转氨酶(AST)水平更低,凝血酶原时间(PT)和活化部分凝血酶原时间(APTT)波动更小,术后住院时间更短,术后并发症发生率更低,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组病人术后1、2、3年无瘤生存率:对照组为86.96%、69.57%、56.52%;研究组为85.71%、71.43%、60.71%。两组病人术后1、2、3年总体生存率:对照组为100%、91.30%、78.26%;研究组为100%、85.71%、75.00%,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论对于单发的小肝癌,经皮射频消...     

具高转移风险肝癌的预测及其多学科综合治疗方式优化选择

肝细胞癌（简称肝癌）是恶性程度最高的常见肿瘤之一。近年来,随着肝癌筛查和以外科为主导的多学科综合治疗体系的建立,接受根治性治疗的病例明显增加,但术后肿瘤转移与复发仍然是影响疗效的瓶颈。如何根据肿瘤的特点、病人的状况,甚至治疗手段本身等多种复杂因素,综合预测肝癌的转移复发风险,针对具高转移复发风险病人,进一步优化个体化的多学科综合治疗方式,是提高肝癌总体疗效的重要途径。     

原发性肝癌外科治疗方法的选择

早在20世纪50年代中期，我国就已开展了外科手术治疗原发性肝癌的工作。近半个世纪以来，经过几代人的共同努力，原发性肝癌的外科治疗有了很大发展，取得了较好的效果。当今的肝脏外科，已不存在手术禁区，也不认为巨大肝癌不能切除。目前，全世界比较一致的意见是，外科手术切除仍是治疗本病的首选方法和最有效的措施。     

肝癌术后复发的多学科综合治疗

复发性肝癌的治疗手段主要包括再次手术切除、肝移植、局部消融治疗、介入治疗、靶向治疗以及全身化疗等,但由于复发性肝癌病情复杂,单一治疗效果并不满意,多学科综合治疗是其必然选择,目前比较常用的联合治疗方式主要有经皮肝动脉化疗栓塞（TACE）+外科治疗、TACE+局部治疗、TACE+全身治疗等。临床上应以延长生存和保证生存质量为目的,针对不同病人的肝脏情况、全身状况以及肿瘤复发情况选择不同的多学科联合治疗方案,可显著延长病人的生存时间。     

原发性肝癌三种根治性方法疗效的多中心对比研究

目的 探讨肝切除、原位肝移植及射频消融三种疗法对原发性肝癌的治疗效果,以便为原发性肝癌的治疗选择恰当的方法.方法 广州市三家医院近5年来采用射频消融、肝切除及原位肝移植治疗原发性肝癌患者1198例.接受上述三种不同治疗方案的患者分别分为三组,Ⅰ组为小肝癌组,Ⅱ组为大肝癌无血管侵犯组,Ⅲ组为大肝癌并血管侵犯组.分别比较三组间1、2、3年治疗后生存率,3年肿瘤复发率;并对接受上述三种疗法各组患者肝功能Child-Pugh分级进行比较.结果 符合米兰标准的小肝癌患者行肝移植较肝切除3年生存率高(P<0.05),复发率低(P<0.05);射频消融者3年生存率及复发率均比肝切除好(P<0.05);射频消融的疗效及复发率与肝移植差异无统计学意义(P>0.05);但接受射频消融及肝切除者肝功能绝大部分为Child A级,而肝移植者大部分为B及C级(P<0.01).超出米兰标准的大肝癌进行肝移植、肝切除或射频消融效果差异无统计学意义(P>0.05),但肝移植的3年复发率偏低(P<0.05).结论 对于符合米兰标准的小肝癌患者,肝移植的中远期疗效优于肝切除;射频消融(3 cm以下肿瘤)疗效比肝切除好;射频消融的疗效及复发率与肝移植相当;但接受射频消融及肝切除者肝功能绝大部分为Child A级,而肝移植者大部分为B及C级.因而小肝癌合并肝功能不全者或衰竭者肝移植应为首选.超出米兰标准的大肝癌进行肝移植、肝切除或射频消融效果差别不大,但肝移植三年复发率偏低,在供肝短缺的情况下不主张首选肝移植.

Abstract：

Objective Partial hepatectomy, liver transplantation, and radio frequency ablation for hepatocellular carcinoma (HCC) were compared to select the most suitable method for HCC. Methods 1198 patients with HCC in 3 hospitals in Guangzhou were divided into 3 groups: group Ⅰ , small HCC; group Ⅱ > HCC without vascular invasions and group Ⅲ , HCC with vascular invasion. The patients either received partial hepatectomy, transplantation or ablation. The 1-, 2- or 3-year survival rates, the 3-year recurrent rates and Child-Pugh grades in the 3 groups were compared. Results For small HCC, there was a significant increase in the 3-year survival rate (P<0. 05) and a significant decease in the recurrent rate (P<0. 05) in patients who received transplantation, compared with those who received hepatic resection. Patients who received ablation had a higher 3-year survival rate and a lower recurrence (P<0. 05) in comparison with those who received hepatectomy. There was no significant difference(P<0. 05) between transplantation and ablation, but there were more Child A patients who received hepatectomy and ablation, and more Child B and C patients who received transplantation. For advanced HCC, there was no significant different in the 3-year survival rates for the 3 therapies, but the 3-year recurrence was lower (P<0. 05) in the transplantation group. Conclusions For small HCC, superiority of transplantation versus resection was obvious. Ablation (diameter <3 cm) was also superior to resection, whereas ablation was as effective as transplantation. There were more Child B and C patients in the transplantation group than the ablation and resection groups. Therefore, small HCC with hepatic decompensation should receive liver transplantation. Transplantation was advantageous in having less tumor recurrent but there was no difference in the 3 therapies for advanced HCC.     

超声引导下射频消融术与腹腔镜肝部分切除术治疗小肝癌的比较分析

目的 探讨超声引导下射频消融术与腹腔镜肝部分切除术治疗小肝癌的疗效对比。方法 回顾性分析2010年1月至2016年1月台州市立医院肝胆外科收治的小肝癌（直径≤3 cm）患者,根据治疗 方法分为超声引导下射频消融组（A组,47例）与腹腔镜肝部分切除组（B组,36例）,比较两组的手术时 间、术中出血量、术后第1天疼痛评分、下床活动时间、进食时间、术后第2天AST和CRP水平,以及住 院时间、住院费用、术后并发症发生情况。结果 A组手术时间[（29.1±12.3）min vs（127.5±29.6）min, P<0.001]、术中出血量[（5.3±2.1）mL vs （138.3±37.5）mL,P<0.001]、术后第1天疼痛评分[（0.9±0.3） vs （3.1±0.7）,P=0.010]、下床活动时间[（0.7±0.2） d vs （2.3±0.9） d, P=0.021]、进食时间[（1.1±0.1） d vs （2.4± 0.6）d,P=0.045]、住院时间[（7.3±2.4）d vs （12.3±3.7）d,P=0.012]和住院费用[（23 872.8±2 159.5）元 vs（31 563.7±3 547.6）元,P=0.033]优于B组;且并发症中胆瘘（2.1% vs 13.8%,P=0.040）和肝功能不全发 生率（4.2% vs 19.4%,P=0.027）均低于B组。A组和B组术后1、3年总体生存率分别为90.0% vs 93.7%、 72.5% vs 81.3%,差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 在治疗直径≤3 cm的小肝癌时,超声引导下射频 消融术比腹腔镜肝部分切除术围手术期恢复更快;两者总体治疗效果相当,可根据具体情况选择性应用。     

小肝癌的酒精消融治疗

小肝癌的治疗仍以手术切除的综合治疗为主，但各种局部消融治疗在小肝癌的治疗中越来越受到重视，如射频消融、微波消融、冷或热消融等，其中酒精消融以其操作简便，价格低廉，可反复消融的优点受到了广泛关注。笔者通过对27例单纯酒精消融治疗小肝癌的观察中，有效治疗率为100%，治疗后1、3、5年生存率分别达到92.6%，77.7%，51.8%。故笔者认为酒精消融可替代手术切除而成为小肝癌的主要治疗方式。     

肝癌射频消融治疗合理选择与临床评价

肝癌射频消融(radiofrequency ablation,RFA)治疗最早始于20世纪90年代,随着射频消融技术的发展及临床疗效的不断提高,RFA已经成为肝癌综合治疗中重要的治疗手段之一。近年来,肝癌RFA的研究方兴未艾,从最开始的治疗晚期肝癌到现在应用于早期小肝癌的治愈性治疗,RFA在肝癌治疗中     

射频消融术与肝切除术对治疗米兰标准小肝癌临床疗效的Meta分析

目的比较射频消融术(Radiofrequency ablation,RFA)与手术切除术治疗(Surgical resection,SR)米兰标准下小肝癌的临床有效性和安全性。方法利用计算机和人工检索的方式检索Pub Med、The Cochrane Library、Embase、CNKI、维普期刊、万方数据、中国生物医学文献数据库(CBM),全面搜集射频消融术与手术切除治疗米兰标准下小肝癌的临床对照研究。按照Cochrane协作网提供的方法用Rev Man5.3软件进行Meta分析。结果一共检索出11篇文献,2274名患者纳入此次研究,其中RFA组1160名,SR组1114。RFA组与SR组1、3年总体生存率(OR,0.79(95%CI,0.46 to 1.36),Z检验:P=0.39,OR,0.72(95%CI,0.50 to 1.02),Z检验:P=0.06)无统计学差异(P0.05),5年总体生存率RFA组低于SR组(OR,0.55(95%CI,0.41 to 0.73),Z检验:P0.0001),差异有统计学意义(P0.05)。SR组在1、3、5年无瘤生存率中比RFA组更高,差异有统计学意义。RFA组比SR组的并发症发生率低(OR,0.23(95%CI,0.11 to 0.52),Z检验:P=0.0003),安全性更高。结论 RFA相较于SR有更少的并发症,安全性更高。就短期来说RFA与SR的治疗效果相当,长期效果而言SR疗效是优于RFA的。