评估Perclose Proglide血管缝合器在胸主动脉夹层腔内修复术中的应用

目的探讨Perclose Proglide血管缝合器在胸主动脉夹层腔内修复术(TEVAR)中的应用价值。方法回顾性分析在我科采用TEVAR治疗Standford B型主动脉夹层患者106例,术后1个月、1年行CTA复查,分别测量术前、术后1个月、术后1年穿刺区股动脉直径大小。结果 106例患者均顺利完成覆膜支架腔内隔绝术,共使用223把缝合器,其中97例患者2把缝合器,7例患者3把缝合器,2例患者4把缝合器。术前、术后1个月、术后1年CTA测量穿刺区股动脉直径比较差异无统计学意义(P均0.05)。结论 Perclose Proglide血管缝合器在TEVAR中封闭股动脉穿刺道安全、可靠,且对股动脉管径无明显影响,值得推广。     

不同止血方式在腹主动脉瘤介入治疗中的临床效果比较

目的比较不同止血方式在腹主动脉瘤介入治疗中的安全性、有效性及临床应用价值。方法前瞻性收集新疆维吾尔自治区人民医院血管外科2014年6月至2014年11月因腹主动脉瘤入院患者临床资料,共45例,穿刺肢体64条,其中Pro Glide联合Angioseal缝合股动脉穿刺孔19条;Pro Glide交叉缝合股动脉穿刺孔20条;股动脉开放缝合25条。比较术中止血时间、出血量、制动时间、以及术后舒适度和早期并发症发生情况。结果 Proglide联合Angioseal组止血时间低于Proglide交叉缝合组和常规切开组(P0.05);出血量、下肢制动时间和术后舒适度方面两组间差异无统计学意义(P0.05),但均优于切开组(P0.05)。各组均无大血管并发症发生,在皮下淤血或血肿等小血管并发症方面差异无统计学意义(P0.05)。结论血管闭合器能有效缩短止血时间、出血量、制动时间及减轻术后疼痛;Proglide联合Angioseal闭合大孔径穿刺口与Proglide交叉缝合相比可能更有优势。     

改良穿刺缝合技术在腹主动脉瘤腔内修复术中的应用

目的总结改良穿刺缝合技术在腹主动脉瘤腔内修复术中的应用经验,并评估其可行性及安全性。方法回顾性分析2017年8月至2019年1月采用改良穿刺缝合技术行腹主动脉瘤腔内修复术的42例患者临床资料,分析手术成功率、手术时间、出血量、术后住院时间及围术期并发症发生情况。结果手术成功率100%,平均手术时间(3.2±1.5)h,术中平均出血量(126±90)ml,术后平均住院时间(7.2±2.6)d。共缝合84处股动脉入路,一次成功率95.2%,二次成功率98.8%(83/84)。患者随访1～12个月,未见出血、血肿、假性动脉瘤、动脉狭窄等并发症。结论改良穿刺缝合技术在腹主动脉瘤腔内修复术中的应用是安全有效的。     

完全穿刺技术在腹主动脉瘤腔内修复术中的应用

目的 探讨应用Perclose ProGlide缝合器完全穿刺技术行腹主动脉瘤腔内修复术的安全性和有效性.方法 2008年5月至2010年4月,36例腹主动脉瘤患者完全穿刺下行腔内修复术治疗.其中男性30例,女性6例;平均年龄68岁.所应用的支架型血管包括:3例Endurant,13例Talent,20例Zenith.18～24 F的鞘管预置两把ProGlide,14～16 F的鞘管预置单把ProGlide.缝合动脉切口时取出鞘管并将线结下滑收紧.统计技术成功率、相关并发症及手术操作时间.术后3、6、9、12个月及其后每年进行CT血管造影随访.结果 20例局部麻醉,16例全身麻醉.68条股动脉共应用128把ProGlide,其中38条股动脉各应用2把,8条各应用3把,2条各应用4把,20条各应用1把.63条股动脉(63/68,92.6%)技术操作成功,2条中转切开缝合,3条出现血肿,无需手术处理.平均随访时间(12±3)个月.1例于术后3个月出现无症状的动脉夹层.结论 完全穿刺技术在腹主动脉瘤腔内修复术中的应用是安全和有效的.由于可能需要切开缝合,建议在杂交手术室中操作.     

主动脉腔内修复术双Perclose ProGlide交叉缝合与传统缝合穿刺点的疗效比较

目的通过与传统缝合比较,探讨主动脉腔内修复术采用双Perclose ProGlide交叉缝合修复20F或22F穿刺点的优缺点,为临床穿刺点修复方法选择提供参考。方法 2007年6月-2011年5月,103例115侧采用外径为20F或22F输送鞘行主动脉腔内修复术,其中采用双Perclose ProGlide交叉缝合修复穿刺点57例64侧(双Perclose组),传统缝合修复46例51侧(传统缝合组)。两组患者年龄、性别、病程等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果双Perclose组不同病种患者的手术时间、术中出血量、住院时间均明显优于传统缝合组(P<0.05)。术后双Perclose组5例(5侧)、传统缝合组2例(2侧)出现不同程度腹股沟区皮下瘀血;双Perclose组2例(2侧)皮肤穿刺点处淋巴漏,传统缝合组6例(8侧)切口发生淋巴漏。双Perclose组术后早期并发症发生率为7.8%(5/64),传统缝合组为15.7%(8/51),比较差异无统计学意义(χ2=1.76,P=0.19)。双Perclose组技术成功率为96.9%(62/64),传统缝合组为100%(51/51),差异无统计学意义(χ2=0.31,P=0.50)。两组患者术后均获随访,双Perclose组随访时间2～19个月,平均15个月;传统缝合组随访时间2～18个月,平均14个月。双Perclose组1例(1侧)术后3个月出现原穿刺点处假性动脉瘤,给予切开缝合;其余患者无缝合动脉狭窄、假性动脉瘤形成等中期并发症发生。双Perclose组中期并发症发生率为1.6%(1/64),传统缝合组为0,两组比较差异无统计学意义(P=1.000)。结论与传统缝合技术相比,双PercloseProGlide交叉缝合技术修复主动脉腔内修复术中20F或22F穿刺点疗效相似,但在控制手术时间、术中出血量及住院时间方面具有明显优势。     

经皮胸主动脉腔内修复术中使用Perclose ProGlide血管缝合器行预先埋置缝合技术的学习曲线∗

目的 探讨经皮胸主动脉腔内修复术时应用Perclose ProGlide血管缝合器行预先埋置缝合技术的学习曲线.方法 回顾性分析2016年9月～2020年5月同一手术团队连续完成的应用Perclose ProGlide血管缝合器行预先埋置缝合技术实施经皮胸主动脉腔内修复术93例的临床资料,使用累积和(cumulativ...     

经皮穿刺腹主动脉瘤腔内修复术单中心经验总结

目的总结经皮穿刺腹主动脉瘤腔内修复术(pEVAR)中应用Perclose ProGlide血管缝合器的经验,并评估该缝合器的可行性及安全性。方法回顾性分析本中心自2012年12月至2013年7月完成的57例pEVAR患者的临床资料,观察围手术期并发症发生的情况。结果 57例患者腹主动脉瘤腔内治疗的手术即刻技术成功率为100%(57/57),手术平均时间(93.5±17.8)min。ProGlide共缝合106处股动脉入路,其中缝合20F~22 F血管鞘36例次,18 F以下血管鞘70例次。血管缝合器一次成功率88.7%(94/106),二次成功率91.5%(97/106)。缝合失败导致穿刺点出血5例,其中2例行手术探查止血,3例局部压迫并加压包扎止血;入路动脉闭塞4例,均行手术探查并重新缝合。术后蓝趾综合征(垃圾脚)6例,发生率5.7%(6/106)。围手术期无死亡等严重并发症,患者均顺利出院。结论 pEVAR术中使用Perclose ProGlide缝合器安全有效,加强术者经验并挑选合适患者有助于降低手术并发症发生率。     

穿刺缝合技术在主动脉疾病腔内介入治疗中的应用

目的 探讨采用Perclose ProGlide血管缝合器经皮穿刺缝合技术在主动脉夹层及动脉瘤等主动脉疾病血管腔内介入治疗中的应用.方法 回顾性分析2011年4月至2012年6月采用血管缝合器辅助下主动脉疾病腔内介入治疗的23例患者(30处动脉入路)的资料,主动脉夹层11例,主动脉穿透性溃疡2例,胸主动脉真性动脉瘤2例,腹主动脉瘤6例,胸主动脉缩窄1例,腹主动脉狭窄1例.统计技术成功率及并发症.结果 技术操作成功率为93.3％ (28/30),失败2例中1例为股动脉并发重度狭窄(24Fr),1例并发出血(22Fr),行股动脉切开修补术.共应用缝合器55把,缝合27条股动脉,其支架输送器外径1例为24Fr,12例为22Fr,2例为20Fr,1例为18Fr,2例为16Fr,4例为14Fr,1例为10Fr,4例为6Fr,另3例为左颈动脉及左锁骨下动脉6Fr鞘.成功缝合的21例患者均获随访,随访时间2 ～13个月,平均随访(8±4)个月未见出血、血肿、假性动脉瘤、血栓形成、动脉严重狭窄等并发症.结论 经皮穿刺缝合技术缝合大直径支架输送器穿刺点是安全而有效的.缝合技术除用于股动脉入路外,还可用于主动脉弓上分支.     

血管缝合器缝合股动脉的并发症及相关危险因素分析

背景与目的：血管腔内治疗已经在越来越多的介入科室中应用,股总动脉(CFA)是最常见的血管入路。术后股动脉穿刺点的处理是腔内治疗中必须注重的问题。国内外研究证实,血管闭合装置(VCD)缝合股动脉安全性高,但也存在一定的并发症发生率。本研究探讨Perclose ProGlide^TM缝合CFA穿刺点并发症的发生情况,并筛选其相关危险因素。方法：回顾性收集复旦大学附属华东医院血管外科自2018年1月—2019年12月期间血管介入手术中应用Perclose ProGlide^TM缝合CFA穿刺点330例患者的临床资料。入组病例中男204例,女126例,平均年龄(74.4±9.9)岁。本研究观察终点为穿刺部位发生Perclose ProGlide^TM相关并发症(PRC)事件,发生穿刺点缝合失败、穿刺点动脉夹层或假性动脉瘤或血肿、穿刺点感染、手术侧肢体远端缺血和瘀斑中的任一事件即可认为发生PRC事件。将入组病例分为PRC组与非PRC组,分析PRC发生的相关因素;其次,通过线性回归分析探讨学习曲线与PRC发生率的相关性。结果：共发生PRC...     

血管缝合器系统预缝合技术处理大口径动脉鞘穿刺点的有效性及安全性

目的 探讨血管缝合器系统预缝合技术处理大口径动脉鞘穿刺点的有效性及安全性。方法 收集2021年1—12月于国家心血管病中心中国医学科学院阜外医院就诊的52例腹主动脉瘤患者的临床资料,均采用血管缝合器系统（ProGlide）预缝合技术处理股动脉穿刺点,评估手术即刻、术后早期及随访时的穿刺点情况。结果 52例腹主动脉瘤患者共104处穿刺点,整体成功率为98.1%(102/104),其中,双把ProGlide预缝合技术处理了88处穿刺点,平均动脉鞘14.9 F,需压迫止血1处,整体成功率为98.9%(87/88);单把ProGlide预缝合处理了16处穿刺点,均为12 F动脉鞘。需压迫止血1处,成功率为93.8%(15/16)。术后未出现穿刺点有意义狭窄或闭塞,术前、术后踝肱指数（ABI）比较,差异无统计学意义（P>0.05）。平均随访11.5个月,期间无新发穿刺点并发症。结论 血管缝合器系统预缝合技术是一种安全有效的处理大口径动脉鞘穿刺点的方法,术前评估穿刺点、精准穿刺、规范化操作等可提高其成功率。     

腹主动脉瘤开腹手术与腔内治疗的比较

目的：比较腹主动脉瘤腔内修复术与开放手术的疗效。方法：对35例肾下型腹主动脉瘤患者分别进行开放手术（21例）与腔内修复术（14例）治疗,比较两组术前评估、手术、围手术期及术后随访情况。结果：腔内修复组年龄较高（P〈0.05）,手术时间、术中出血量、输血量较开腹手术低（P〈0.01）,所需营养支持、监护、卧床时间短（P〈0.01）,围手术期并发症发生率低（P〈0.05）,但远期并发症发生率较高（P〈0.05）。结论：腹主动脉瘤腔内支架治疗较为安全,创伤更小,患者恢复速度较快,适合于高龄及合并症较多的患者。传统开放手术适于年轻、合并症少及无法行腔内修复术的患者。     

完全穿刺与股动脉切开在主动脉疾病腔内修复术的疗效对比

目的 对比完全穿刺技术与股动脉切开技术在主动脉疾病腔内修复术中的临床疗效.方法 选取2015年12月至2018年12月赤峰市医院88例行腔内修复术治疗的主动脉疾病患者,利用随机数字表法分为实验组和对照组各44例.对照组采用股动脉切开技术,实验组采用完全穿刺技术,比较两组技术成功率、手术时间、术后住院时间、术中出血量和并...     

腹主动脉瘤传统开放手术与腔内修复术疗效比较

比较传统开放手术与腔内修复术治疗腹主动脉瘤的临床疗效。80例腹主动脉瘤患者分为腔内修复组和开放手术组,对比分析两组患者的术前、术中以及术后情况。腔内修复组的术中出血量、术中输血量、手术时间、重症监护时间、住院时间均明显少于开放手术组(P0.05),术后并发症发生情况两组差异无统计学意义(P0.05)。与传统开放手术相比,腔内修复术治疗腹主动脉瘤创伤小、恢复快等优点。     

应用Starclose血管缝合器缝合股动脉穿刺点160例疗效观察

目的观察经股动脉行冠状动脉造影（CAG）和经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后应用Starclose血管缝合器患者各种相关并发症的发生情况。方法选择经股动脉行CAG和PCI并应用Starclose血管缝合器缝合股动脉穿刺点的患者160例（缝合组）,同期入院行CAG和PCI但采用手工压迫止血方法的患者310例（对照组）,比较两组止血成功率,迷走神经反射、皮下血肿、假性动脉瘤、动静脉瘘、下肢血栓形成和栓塞等并发症的发生情况。计算由于应用Starclose血管缝合器以及出现穿刺处局部并发症而造成的额外费用;统计患者术后制动的时间。结果缝合组止血成功率为98．8％（158／160）,对照组为100．0％（310／310）,两组比较差异无统计学意义。缝合组并发症的发生率为0．6％（1／160）,对照组为12．6％（39／310）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。缝合组平均费用比对照组增加3498．7元／例。缝合组术后平均制动时间为4h,对照组为28h。结论应用Starclose血管缝合器可显著减少并发症的发生,患者制动时间明显缩短,对减少患者痛苦及缩短住院时间有一定的意义。     

腹主动脉瘤血管腔内治疗与开放手术治疗的疗效比较

目的 比较腹主动脉瘤血管腔内治疗与开放手术治疗的近期疗效。方法 对34例肾下型腹主动脉瘤患者的临床资料进行分析，比较腔内治疗组（15例）与传统开放手术治疗组（19例）的术前状况、手术相关情况、术后并发症、死亡率及手术前后的实验室检查数据。结果 腔内组术中出血量和输血量明显少于手术组（P=0．005、P=0．015），腔内组术后平均禁食时间和平均住院时间较手术组明显缩短（P〈0．0l、P：0．001）。手术组术后并发症发生率明显高于腔内组（P〈0．01）。术后第3天白细胞计数腔内组明显低于手术组（P=0．020）；术后第5天红细胞计数及血肌酐水平在腔内组均明显高于手术组（P=0．011、P=0．034）。结论 腹主动脉瘤血管腔内治疗具有安全、微创、对人体内环境干扰小的优点，近期疗效较传统开放手术好。     

腹主动脉瘤腔内修复与开放手术疗效初探

目的 比较腹主动脉瘤开放手术与腔内治疗的效果.方法 对42例分别行开放手术和腔内修复的腹主动脉瘤患者的手术相关情况、围手术期并发症发生率、病死率、随访情况以及相关的费用进行对比分析.结果 腔内修复组手术时间、术中出血量、输血量均少于开放手术组(P<0.01),两组围手术期并发症差异无统计学意义(P>0.05),两组术后2年生存率差异无统计学意义(P>0.05),但腔内修复组术后远期并发症发生率高于开放手术组(P<0.01).住院费用腔内修复组明显高于开放手术组(P<0.01).结论 腹主动脉瘤腔内修复术具有手术时间短、微创的特点,但具有较高的远期并发症,开放手术组6个月生存质量优于腔内修复组.     

腔内修复与开放手术治疗腹主动脉瘤的疗效比较

目的 比较腹主动脉瘤开放手术和腔内治疗的效果.方法 对223例分别行开放手术和腔内修复的腹主动脉瘤患者的临床资料进行回顾性分析,对手术相关情况、围手术期及随访中并发症发生率、生存率、生存质量以及与住院相关的费用进行了对比分析.结果 腔内修复组手术时间、术中出血量、输血量均少于开放手术组(P<0.01);两组围手术期并发症比较无显著差异(P>0.05);SF-36量表评估显示术后6个月开放手术组生活质量优于腔内治疗组,两组术后2年生存率比较无显著差异(P>0.05),但腔内修复组并发症发生率高于开放手术组(P<0.01).住院费用腔内修复组明显高于开放手术组(P<0.01).结论 腹主动脉瘤腔内修复具有手术时间短、微创的特点,但具有较高的远期并发症;开放手术组术后6个月健康生存质量优于腔内修复组.     

腹主动脉瘤腔内修复术后内漏的临床诊治

腹主动脉瘤腔内修复术(endovascular aneurysmrepair,EVAR)具有明显的减少术中出血,缩短手术及住院时间,减少手术并发症,促进术后恢复等优势,尤其使有心、脑、肺严重合并症而不能耐受腹主动脉瘤切除术的高危病人获得救治机会。随着该项技术的日益成熟和血管支架的不断完善,腔内     

胸腔镜下腔内切割缝合器及缝扎术治疗自发性气胸的临床效果观察

目的分析胸腔镜(VATS)下腔内切割缝合器与缝扎术治疗自发性气胸的临床效果。方法将84例自发性气胸患者随机分为2组,每组42例。观察组在VATS下使用腔内切割缝合器切除肺大疱,对照组在VATS下缝合或缝扎肺大疱。观察2组术中出血量、术后胸管留置时间、术后住院时间及并发症和复发等情况。结果 2组患者术后胸管留置时间、住院时间、疼痛评分、并发症发生率和复发率比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组手术时间短于对照组、术中出血量少于对照组、手术费用高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 VATS下腔内切割缝合器和缝扎术治疗自发性气胸均有良好效果,但缝合器术中出血少,手术时间短,可根据患者具体病情及个人条件合理选择手术方式。     

预置血管缝合器行B型主动脉夹层腔内隔绝术的疗效观察

目的:探讨预置血管缝合器行B型主动脉夹层腔内隔绝术的疗效。方法:将收治的109例B型主动脉夹层患者分为观察组(55例)和对照组(54例),观察组患者采取预置2把Pro Gilde血管缝合器进行术后修复穿刺点,对照组采取传统缝合修复的方法,比较两组患者的相关临床指标。结果:与对照组比较,观察组平均手术时间(98.2 min vs.140.8 min)、退鞘后血管处理时间(4.3 min vs.9.1 min)、住院时间(4.4 d vs.5.9 d)的均明显减少,平均住院费用(8.4万元vs.8.1万元)增加(均P0.05),而下肢制动时间无明显差异(P0.05);观察组与对照组的手术成功率、术后3个月手术部位的血管直径差异均无统计学意义(均P0.05);观察组1例、对照组3例因发生内漏实施二次手术,观察组的总并发症发生率明显低于对照组(7.27%vs.24.07%,P0.05)。结论:预置血管缝合器行B型主动脉夹层腔内隔绝术安全高效、手术效果可靠、且术后并发症少。