不同清洗方法对血渍干涸器械清洗质量的对比

目的 探讨医院血渍干涸器械有效的清洗方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果。方法 选择人工血液污染的金属器械1 800件,分为三组,每组齿牙器械500件,管腔类器械100件,分别接受直接机洗（常规组）、酶泡加机洗（试验A组）、酶液超声加机洗（试验B组）进行清洗,评价清洁合格率并进行对比。结果 目测显示：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为66.17%、86.83%、100.00%;放大镜检测：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为60.17%、82.33%、100.00%;潜血检测：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为60.00%、81.67%、100.00%,三组两两比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 酶液超声加机洗的器械清洗方法的清洁效果明显优于其他两种方法。     

眼科显微器械清洗方法的改进

摘要 目的 <\b> 提高眼科显微器械清洗质量并降低其损耗。方法 <\b>　对照组采用传统的器械清洗方法;试验组采用改进的器械清洗方法,对人员进行培训,专人清洗,对器械加以保护,进行超声加手工清洗。结果 <\b> 改进后清洗合格率由98.26%提高到99.13%,完好率由99.07%提高到99.68%,改进前后比较,差异有统计学意义（P＜0.01）。结论 <\b> 采取岗前培训、专人专区清洗、人工与超声结合清洗的措施,能有效提高其清洗质量和降低其损耗。     

不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较

目的 探讨不同清洗方法对口腔器械的洗涤效果.方法 2010年1-10月,将200件口腔器械随机分为对照组和试验组,两组均使用同一种多酶液清洗剂,对照组采用手工清洗方法,试验组采用超声清洗机加人工清洗,通过目测法、隐血检测试纸法评价两组口腔器械的清洗质量.结果 对照组和试验组口腔器械清洗目测合格率分别为90.0%和98....     

供应室器械2种浸泡与清洗方法的比较

目的探讨更好的供应室器械浸泡、清洗方法,以提高医疗器械的清洗质量。方法将208件器械随机分为A、B 2组,A组104件,B组104件,采用2种不同的方法进行浸泡、清洗,其中A组用2%～3%的84消毒液浸泡后用碱溶液刷洗,B组先用酶清洗液浸泡后再用2%~3%的84消毒液浸泡,最后用流水冲洗。结果采用隐血试验检测2组器械的清洗效果,A组隐血试验阳性率为23.1%,B组隐血试验阳性率为1.9%,差异有统计学意义(p<0.05)。结论用酶清洗液浸泡过的器械清洗效果优于未用酶清洗液浸泡过的器械。     

口腔器械清洗方法的改进

目的探讨和改进口腔器械清洗方法。方法按照随机原则,将口腔器械分为A组(传统手工清洗方法组),B组(超声震荡加酶清洗法),并对两种清洗方法相比。结果超声震荡加酶清洗组合格率明显高于统手工清洗方法(P<0.05)。结论口腔器械污染严重,超声震荡加酶清洗能有效清洗口腔器械特别是扩大针、车针,能清除微小口腔器械血液污垢,可取代传统手工清洗,超声震荡加酶清洗法是目前最理想的清洗方法。     

口腔器械清洗方法的改进

目的 探讨和改进口腔器械清洗方法.方法 按照随机原则,将口腔器械分为A组(传统手工清洗方法组),B组(超声震荡加酶清洗法),并对两种清洗方法相比.结果 超声震荡加酶清洗组合格率明显高于统手工清洗方法(P＜0.05).结论 口腔器械污染严重,超声震荡加酶清洗能有效清洗口腔器械特别是扩大针、车针,能清除微小口腔器械血液污垢,可取代传统手工清洗,超声震荡加酶清洗法是目前最理想的清洗方法.     

妇科器械清洗方法的改进

目的探讨妇科器械有效的清洗方法。方法比较传统组和改进组妇科器械的清洗效果。结果传统组共采样6 370份,合格2 844份,合格率为44.64%;改进组采样6 370份,合格5 626份,合格率为88.32%。结论改进清洗方法后,妇科器械清洗质量大大提高,但需在工作中寻找更为有效的方法来确保清洗质量。     

硬式内镜器械清洗流程改进与效果评价

目的 探索快速有效的内镜器械清洗方法,促进硬式内镜器械的规范清洗.方法 采用临床实验比较硬式内镜器械规范清洗、多酶超声6min和多酶超声3 min 3种不同清洗方法的清洗效果,清洗效果采用Pro-tect M 培养检测、杰力试纸检测.结果 规范清洗组阳性率为45.0%(Pro-tect M 培养检测)和40.0%(杰力试纸检测),多酶超声6min组阳性率为15.0%(Pro-tect M 培养检测)和18.3%(杰力试纸检测),多酶超声3min组阳性率为20.0%(Pro-tect M 培养检测)和33.3%(杰力试纸检测);3种清洗方法之检测结果分别采用检验和完全随机设计多个样本比较的Kruskal-Wallis H 检验进行比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 改进流程多酶超声6 min组和多酶超声3 min组其清洗效果均优于规范清洗组,多酶超声6 min组和多酶超声3min组两组之间其清洗效果无显著差异,建议临床采用多酶超声3 min的改进流程清洗手术室硬式内镜器械.     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的探讨供应室复用医疗器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法。方法选择供应室中等污染程度的金属器械500件,分为两组。对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法。抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。结果使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的 探讨供应室复用医疗器械的清洗方法，评估效果，以选择最佳方法。方法选择供应室中等污染程度的金属器械500件，分为两组。对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法，观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法。抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。结果使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

不同方法清洗精密器械的效果对比分析

目的对不同方法清洗精密器械的效果进行分析和比较。方法选择本院消毒供应中心不同用途的、重复使用的精密器械共计600件作为研究对象,以不同的清洗方式将这些精密器械划分为3组,也就是A组、B组、C组,每组各有200件。采用全自动清洗机清洗的方式对A组的器械进行清洗,采用酶清洗剂浸泡+全自动清洗机清洗的方式对B组的器械进行清洗,在由专人接收后,采用酶清洗剂浸泡+手工初步刷洗+全自动清洗机清洗的方式对C组的器械进行清洗。对三种不同清洗方法的清洗效果进行分析和比较。结果通过目测检测的方式对3组精密器械的合格率进行检测,A组清洗合格率达到了74%,B组达到了77%,C组达到了99.5%。通过放大镜检测的方式进行检测,A组清洗合格率达到了73%,B组达到了75.5%,C组达到了99.5%。通过血红蛋白检测法进行检测,A组清洗合格率达到了72%,B组达到了75%,C组达到了85%。与A组、B组相比,C组具有明显更高的合格率,三组相比具有统计学意义(P0.05)。结论采用酶清洗剂浸泡+手工初步刷洗+全自动清洗机清洗的方式对精密器械进行清洗具有最佳的效果。     

乙型肝炎病人污染器械清洗方法及其清洗效果

目的研究多酶洗液对乙型肝炎病毒污染器械的清洗消毒效果。方法采用杰力试纸测试方法和单克隆抗-HBs包被反应板方法 ,对清洗后器械清洗质量进行了检测。结果实验组器械经清洗消毒后残留血迹检测阳性1件,阳性率1.0%;对照组中阳性21件,阳性率21.0%。实验组器械清洗消毒后乙型肝炎病毒残留检测6件阳性,阳性率6.0%,而对照组阳性26件,阳性率为26.0%。2组器械清洗消毒后残留血迹检测和乙型肝炎病毒残留检测的差异均有统计学意义。结论采用多酶浸泡清洗对HBsAg阳性患者使用后的器械可以明显提高清洗质量和消毒效果。     

复用器械清洗效果监测方法研究进展

正清洗是去除医疗器械、器具和物品上污物的全过程,正确的清洁去污是处理复用器械、器具、物品的第一步。美国AAMIST79、CDC消毒灭菌指南和WHO感染控制指南均明确指出,器械再消毒灭菌之前需要全面细致的清洗,保证消毒或灭菌效果。但目前国内外尚无评定医疗器械清洗效果的统一方法,一般认为清洗的过程需要且应达到尽可能的降低生物负荷,最大可能地去除有机和无机污物[1]。评价清洗效果的方法种类繁多,现就国内外医疗器械和用品的清洗效果监测技术、方法和器材等研究     

不同预处理方法对妇科器械清洗效果的影响

[目的]探讨妇科器械有效的预处理方法,提高清洗效果.[方法]将妇科小手术使用后的器械分为3组分别进行预处理,A组擦掉器械上肉眼可见的污物后直接清洗;B组采用自来水加多酶清洗剂浸泡后清洗;C组用纯净水加多酶清洗剂浸泡后清洗.采用目测法和放大镜检测法检测清洗效果.[结果]3组妇科器械目测法合格率依次为87.40％、92.55％、99.45％,放大镜检测合格率依次为78.1 5％、88.20％、99.00％.[结论]妇科器械采用纯净水加多酶清洗剂浸泡后清洗效果最好.     

腹腔镜器械清洗方法的对比

目的比较腹腔镜器械的清洗方式,确保腹腔镜器械的清洗质量。方法采用手工初洗+超声机清洗和手工初洗+清洗机清洗的方法,用目测法、放大镜检测法和残留蛋白检测法检测二者的清洗质量。结果经过规范流程的清洗,二者的清洗合格率分别为目测法观察组为99%,对照组为99%;放大镜检法观察组为92%,对照组为92%;残留蛋白检测法观察组为96%,对照组为91%,差异有统计学意义(χ~2=4.49,4.55,P0.05)。结论手工清洗+超声清洗的方法更适用于腹腔镜器械的清洗,能有效保证器械的清洗质量,降低器械的耗损,从而保证患者的手术安全,降低医院感染的发生。     

新型牙科小器械超声清洗设备的设计与应用研究

目的:设计一种新型牙科小器械超声清洗设备,便于口腔科护士清洗小器械。方法:选取120个牙科车针,对照组将60个车针经传统超声清洗设备清洗,试验组将60个车针经新型超声清洗设备清洗,比较两组车针清洗效果;选择同一名护理人员清洗回收小器械,从中随机选取1名医生的小器械作为试验组,采用新型超声设备清洗,选取另1名医生的小器械作为对照组,采用传统超声设备清洗,比较两组清洗小器械所用时间。结果:目测法结果显示,试验组清洗效果合格率为91.7%,对照组清洗效果合格率为88.3%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);ATP生物荧光检测法观察两组清洗效果合格率均为100%;试验组超声清洗所用时间为(315.30±3.25)s,对照组超声清洗所用时间为(354.00±3.34)s,两组比较差异有统计学意义(P<0.001)。结论:新型牙科小器械超声清洗设备能满足临床清洗要求,且能节约清洗时间。     

器械清洗装载的改进方法

我院消毒供应中心在器械的集中清洗过程中,对清洗装载的方法进行调整,将回收的各科室器械用塑料篮框进行分科分类装载清洗来替代以往用大不锈钢篮框将各科室的器械混放装载清洗的方法。通过一段时间观察、实践、对比,取得满意效果,现介绍如下。     

两种不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较研究

摘要：目的 运用两种不同清洗方法对口腔器械的清洗质量进行效果评价,探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法,确保灭菌效果。 方法：将200件口腔器械随机分为A和B组,两组均使用同一种多酶液清洗剂,A组采用手工清洗方法,B组采用超声清洗机清洗,清洗消毒灭菌技术流程依据卫生部WS 310.2-2009行业标准,通过目测法、隐血检测试纸法及细菌培养计数方法评价两组器械的清洗质量。结果：A、B组口腔器械清洗目测合格率为90%、96%;隐血检测试纸法合格率分别为88%、92%;口腔器械在消毒灭菌4周细菌培养计数合格率A组91%、B组99%,P﹤0.05具有高度统计学意义。结论：超声清洗机的清洗效果更有利于提高口腔器械的洁净质量。     

医用管腔器械超声清洗的研究进展

在医院可再生的医疗器械中管腔器械结构复杂,使用后污染严重,多采用超声清洗.但影响清洗效果的因素很多,文章结合超声清洗的原理及管腔器械的特点,对近来一些研究进展进行综述.     

不同装载器械方法对全自动清洗消毒器清洗效果的影响

目的 探讨全自动清洗消毒器清洗器械的最佳效果.方法 将2 000件污染的手术后复用器械随机分成实验组和对照组各1 000件.实验组将手术器械用专用的止血钳U型架串好放在清洗篮筐中,对照组将手术器械轴节打开摆放在清洗篮筐中,之后采取相同方法,放进全自动清洗消毒器按"05"标准程序进行清洗.清洗后对手术器械进行细菌学和残留血污检测.结果 两组同类器械的细菌学阳性检测率相近(P>0.05),但残留血污阳性检测率差异有统计学意义(P<0.01),对照组高于实验组.结论 手术器械用专用的止血钳U型架串好放进全自动清洗消毒器,按标准程序进行清洗后齿类器械残留血污明显减少,可有效提高手术器械清洗质量,保证手术器械的安全使用,达到控制医院感染的发生.