腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床价值分析

目的分析腹腔镜全子宫切除术（TLH）与开腹全子宫切除术（TAH）的临床价值。方法采用随机数字表法将符合全子宫切除术指证的99例患者分为TLH组49例和TAH组50例,分析两种术式的手术疗效、对卵巢功能影响和手术并发症情况。结果 TLH组在术中出血量、排气时间、下床时间和住院时间方面明显优于TAH组（P〈0.01）;TLH组对卵巢功能影响与TAH组比较相对较小（P〈0.05）;TLH组手术并发症发生率4.08%明显低于TAH组24.00%（P〈0.01）。结论 TLH术具有术中出血量少、胃肠功能恢复快和手术并发症发生率低等优势,在促进患者早期功能恢复和延缓卵巢功能衰竭方面更具优势,值得临床对该手术方式继续研究和探讨。     

三种不同方法行子宫全切术的效果评价

目的探讨经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH）和腹腔镜下全子宫切除术（total laparosco pichysterectomy,TLH）三种不同手术方式的临床疗效。方法 200例行全子宫切除术患者分为TAH组78例,LAVH组69例和TLH组53例,对其手术时间、术中失血量、术后疼痛、术后最高体温、排气时间及住院时间等指标进行比较分析。结果 TAH组、LAVH组和TLH三组术中失血量及术后最高体温差异无统计学意义（均P〉0.05）,TAH组和LAVH组手术时间少于TLH组（均P〈0.01）,而TAH组和LAVH组手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组及TLH组镇痛药使用率、排气时间、住院时间均少于TAH组（均P〈0.05）,住院费用均高于TAH组（P〈0.05）;镇痛药使用率及排气时间LAVH组均少于TLH组（均P〈0.05）。三组阴道残端感染率差异无统计学意义（P〉0.05）;TAH组可造成腹壁切口脂肪液化,而LAVH组与TLH组则无此并发症（P〈0.05）;输尿管、膀胱及肠道损伤率TAH组与LAVH组均未发生,而TLH组的发生率则较高（均P〈0.05）。结论 TAH具有广泛的适应证,而LAVH与TLH术后恢复情况优于开腹手术。三种手术各有其适应证,同等条件下应首选LAVH。     

全子宫切除不同术式的临床疗效观察

目的:比较3种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径.方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除(TLH)497例、开腹全子宫切除(TAH)425例、经阴道全子宫切除(TVH)231例的临床资料.患者对手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、性生活满意度、住院费用、住院时间等临床结果进行比较分析.结果:3种不同途径全子宫切除术的手术时间差异无显著性;术中出血量TLH组明显小于TAH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05).而TAH组与TVH组间差异无显著性.术后疼痛程度TAH组显著高于TLH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05),而TVH组术后疼痛程度略高于TLH组,两者差异不显著.术后并发症发生率TLH组及TVH组均低于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.使用抗生素时间TLH组及TVH组明显短于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.结论:TLH及TVH2种术式创伤小、恢复快、住院时间短、并发症少,是全子宫切除手术较为理想的途径.     

腹腔镜与开腹子宫切除术对卵巢功能的影响及疗效比较

目的探讨腹腔镜与开腹子宫切除术的疗效及对卵巢功能的影响。方法将136例行子宫全切除术的子宫良性病变患者随机分为两组,每组68例,给予开腹子宫切除术（TAH）者为TAH组,给予腹腔镜下子宫切除术（TLH）者为TLH组,对比两组手术疗效及卵巢功能。结果TLH组较TAH组手术时间延长,但术中出血量减少,肠道功能恢复时间及住院时间均缩短;两组术后1年较手术前卵巢功能均明显下降,但TLH组较TAH组下降幅度更小,TLH组并发症发生率低于TAH组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论TLH与TAH均严重破坏患者卵巢功能,但TLH手术疗效优于TAH,对卵巢功能影响也较TAH降低,临床可优先选择应用。     

腹腔镜全子宫切除术140例临床体会

目的：探讨腹腔镜全子宫切除术在临床上的应用。方法：回顾性分析我院278例全子宫切除患者的临床资料,其中腹腔镜全子宫切除术（TLH）140例,经腹子宫切除术（TAH）138例,比较两组术中及术后情况。结果：TLH组出血量少,术后疼痛较轻,肛门排气时间、术后病率、住院时间及使用抗生素时间均短于TAH组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：TLH具有损伤小、出血少、痛苦少、术后恢复快等特点,值得在临床推广应用。     

3种不同途径全子宫切除术的临床比较分析

目的:探讨经腹全子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜全子宫切除术(TLH)3种术式的特点及临床应用效果.方法:回顾性分析我院因子宫良性病变行全子宫切除术患者263例,按手术方式分为:TAH组(103例),TVH组(82例),TLH组(78例).比较3组手术时间、术中出血量及术后情况.结果:3组术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),TVH组及TLH组术后镇痛率、术后肛门排气时间及住院时间均低于TLH组(P<0.05),手术时间TAH组及TVH组短于TLH组(P<0.05).结论:3种术式均为全子宫切除的有效术式,但各有优缺点,临床应根据不同情况选择不同的子宫切除术式以达到最佳治疗效果.     

4种全子宫切除术式的临床效果比较

目的:比较4种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径。方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除术(TLH组)36例、经全子宫切除术(TAH组)41例、经阴道全子宫切除术(TVH组)40例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组)42例的临床资料,对4种术式的手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、使用抗生素时间、住院费用、住院时间等进行比较。结果:4种不同途径全子宫切除术的手术时间差异有统计学意义(P0.01),术中出血量差异无统计学意义(P0.05);患者术后肛门排气时间、下床活动时间、体温恢复正常时间、住院时间、使用抗生素时间及术后疼痛程度TAH组均显著长/重于TVH组、LAVH组及TLH组(P0.01),住院费用TAH组、TVH组均低于LAVH组及TLH组(P0.01)。结论:4种术式均为安全可行的,各有优缺点,TLH有望成为子宫切除术的趋势,应根据患者的情况及术者的熟练程度选择具体的方式。     

三种不同途径全子宫切除术的临床效果分析

目的探讨3种不同途径子宫全切除术的临床效果。方法回顾性分析扬州妇幼保健院2011年1月--2012年12月120例子宫全切除术患者的临床资料。结果3组患者术后住院时间比较,TLH（LaparoscopicHysterectomy,TLH）、LAVH（La—ParoscopicallyAssistedVaginalHysterectomy,LAVH）组显著短于TAH（P〈0．05）,而TLH、LAVH组间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。3组平均治疗费用比较,TLH,LAVH组显著高于TAH组（P〈0．05）,而LAVH组显著高于TLH组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TLH安全可靠,失血量少,住院时间短,恢复快,并发症发生率低,是治疗子宫良性病变的一种很好的术式。     

三种术式切除非脱垂大子宫的临床比较

目的：比较分析经腹腔镜、阴式与开腹3种方式在非脱垂大子宫全切除术的临床效果。方法选择行经腹腔镜子宫切除术（TLH组）86例,经阴道子宫切除术（TVH组）97例,与开腹全子宫切除术（TAH组）213例对照,观察术中、术后情况。结果3组病例手术时间、术中出血量差异无统计学意义（ P＞0.05）;术后肠功能恢复时间TLH组与TVH组差异无统计学意义（ P＞0.05）,两组均较TAH组明显缩短（ P＜0.05）;术后镇痛率TAH组明显高于另两组（P＜0.05）;术后阴道流液时间TLH组较长（P＜0.05）;术后阴道残端息肉发生率TVH组较高（ P＜0.05）。结论经腹腔镜及阴式两种切除非脱垂大子宫术式均创伤小,术后康复快,经腹腔镜全子宫切除手术术野更清晰、适应范围更广。     

子宫全切三种术式的临床效果研究

目的观察经腹(TAH)和经腹腔镜(TLH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床对比。方法分析353例子宫全切术患者的临床资料,对比分析三组患者的平均手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、住院时间、术后并发症。结果 TLH组、LAVH组的各项数据均短于TAH组,有显著性差异(P0.05);LAVH出血量少于TLH,两者比较有显著性差异(P0.05)。结论TLH与LAVH患者手术时间短、出血少,恢复快,并发症少,优于TAH。条件许可下,可优先选择LAVH。     

开腹与腹腔镜全子宫切除手术效果研究

目的 比较不同级别医疗机构中良性子宫病变患者采取开腹全子宫切除术(TAH)与腹腔镜全子宫全切术(TLH)的手术效果,指导患者选择就诊.方法 回顾性分析846例因子宫良性病变进行TAH和TLH患者的临床资料,分别比较两种术式在二级和三级医院中的临床效果和医疗费用、住院天数等指标.结果 两种术式患者术前基本特征一致,与TLH相比,TAH手术时间较短(P＜0.01)、出血量较多(P＜0.01)、全身麻醉率低(P＜0.01),并发症少(P＜0.05)、直接医疗费用低(P＜0.01),但住院时间长(P＜0.05);二级和三级医院手术的效果接近,但二级医院直接医疗费用明显低于三级医院(P＜0.05).结论 TAH和TLH在所调查医院具有相似的手术结局,手术本身各具优缺点,但具有相同手术指征的患者选择二级医院完成手术成本的效果更优.     

镇海地区112例全子宫切除术的临床分析

目的 观察不同子宫切除手术方式的临床应用效果.方法 对因各种子宫病变行子宫全切的112例患者的资料进行回顾性分析,按手术方式分为4组：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）、腹腔镜下子宫全切术（TLH）、阴式子宫切除术（TvH）和开腹子宫切除术（TAH）,对患者病史特征、术中情况和术后恢复情况作比较.结果 年龄TVH组大于其他3组（P＜0.05）,4组孕产次、手术史、手术时间及并发症方面差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）;4组各占总手术比例：LAVH 60.7％,TLH 16.1％,TVH 9.8％,TAH 13.4％,LAVH组明显高于其他3组,差异有统计学意义（P＜0.05）;手术方式与患者手术指征明显有关,TVH不宜同时行腹腔内其他手术,而同时行盆底修补术者以TVH为宜;TAH组在术中出血、术后体温平稳日、术后下床、术后住院天数等方面差于其他3组（P＜0.05）;而在住院费用方面,TAH 组低于其他3组（P＜0.05）.结论 LAVH结合了腹腔镜手术、传统开腹手术与阴式手术的优点,临床应用较多,但各术式不能相互替代.     

腹腔镜全子宫切除术130例的临床分析

目的 探讨杯状子宫操作器辅助下腹腔镜全子宫切除术的技术要点及临床应用价值. 方法 回顾性分析杯状子宫操作器辅助下腹腔镜全子宫切除术130例(TLH组)和传统开腹全子宫切除术56例(TAH组)的临床资料,对比两组手术时间,术中并发症及术后恢复情况. 结果 两组手术时间及术中出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05);TLH组患者术后疼痛轻,术后镇痛泵使用率明显低于TAH组,差异有统计学意义(P=0.000);TLH组患者术后排气时间、下床活动时间及住院时间均显著短于TAH组(P=0.000). 结论 杯状子宫操作器辅助下腹腔镜全子宫切除具有微创、出血少、疼痛轻、康复快等优点,对需行子宫切除的患者是一种安全可行的方法.     

不同途径全子宫切除术临床效果分析

目的：探讨不同途径全子宫切除术的临床效果。方法：回顾性分析602例子宫全切除术患者的临床资料，其中行传统腹式子宫全切除术（TAH）273例、阴式子宫全切除术（TVH）166例、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）51例和腹腔镜子宫全切除术（TLH）112例，比较各组患者术中及术后情况。结果：TAH、TVH组平均手术时间显著短于TLH、LAVH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中平均出血量相比较，LAVH组显著高于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中并发症主要有出血和脏器损伤，TAH组明显少于LAVH（P=0．022）；术后使用抗生素的时间比较，LAVH组显著长于TVH、TLH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；LAVH组术后体温升高的发生率显著高于其他3组（P〈0．05）；平均治疗费用比较，LAVH组与TLH组间无显著差异（P〉0．05），但显著高于其他2组（P〈0．05），TVH组明显低于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后住院时间比较，TAH组明显长于其他三组（P〈0．05），TLH组显著短于LAVH组（P〈0．05）；肛门排气时间比较，TAH组明显长于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05），LAVH组与TLH组相比无显著差异（P〉0．05）。结论：不同途径子宫全切除术各有优势，且互不能完全替代，应根据患者的情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑，尽量选择微创、经济的方式。     

经阴道子宫全切手术临床特征及并发症的防治体会

目的：观察经阴道子宫全切手术的临床特征及并发症,探讨阴道子宫全切手术的优越性。方法：回顾280例行阴式子宫全切手术（TVH）的患者临床资料,观察其疗效与并发症发生情况,并与同期行腹式全子宫切除术（TAH）的270例患者进行对比分析。结果：TVH组,无中转开腹,未见邻近脏器损伤,无大出血及肿块等并发症,TVH组患者手术时间比TAH组患者手术时间短（P〈0.05）,TVH组患者术后镇痛率较TAH组患者高（P〈0.05）,住院时间,TVH组患者较TAH组患者时间短（P〈0.05）,TVH组患者与TAH组患者术后发热率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。TVH组并发症发生率为2.86%,明显低于TAH组的5.56%（P〈0.05）。结论：经阴道子宫全切手术具有手术时间短、出血少、住院时间短,发热率低等优点,且并发症较少,相对安全,是临床行子宫全切手术的一种较佳术式。     

两种不同手术途径下行全子宫切除术的临床效果比较

目的比较经腹全子宫切除术（TAH）与腹腔镜下全子宫切除术（LTH）的临床效果,探讨全子宫切除术的最佳手术途径。方法选择行全子宫切除术患者108例,按照自愿的原则,46例患者采取经腹全子宫切除术,分为TAH组;62例患者采取腹腔镜下全子宫切除术,分为LTH组,比较两组患者术中及术后情况。结果两组在上述方面比较,差异具有（高度）统计学意义（P〈0.01,P〈0.05）;手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,LTH组临床效果好于TAH组。结论对良性子宫病变施行全子宫切除术时,应首选LTH方式手术,可提高临床效果,促进患者恢复。     

腹腔镜子宫切除术与传统子宫切除术的临床效果探讨

目的：分析对比腹腔镜子宫切除术（TLH）与传统开腹子宫切除术（TAH）两种方法的疗效及术后并发症。方法：将2011年3月至2012年4月间来我院行腹腔镜子宫切除术的35例子宫肌瘤或子宫腺肌症患者的临床资料进行回顾,并随机选取在此期间进行的35例传统开腹子宫切除术的患者进行对比分析,比较两组患者的手术时间、术中出血量以及手术后的肛门排气时间、并发症情况和平均住院时间。结果：术前经诊断两组患者的基本情况并无显著性差异（P〉0.05）,组间具有可比性。术后TLH组患者情况为：手术时间（87±15.3）min、术中出血量（61.7±20.1）mL以及进行手术后的肛门排气时间（1.2±0.4）d、总并发症数为2例、平均住院时间为（4.3±2.5）d;TAH组患者术后情况为：手术时间（99±19.7）min、术中出血量（103±24.7）mL、术后肛门排气时间（1.9±0.6）d、总并发症数为6例、平均住院时间为（7.7±3.2）d。以上的各项指标,两组之间的差异比较均有统计学意义（P〈0.05）。结论：腹腔镜子宫切除术具有创伤小、手术时间短、恢复时间快等特点,特别适用于子宫良性肿瘤行子宫全切的患者,临床效果满意。     

非脱垂子宫改良阴式全切术与腹式全切术的疗效比较

目的探讨改良阴式全切术（TVH）治疗非脱垂子宫良性病变的临床效果。方法非脱垂子宫良性病变患者100例,用随机数字表法分为两组各50例,分别行改良阴式全切术（TVH组）和腹式全切术（TAH组）,比较两组患者术中及术后情况。结果TVH组手术时间、住院时间均短于TAH组（P〈0．05）,术中出血量少于TAH组（P〈0．05）,术后病率低于TAH组（P〈0．05）,术后并发症发生率低于TAH组（P〈0．05）。结论改良阴式子宫切除术有微创、效优及患者术后恢复快等优点,具有较高临床应用价值。     

经腹全子宫切除术与腹腔镜下全子宫切除术的临床比较

目的:比较全子宫切除的手术方式的相关情况,用于指导临床工作。方法:对经腹全子宫切除术(TAH)173例和腹腔镜下全子宫切除术(TLH)105例的临床资料进行分析。结果:TAH组术后疼痛程度、术后排气时间、卧床时间、住院时间均明显长于TLH组(P<0.05)。结论:临床上采用腹腔镜下全宫切除手术是一种较理想的全子宫切除手术方式,值得临床推广应用。     

腹腔镜下全子宫切除术266例临床分析

目的探讨腹腔镜全子宫切除术（LTH）的临床价值。方法回顾分析510例因子宫良性疾病行全子宫切除术患者的临床资料,根据手术方式分为2组：经腹子宫全切除术组（TAH组）244例,LTH组266例,比较2组的手术效果。结果 TAH组手术时间明显长于LTH组（P〈0.01）,TAH组术中出血明显多于LTH组（P〈0.01）,TAH组术后恢复时间（肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间、恢复性生活时间、恢复工作时间）明显长于LTH组（P〈0.01）。结论 LTH具有创伤小、出血少、手术时间短、康复快、住院时间短等优点,是一种安全可靠的手术。