经皮椎板间隙入路270°椎管减压治疗腰椎管狭窄症

[目的]探讨经皮椎板间隙入路的椎管减压技术治疗伴有双侧侧隐窝狭窄的腰椎管狭窄症临床疗效。[方法]本组单节段双侧侧隐窝腰椎管狭窄症患者20例,采取单侧经皮椎板间隙入路,通过改变内镜的倾斜角度并利用角度椎板钳和镜下磨钻行双侧侧隐窝和中央椎管270°减压,随访时间超过24个月,分析术后疗效参数如VAS评分、ODI评分、Macnab分级评分、单次连续行走距离和手术并发症。[结果]术后影像学证实所有患者进行了有效的中央椎管和双侧侧隐窝的减压。术后ODI评分和VAS评分较术前显著降低,差异有统计学意义;Macnab评分,80%的患者取得了满意或良好的疗效;单次连续行走距离较术前明显增加。[结论]单侧经皮椎板间隙入路双侧侧隐窝和中央椎管270°减压术,具有良好的中央椎管和双侧侧隐窝手术视野显示,可有效减压,是微创治疗退变性椎管狭窄症特别是合并双侧侧隐窝狭窄的有效安全的手术方式。     

大通道脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症的临床疗效

目的 探讨大通道脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效.方法 纳入2018年1月～2020年6月本院收治的75例LSS患者,其中男41例,女34例,年龄(66.59±4.97)岁,L3-412例,L4-540例,L5-S123例;均采用大通道脊柱内镜...     

单侧入路显微内镜椎管减压术治疗腰椎管狭窄症

目的采用前瞻性对比研究评价单侧入路显微内镜椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的安全性及疗效。方法 2006年5月-2009年6月,收治79例椎管狭窄症患者,随机分为两组:A组37例采用常规后路开窗减压术,B组42例采用单侧入路显微内镜椎管减压术治疗。两组患者性别、年龄、病程、狭窄节段等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)比较两组患者术后症状缓解情况,使用ODI改善率评定手术临床疗效,并对两组手术时间、术中出血量以及围手术期并发症进行对比。结果两组均顺利完成手术,A组手术时间(75.0±25.7)min,术中出血量(140.3±54.8)mL,术后引流量(46.5±19.7)mL;B组分别为(50.4±18.2)min、(80.2±35.7)mL、(12.7±5.3)mL;两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者切口均Ⅰ期愈合。79例均获随访,随访时间12～39个月,平均16个月。A组5例发生并发症,1例为椎间隙感染,经保守治疗后痊愈;4例为术后腰椎不稳,经腰椎间融合联合脊柱内固定治愈。B组2例发生并发症,均为镜下硬膜小孔样撕裂脑脊液漏,行相应处理后治愈;随访时未发现腰椎不稳。两组术前VAS评分及ODI比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后早期及末次随访时较术前均有明显改善(P<0.05)。B组术后24 h的VAS评分及术后1个月的ODI均较A组降低(P<0.05),末次随访时两组间差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时根据ODI改善率得出的手术临床效果,A组优良率为89.2%,B组为92.9%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.896,P=0.827)。结论相比后路开放手术,单侧入路显微内镜椎管减压术手术损伤小、术后恢复好,具有更好的早期临床效果,是治疗腰椎管狭窄的有效方法之一。     

全内镜大通道单侧入路双侧减压治疗老年单节段腰椎管狭窄症的早期疗效

【摘要】 目的：评估脊柱全内镜大通道下单侧入路双侧减压（unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD）治疗老年单节段腰椎管狭窄症的早期临床效果。方法：回顾性分析我院2018年7月~2020年7月采用全内镜大通道下ULBD治疗的37例单节段腰椎管狭窄症患者。其中男17例,女20例;年龄60~78岁（66.8±4.9岁）;手术节段：L3-4 7例,L4-5 20例,L5-S1 10例。收集患者手术资料及术中并发症情况。术前及术后1周、3个月、1年采用疼痛视觉模拟评分（visual analog scale,VAS）评价腰腿痛,Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评价下肢功能。术后1年采用MacNab标准对临床疗效进行评价。结果：所有患者手术顺利,手术时间75~155min（113.7±19.4min）,术中出血量10~50ml（26.5±9.4ml）,住院天数5~7d（5.5±0.7d）。术中发生1例硬膜囊撕裂,行胶原蛋白海绵封闭后严格卧床休息1周,患者未出现明显临床症状,伤口愈合良好。术前、术后1周、3个月、1年的腰痛VAS评分分别为5.4±0.5分、2.4±0.6分、1.0±0.5分、0.4±0.5分,腿痛VAS评分分别为7.3±0.5分、2.7±0.5分、1.3±0.5分、0.7±0.6分,ODI分别为（78.6±2.3）%、（26.0±4.1）%、（17.4±2.2）%、（10.7±2.0）%。术后各时间点腰腿痛VAS评分、ODI均较术前显著改善,差异具有统计学意（P<0.001）。术后各时间点间两两比较差异均有统计学意义（P<0.001）。术后1年MacNab标准优21例,良13例,可3例,优良率91.89%。结论：脊柱全内镜大通道下ULBD治疗老年单节段腰椎管狭窄症的早期临床效果较好,但远期疗效需进一步随访。     

椎间孔、椎板间联合入路内镜减压治疗混合型腰椎管狭窄症的临床研究

目的探讨椎间孔、椎板间联合入路内镜减压治疗混合型腰椎管狭窄症的临床疗效。方法纳入2015年8月～2017年11月本院收治的33例侧隐窝狭窄合并椎间孔或中央椎管狭窄的混合型腰椎管狭窄患者,均采用椎间孔、椎板间联合入路减压治疗,术后随访24个月。记录手术相关指标、腰及下肢疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI),评价末次随访临床疗效,记录并发症发生情况。结果 33例患者均成功完成手术,手术耗时(112.43±12.01) min,平均住院时间(4.87±1.03) d,平均随访时间(27.43±2.98)个月;患者术后1周、3月、1年和末次随访时的腰、下肢疼痛(VAS)评分、ODI指数均显著降低于术前,差异具有统计学意义(P0.05);末次随访时,按MacNab标准评价疗效:优12例,良17例,可3例,差1例,优良率88.24%;术后1例慢性疼痛,1例复发,无脑脊液漏、切口感染等严重并发症。结论椎间孔、椎板间联合入路内镜减压治疗混合型腰椎管狭窄症的手术减压效果明确,疼痛及腰椎功能障碍改善显著,手术安全有效。     

经皮椎板间入路内窥镜下减压治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 :评估经皮椎板间入路内窥镜下减压治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 :2014年1月~2014年12月采用经皮椎板间入路内窥镜下减压治疗退变性腰椎管狭窄症126例,男82例,女44例;年龄46~83岁(65.8±12.4岁)。L4-5节段狭窄73例,L5-S1节段狭窄53例。术前和术后随访时采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)对患者进行评估,改良Mac Nab评价临床疗效。结果 :126例患者手术均顺利完成,手术时间48~75min(61.4±11.4min),术中透视2~4次(2.4±0.3次),手术切口长约7mm,住院时间3~4d(3.2±0.2d)。术中均未发生硬膜囊撕裂、神经根损伤等并发症。随访24~30个月(26.5±2.1个月),术前和术后1d、1个月、3个月、6个月、12个月、24个月时的腰痛VAS评分分别为4.80±1.46分和3.21±0.75分、1.88±1.15分、1.81±1.05分、0.63±0.62分、0.25±0.15分、0.28±0.12分;腿痛VAS评分分别为7.88±0.81分和2.88±1.45分、2.13±1.02分、1.38±0.62分、0.88±0.62分、0.81±0.54分、0.82±0.23分;术前和术后1个月、3个月、6个月、12个月、24个月时的ODI分别为67.63±9.91和38.4±10.46、26.75±6.88、13.81±5.95、9.19±6.04、9.22±4.56。术后腰腿痛VAS评分及ODI评分与术前比较均有统计学差异(P0.05)。术后24个月时改良Mac Nab评价疗效优89例,良25例,可12例,优良率为90.5%。结论:经皮椎板间入路内窥镜下减压治疗退变性腰椎管狭窄症创伤小,术中透视少,减压精准彻底,术后恢复快,近期疗效好。     

经皮椎间孔镜下减压治疗老年腰椎管狭窄症

[目的]探讨经皮椎间镜下减压(PELD)治疗老年腰椎管狭窄症的安全性和临床疗效。[方法]回顾性分析2015年1月～2017年12月PELD治疗的27例老年腰椎管狭窄症患者,所有患者均存在内科合并症且全麻风险高危。采用腿痛VAS和ODI评分,以及改良MacNab评价临床疗效。腰椎MRI评估神经根受压和狭窄部位减压情况。[结果]所有患者均在局部麻醉下顺利完成手术,术中及术后无内科合并症加重或急性发作,亦无新发心脏、肺部或脑血管疾病。随访12～39个月,1例患者于术后5个月时症状加重同术前水平,再次PELD手术,术后症状好转。腿痛VAS评分由术前(8.11±0.98)分显著减少至末次随访时(0.84±0.44)分;ODI评分术前由(62.82±11.37)%显著减少至末次随访时(10.41±5.70)%,差异有统计学意义(P0.05)。改良MacNab的优良率为85.19%。术后腰椎MRI显示神经根受压明显缓解,椎管狭窄部位减压充分。[结论]对于存在内科合并症且全麻风险高危的老年腰椎管狭窄症患者,PELD手术时间短、创伤小,且局麻下进行手术,对患者全身影响小、安全,满意度高。     

Delta脊柱内镜系统下ULBD技术治疗单节段腰椎管狭窄症的早期疗效分析

目的 探讨Delta脊柱内镜系统下单侧椎板入路双侧椎管减压(Unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD)技术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 回顾性分析自2018-01-2019-12采用Delta脊柱内镜系统下ULBD技术治疗的92例单节段腰椎管...     

脊柱内镜下单侧入路双侧椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的早期疗效

目的 探讨脊柱内镜下单侧入路双侧椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的早期疗效。方法 采用脊柱内镜下单侧入路双侧椎管减压术治疗26例腰椎管狭窄症患者。记录手术时间、术中出血量,比较手术前后腰腿痛VAS评分、ODI评分、JOA评分,末次随访时采用MacNab标准评价临床疗效。结果 手术时间55～105(70±32)min,术中出血量10～20(15±5)ml。患者均获得1个月随访。腰痛及腿痛VAS评分、ODI评分：术后1 d、1个月均低于术前(P<0.05),术后1个月均低于术后1 d(P<0.05)。JOA评分：术后1 d、1个月均高于术前(P<0.05),术后1个月高于术后1 d(P<0.05)。末次随访时采用MacNab标准评价临床疗效：优23例,良2例,中1例,优良率25/26。结论 脊柱内镜下单侧入路双侧椎管减压术治疗腰椎管狭窄症早期效果满意,能够改善患者腰腿痛症状,具有创伤小、恢复快等优点。     

显微外科手术单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症

目的 对脊柱显微手术下单侧入路行双侧减压治疗腰椎管狭窄症的方法和疗效进行评估.方法 从2007年6月至2010年6月,在手术显微镜辅助下行单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症60例,以症状最重侧为入路侧,按常规手术方法显露椎板间隙,Caspar拉钩维持并显露术区,脊柱专用手术显微镜下同侧椎管减压,倾斜手术显微镜和手术床,使医生的视角能看清对侧椎管并减压.采用目测类比评分法(visual analogue scale,VAS)评估治疗前后疼痛状况.结果 60例中57例的神经症状完全缓解;3例好转.手术后VAS评分从术前的9.08±0.76降为术后的2.33±1.43,术后随访6～24个月,平均(12.0±4.7)个月,所有病例的症状无加重或复发.结论 脊柱外科专用显微镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄是一种有效的治疗方法.并且具有创伤小、痛苦少、恢复快、疗效佳、术后对脊柱的稳定性影响很小的优点.

Abstract：

Objective To evaluate the characteristics and efficacy of microscope-assisted bilateral decompression via unilateral approach for the treatment of lumbar stenosis. Methods From June 2007 to June 2010, Sixty case lumbar stenosis with bilateral decompression were treated via unilateral approach under microscopy. Patients were followed up from 6 to 24 months, average (12 ± 4.7) months. Results The pain level of each patient was assessed both before and after the opeartion, using a visual analogue scale (VAS). Intermittent claudication was completely relieved in 57 out of 60 cases, moderately relieved in 3 cases. VAS score decreased from pre-operational 9.08 ± 0.76 to post-operational 2.33 ± 1.43, and there was significantly difference between them. There was no recurrent case during the whole follow-up. Conclusion Bilateral decompression via unilateral approach under microscope is proved to be an effective and safe procedure for the treatment of lumbar stenosis, and have the advantages of minimal invasion, less pain, quick recovery, better effect, little influence on the spinal stability.     

经皮内镜下椎板减压与开放半椎板两种减压术治疗腰椎管狭窄症疗效对比分析

目的 比较经皮内镜下椎板减压术与开放半椎板减压术治疗腰椎管狭窄症患者的临床疗效.方法 收集2016年9月～2019年12月在该本院住院治疗的腰椎管狭窄症患者137例作为研究对象,分为两组:观察组79例采用经皮内镜下椎板减压术,对照组58例采用开放半椎板减压术治疗.对两组患者的手术时间、切口长度、住院时间等指标和并发症发生情况进行对比分析,同时对两组椎间隙前缘高度、后缘高度、节段活动度、硬膜囊横断面积(dural sac cross-sectional area,DSCA)以及疼痛VAS评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)等指标,和术前及术后相关功能进行评价对比.结果 观察组手术时间显著长于对照组,切口长度显著少于对照组,术后住院时间显著少于对照组,上述差异均有统计学意义(P<0.05).观察组术后1个月、3个月的VAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后各随访时间的ODI和DSCA均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组节段活动度和椎间隙前、后缘高度比较,以及术后1年内并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 经皮内镜下椎板减压术与开放半椎板减压术治疗椎管狭窄症均可获得较好的减压效果;经皮内镜减压术具有局部创伤小、术后恢复快等优点.     

经皮内镜下椎板减压与开放半椎板两种减压术治疗腰椎管狭窄症疗效对比分析

目的 比较经皮内镜下椎板减压术与开放半椎板减压术治疗腰椎管狭窄症患者的临床疗效.方法 收集2016年9月～2019年12月在该本院住院治疗的腰椎管狭窄症患者137例作为研究对象,分为两组:观察组79例采用经皮内镜下椎板减压术,对照组58例采用开放半椎板减压术治疗.对两组患者的手术时间、切口长度、住院时间等指标和并发症发生情况进行对比分析,同时对两组椎间隙前缘高度、后缘高度、节段活动度、硬膜囊横断面积(dural sac cross-sectional area,DSCA)以及疼痛VAS评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)等指标,和术前及术后相关功能进行评价对比.结果 观察组手术时间显著长于对照组,切口长度显著少于对照组,术后住院时间显著少于对照组,上述差异均有统计学意义(P<0.05).观察组术后1个月、3个月的VAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后各随访时间的ODI和DSCA均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组节段活动度和椎间隙前、后缘高度比较,以及术后1年内并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 经皮内镜下椎板减压术与开放半椎板减压术治疗椎管狭窄症均可获得较好的减压效果;经皮内镜减压术具有局部创伤小、术后恢复快等优点.     

全内镜大通道下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症的短期疗效

目的 探讨脊柱全内镜大通道下单侧入路双侧减压（Endo-ULBD）治疗单节段腰椎管狭窄症（LSS）的短期临床疗效。方法 前瞻性分析我院2020年6月至2022年6月采用Endo-ULBD治疗的33例单节段LSS的病人。术前术后采用疼痛视觉模拟量表（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、改良MacNab标准评价临床疗效。结果 所有病人手术顺利,1例病人术后失访,最终32例病人获得随访,随访时间为（16.52±4.28）个月。腰痛VAS评分由术前的（6.28±1.71）分降为术后12个月的（1.59±1.29）分,腿痛VAS评分由术前的（5.88±2.59）分降为术后12个月的（1.66±1.26）分,ODI由术前的67.47%±10.28%降至17.50%±15.72%,手术前后差异均有统计学意义（P＜0.05）。术前与末次随访时椎间高度指数、腰椎前凸角比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。末次随访MacNab优良率为93.75%（30/32）。术中出现1例硬膜囊撕裂,1例硬膜外血肿,对症处理后症状缓解。结论 Endo-ULBD治疗单节段LSS的短期临床效果良好,但长期疗效需进一步随访。     

经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症的效果分析

目的研究经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症的临床疗效。方法纳入2014-06-2016-06,治疗的58例老年腰椎侧隐窝狭窄症患者,单节段狭窄44例,双节段14例,均采用经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术治疗。术后随访24～40个月,平均(30.45±3.94)月,观察其手术疗效和术后并发症情况。结果 58例患者均成功完成手术,手术平均时间(65.22±4.98)min;末次随访时,手术优良率93.10%;术后1个月、6个月和末次随访的VAS腰痛和下肢痛评分以及ODI评分均显著低于治疗前(P0.05);末次随访骨性与软性侧隐窝角均显著高于术前(P0.05)。结论经皮微创椎板间入路椎间孔镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症,能显著改善患者腰腿疼痛及活动功能,手术安全有效。     

椎板间开窗潜行减压治疗退行性腰椎管狭窄症

行椎板间开窗潜行减压治疗退行性腰椎管狭窄症１１５例,年龄５４．２岁,病程平均３年９个月脸部病人都有腰痛和一侧或两侧下肢痛及麻木,无题有间歇性跛行。除Ｘ线平片外,ＣＴ、ＣＴＭ和／或ＭＲＩ检查１０１例,椎管造影２４例。其中伴椎间盘突出７例,狭窄段位于Ｌ４．５４９例,Ｌ５Ｓ１２５例,Ｌ３,４３例,两个节段２６例三个节段（Ｌ３,４,Ｌ４,５,Ｌ５Ｓ１）１２例,术后复查ＣＴ／ＭＲＩ５９。结果８４例获得随访,     

腰椎管环形减压术治疗腰椎管狭窄症

目的 探讨腰椎管环形减压治疗腰椎管狭窄症的方法及疗效。方法 自病变间隙切除棘间韧带、咬除部分上、下棘突和椎板（１／４￣１／３）,切除黄韧带,两侧小关节突内缘有限切除（〈１／３）。前方凿除骨性凸起及摘除突出髓核。结果 ２０例经１年￣１年５个月随访,疗效均为优。结论 腰椎管环形减压即可对腰椎管狭窄进行减压,又可减少对腰椎稳定性的影响。     

脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果

目的 探讨脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症（DLSS）的临床疗效。方法 回顾性分析2020年1月至2022年6月期间本院诊治的92例DLSS患者的临床资料,其中45例患者行腰椎后路双侧椎板开窗减压术为对照组,47例行脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压术为研究组,比较两组手术相关指标、疼痛程度和腰椎功能、术后并发症发生情况。结果 两组术中出血量相比,研究组较少;两组住院时间相比,研究组较短（P<0.05）。与术前相比,两组术后1周、1个月、3个月时的VAS评分均显著降低（P<0.05）;研究组术后1周、1个月、3个月时的VAS评分均低于对照组（P<0.05）。与术前相比,两组术后1周、1个月、3个月时的JOA评分均显著升高（P<0.05）;研究组术后1周、1个月、3个月时的JOA评分均高于对照组（P<0.05）。两组并发症发生率相比（4.44%vs. 4.26%）,差异不显著（P>0.05）。结论 脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压治疗DLSS有创伤小、疼痛轻、术后康复快等优点,有助于促进患者术后腰椎功能恢复,且手术...     

单侧双通道内镜与椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症的近期疗效比较北大核心CSCD

目的比较单侧双通道内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)和经皮椎间孔镜(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗单侧症状腰椎管狭窄症的近期疗效。方法回顾性分析2019年10月~2020年10月共98例单侧症状腰椎管狭窄症资料,按患者意愿,其中57例选择局麻下PELD,41例选择全麻下UBE。比较2组手术时间、术后并发症、术后卧床时间,术前及术后1天、1个月、12个月疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS),术前及术后1个月、12个月Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI),术后1年以改良MacNab标准评价疗效。结果2组均顺利完成手术,2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。PELD组术后卧床时间更短[(0.2±0.3)h vs.(6.3±0.4)h,t=-86.819,P=0.000],下肢深静脉血栓形成(deep vein thrombosis,DVT)发生率更低[1.8%(1/57)vs.14.6%(6/41),χ^(2)=4.181,P=0.041]。2组术后VAS评分和ODI均较术前显著改善(P<0.05),2组间差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后12个月优良率差异无统计学意义[97.6%(40/41)vs.98.2%(56/57),P=1.000]。结论UBE和PELD均为治疗单侧症状腰椎管狭窄症的有效手术方式,PELD并发症更少。     

单侧双通道内镜与单通道内镜下减压治疗腰椎管狭窄症的疗效比较研究

目的 比较单侧双通道内镜（unilateral biportal endoscopy,UBE）技术与单通道内镜（uniportal interlaminar endoscopy,UIE）技术行单侧入路双侧椎管减压术（unilateral laminotomy and bilateral decompression,ULBD）治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法 回顾分析2021年3月—2022年11月收治且符合选择标准的52例腰椎管狭窄症患者临床资料,其中采用UBE技术行ULBD 23例（UBE组）、UIE技术29例（UIE组）。两组患者年龄、性别构成、身体质量指数、手术节段构成、腰椎狭窄类型以及术前腰痛疼痛视觉模拟评分（VAS）、腿痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、椎间盘高度、硬膜囊面积等基线资料比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。比较两组患者围术期指标（手术时间、切口长度、住院时间、手术并发症情况）、临床指标（术前以及术后3 d及1、6、12个月腰腿痛VAS评分、ODI）和影像学指标（术前及术后1、12个月椎间盘高度、硬膜囊面积,硬膜囊扩张面积）。结果 两组...