人工压迫止血YM-GU动脉压迫止血器Angio-seal血管缝合器在冠脉介入术中应用对比

目的：观察人工压迫止血,YM-GU动脉压迫止血器,Angio-seal血管闭合器在冠脉介入术止血的安全性和有效性。方法：实验对象本单位共完成冠状动脉介人诊治406例,男171例,年龄（62.5±7.8）岁,女235例,年龄（64.2±8.9）岁。进行人工压迫止血174例,YM-GU一动脉压迫止血器127例,使用Angioseal血管缝合器止血105例。比较二组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果：两组患者与人工压迫法比较止血时间及下肢制动时间均显著缩短（P〈0.01,P〈0.01）：介入治疗中,Angio-seal血管闭合器血管并发症发生率为7.6%,YM-GU动脉压迫止血器为4.7%,均较人工压迫组9.2%,明显减少（P均〈0.05）,止血成功率各组间无明显差异。结论：Angio-seal血管缝合器,YM-GU一动脉压迫止血器有效缩短止血时间及下肢制动时间,而YM-GU一动脉压迫止血器适用性更广,并发症的发生率明显低于传统压迫止血方法。     

冠脉介入术后Angio-seal血管闭合器的临床应用

目的：评价Angio-seal血管闭合器在冠状动脉介入术后股动脉封闭中的应用疗效。方法：将152例PCI患者分为血管闭合器组（76例）和人工压迫组（76例）,观察止血成功率、止血时间、卧床时间及血管并发症。结果：两组止血成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。血管闭合器组止血时间、卧床时间明显低于人工压迫组（P〈0.05）。两组总的局部血管并发症有统计学意义（P〈0.05）。结论：Angio-seal血管闭合器对股动脉穿刺点能快速、有效地止血,缩短卧床时间,明显减少局部血管并发症。     

Perclose血管缝合器在冠状动脉介入检查及治疗中应用的可靠性和安全性对比研究

目的评价在冠状动脉介入检查及治疗中应用第3代Perclose血管缝合器的可靠性和安全性及临床应用价值。方法入选我院2007年1月-12月间行冠状动脉介入检查及治疗的病人110例,61例使用血管缝合器,其中缝合成功59例,49例行人工压迫方法止血。比较两种止血方法的即刻止血时间、下肢制动时间及并发症发生率。结果Perclose缝合组缝合成功率96．7％（59／61）;与压迫组相比缝合组的即刻止血时间、下肢制动时间在冠状动脉介入检查及治疗术后均显著缩短（P〈0．05）：血管并发症（假性动脉瘤、皮下血肿、下肢血栓）发生率与人工压迫组接近（P〉0．05）。结论冠状动脉介入检查及治疗中应用第3代Perclose血管缝合器安全、有效,并减少了患者术后的不适和痛苦,并发症发生率与压迫组无明显差别。     

经皮血管闭合器Angio-seal用于冠状动脉介入诊疗术112例观察

目的 探讨在冠状动脉诊疗术后使用经皮血管闭合器Angio-seal对股动脉穿刺部位进行止血的有效性、安全性及临床应用价值.方法 选择2005年1-12月间在我院行冠脉造影或介入治疗的112例患者,使用经皮血管闭合器Anglo-seal进行股动脉穿刺部位的止血,观察使用该装置的即刻止血效果及术后至出院前并发症的发生情况.结果 112例患者中,109例即刻止血成功,成功率为97.3%,成功者均在1min内止血;术后下肢制动时间为4～12h(平均 5.4h);术中和术后随访期间发生皮下血肿3例,假性动脉瘤1例,局部并发症的总发生率为3.67%,无严重并发症.结论 在冠状动脉造影和介入治疗术后应用Angio-Seal血管闭合器止血安全、有效,有一定临床推广价值.     

三种止血方法在股动脉穿刺部位止血中有效性和安全性的比较

目的:评价冠状动脉造影(CAG)和经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后人工压迫止血法和两种动脉穿刺闭合器(Angi-oseal和Perclose)在股动脉径路止血中的安全性和有效性及其影响因素.方法:366例经股动脉行选择性冠状动脉造影或介入治疗的患者,分为人工压迫止血组128例、Angioseal组128例和Perclose组110例,观察3种止血方法的有效性、安全性,并分析其影响因素.结果:止血成功率各组间无明显差异;即刻止血率Angioseal组明显高于Perclose组(P＜0.01).下肢制动时间和止血时间Angioseal组和Perclose组均明显短于人工压迫组(P＜0.01).血管迷走神经反射和严重并发症仅发生在人工压迫组;局部并发症Angioseal组和人工压迫组均明显低于Perclose组(P＜0.01).影响因素:术后使用肝素者血肿发生率高(OR=4.382,P＜0.05);男性、PCI及术后使用氯吡格雷者渗血发生率高(P＜0.05或P＜0.01);年龄大及PCI者成功率低;术后使用低分子肝素和肝素者止血时间延长.结论:Angioseal、Perclose与人工压迫止血法均可有效用于心导管术后股动脉穿刺部位的止血.与Perclose相比,Angioseal止血时间更短、即刻止血率更高且局部并发症更少.     

经皮血管闭合器Anglo-seal用于冠状动脉介入诊疗术112例观察

目的探讨在冠状动脉诊疗术后使用经皮血管闭合器Angio～seal对股动脉穿刺部位进行止血的有效性、安全性及临床应用价值。方法选择2005年1-12月间在我院行冠脉造影或介入治疗的112例患者，使用经皮血管闭合器Angio-seal进行股动脉穿刺部位的止血，观察使用该装置的即刻止血效果及术后至出院前并发症的发生情况。结果112例患者中，109例即刻止血成功，成功率为97．3％，成功者均在lmin内止血；术后下肢制动时间为4～12h（平均5．4h）；术中和术后随访期间发生皮下血肿3例，假性动脉瘤1例，局部并发症的总发生率为3．67％，无严重并发症。结论在冠状动脉造影和介入治疗术后应用Angio-Seal血管闭合器止血安全、有效，有一定临床推广价值。     

新型血管缝合器Starclose在老年冠状动脉介入术中的应用

目的评价Starclose血管缝合器在老年冠状动脉介入诊疗术中使用的安全性和疗效。方法204例老年冠脉介入诊疗术后患者,110例应用Starclose缝合器止血（缝合组）,94例应用手工压迫止血方法止血（对照组）,分别记录止血时间、下肢制动时间和手术相关并发症。结果缝合组与对照组的止血成功率无统计学差异（P〉0.05）;缝合组的止血时间及下肢制动时间明显较对照组缩短（P〈0.01）;对照组手术相关并发症发生率明显高于缝合组（P〈0.05）。结论Starclose血管缝合器在老年冠状动脉介入诊疗中具有良好的临床效果和安全性。     

心血管介入术后Angioseal动脉闭合器的临床应用及其评价

目的评价在冠状动脉介入术后,穿刺动脉应用Angioseal动脉闭合器止血的安全性,可靠性及临床应用价值,临床经验.方法 101例经股动脉介入术后,经穿刺侧股动脉造影后,选择合适病人应用Angioseal闭合器,记录止血时间,操作时间,下肢制动时间,及血管并发症.结果应用 Angioseal闭合器成功率99%.止血时间50±30秒,制动时间2.5±0.8小时.1例血肿.结论 Angio-Seal闭合器是一种安全,可靠的止血方法,操作简单,明显缩短了止血时间及制动时间,无明显的穿刺部位血管并发症.     

两种股动脉血管闭合器的临床应用疗效

目的 探讨Perclose-proglide及Angio-seal 2种股动脉血管闭合器的特点和使用技巧.方法 对比分析经股动脉途径进行介入治疗后分别应用Angio-seal、Perclose-proglide 2种血管闭合器进行股动脉术口闭合止血的190例患者,观察闭合止血术后即刻止血成功率、使用闭合器的操作时间、术肢制动时间、术后24 h内并发症、48 h内术口血肿发生率、血管闭合器的特点和使用技巧.结果 股动脉术口闭合成功后,2种血管闭合器的即刻止血成功率均为100％,患者术后24 h内均无出血发生;使用Perclose-proglide血管闭合器的操作时间(6.0±1.21) min,术肢制动时间(8±0.8)h;使用Angio-seal血管闭合器的操作时间(2.0±1.12) min,术肢制动时间(8±0.5)h.2种血管闭合器比较,P＜0.05.结论 在掌握2种血管闭合器各自的特点和使用技巧后并应用于经过选择的合适患者,均可达到安全、有效止血及无重要血管并发症的目的.     

经皮动脉闭合术的临床应用

目的评价经皮动脉闭合术在选择性冠状动脉造影或经皮冠状动脉内介入术后股动脉缝合中的应用价值。方法选择行CAG或PC!术的病人69例，分为A组（33例）和B组（39例）。A组使用Angio-seal闭舍器闭舍股动脉穿刺点，穿刺侧肢体制动4h。B组使用常规方法止血，穿刺侧肢体制动24h。结果A组在止血时间和移动时间上显著低于B组。腹股沟血肿扣穿刺点渗血处理时间上A组也显著低于B组。结论用Angio-seal闭合器行经皮动脉闭合术是安全、有效的，应广泛地用于临床。     

Angio-seal血管封堵器在心导管术后的临床应用

目的:评价Angio-seal血管封堵器在冠状动脉造影及介入术后股动脉封闭中的应用价值.方法:将120例患者分为血管封堵器(VCD)组(58例)和人工压迫(Mc)组(62例),观察止血成功率、止血时间、卧床时间、腰背不适及血管性并发症.结果:VCD组止血时间、卧床时间及腰背不适明显低于MC组(P＜0.05).2组止血成功率、腹股沟皮下血肿及血管迷走神经反射差异无统计学意义(P＞0.05).结论:Angio-seal血管封堵器对股动脉穿刺点能快速、有效地止血,缩短卧床时间,且不增加血管性并发症,可广泛应用于经皮冠状动脉手术后的病人的股动脉穿刺口的处理.     

冠状动脉介入术后closure wire血管封堵临床疗效评价

目的：评价冠状动脉介入治疗后closure wire血管封堵器的临床疗效。方法：经皮穿刺股动脉途径行冠脉造影术及冠脉介入治疗术患者336例,其中手工压迫组221例,closure wire封堵器组115例。观察止血时间、制动时间及术后相关并发症的发生情况。结果：封堵器组止血时间和制动时间较手工压迫组显著缩短（P〈0．05）,封堵器组相关血管并发症较手工压迫组显著减少（P〈0．05）,手工压迫组1例因腹膜后血肿而急需输血,封堵器组无严重血管并发症出现。结论：closure wire封堵器在经股动脉途径行冠脉造影及冠脉成型术中是安全有效的,其较手工压迫法能够显著缩短止血时间和制动时间,相关血管并发症有减少的趋势,特别是严重的出血并发症。     

经皮冠状动脉介入治疗后应用第三代PerClose血管缝合器的初步临床观察

目的:初步评价在经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后,应用第三代PerClose经皮血管缝合器的安全性、有效性和临床应用价值.方法:2005年2月～4月间,我们行PCI拔除股动脉鞘后,共有54例使用血管缝合器和107例行人工压迫止血的患者.比较两种止血方法的即刻止血时间、下肢制动时间及并发症的发生率.结果:第三代PerClose缝合组成功率为92.6%(50/54);与压迫组相比,缝合组的即刻止血时间和下肢制动时间在冠状动脉造影术和经皮冠脉内球囊扩张术后均显著缩短(P＜0.05);血管并发症(假性动脉瘤、皮下血肿等)发生率与人工压迫组接近(P＞0.05).结论:PCI术后应用第三代PerClose血管缝合器安全、有效,并减少了患者术后的不适和痛苦,并发症发生率与压迫组无明显差别.     

Angioseal及Perclose两种血管闭合装置疗效的对比研究

目的观察Angioseal及Perclose两种血管闭合装置的安全性、有效性及临床应用价值。方法回顾性分析我院心内科2001年1月~2011年4月,经皮冠状动脉造影及介入治疗后使用Perclose和Angioseal血管闭合器患者997例,分别比较两种止血装置的止血时间、制时间、即刻成功率及并发症发生情况。结果 1.止血时间:Perclose组为(10.8±4.8)min,Angioseal组为(3.0±0.9)min,Perclose血管闭合器止血时间显著长于Angioseal闭合器,两组相比有显著性差异(P<0.001);2.下肢制动时间:Perclose和Angioseal组患者下肢制动时间分别为(6.4±1.2)h及(6.3±0.7)h,两组相比无统计学差异(P>0.05);3.大、小血管并发症发生率:Perclose组并发症发生率为4.5%,Angioseal组并发症发生率为3.7%,两组均无局部血栓形成、下肢动脉栓塞等并发症发生,血管并发症两组比较无统计学差异(P>0.05),4.即刻止血成功率:Perclose组即刻成功率为97.8%,Angioseal组即刻成功率为98.6%,两组成功率比较无统计学差异(P>0.05),个别止血器操作失败系为人为操作不当及器械因素所致。结论 Angioseal和Perclose两种血管闭合装置大、小血管并发症率发生少,止血时间短,均能有效止血,可做为介入治疗后动脉止血的优先选择。Angioseal血管闭合器与Perclose血管闭合器相比,具有更易操作,止血时间短及并发症发生率有减少趋势等优点。     

经桡动脉冠状动脉介入术后桡动脉狭窄及闭塞的危险因素分析

目的探讨经桡动脉途径冠状动脉介入术后桡动脉狭窄及闭塞的危险因素。方法观察323例经桡动脉人路成功行冠状动脉介入术的患者,应用彩色多普勒超声评价患者是否发生桡动脉狭窄及闭塞,据此将观察病例分为正常组（n=256）和桡动脉狭窄及闭塞组（n=67）。比较两组患者的临床特征,通过多因素Logistic回归分析探索引起术后桡动脉狭窄及闭塞的危险因素。结果67例（20．74％）患者术后发生桡动脉狭窄甚至闭塞。单因素分析显示,桡动脉狭窄及闭塞组女性、糖尿病、既往TRI或TRA史、反复穿刺、留置鞘管患者的比例高于正常组,鞘管留置时间、压迫止血时间大于正常组;而桡动脉内径与鞘管外径的比值（RAID／SOD）及术中肝素用量小于正常组,差异有统计学意义（P〈0．05）。多因素Logistic回归分析显示糖尿病、RAID／SOD、术中肝素用量、鞘管留置时间及压迫止血时间是桡动脉狭窄及闭塞的独立危险因素。结论选择与桡动脉内径匹配的动脉鞘管、足够强度的抗凝治疗、减少鞘管留置的时间及压迫止血的时间,有利于减少术后桡动脉狭窄及闭塞的发生,对糖尿病患者及桡动脉内径较小的患者更应注意采取预防措施。     

青年冠心病患者经皮桡动脉介入治疗36例临床分析

目的探讨经皮桡动脉入路介入治疗在青年冠心病患者中的应用。方法对36例行经桡动脉途径和40例经股动脉途径行冠脉造影（CAG）及冠脉介入治疗（PCI）的青年冠心病患者的临床资料进行分析。比较两组穿刺时间、X线暴光时间、造影时间、PCI时间、住院时间及血管并发症的发生率。结果 36例患者均首先经桡动脉穿刺,穿刺失败2例,经桡动脉途径行冠脉造影成功率100%（34/34）,行冠脉支架置入成功率76.92%（10/13）,经桡动脉途径失败者改经股动脉途径介入检查及治疗均成功。股动脉组40例患者穿刺成功。其中X线暴光时间、造影时间、PCI治疗时间、血管并发症发生率两组比较无差别意义（P〉0.05）。穿刺时间、住院时间两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论青年冠心病患者选择经桡动脉途径行CAG及PCI是安全的方法,具有创伤小、局部并发症少等优点,值得临床推广应用。     

血管缝合器的临床应用

目的：评价血管缝合器Perclose在冠脉介入治疗术（PCI）后止血的可靠性、安全性及临床应用价值。方法：120例经股动脉冠脉介入治疗术后，应用Perclose缝合器缝合止血，记录止血时间、下肢制动时间及血管并发症。结果：应用Perclose缝合止血成功率97．5％（95／120）。止血时间2．02？．1min，制动时间4．4？．8h。1例发生血肿。结论：在PCI术后应用血管缝合器Perclose缝合止血是可靠的、安全的，可明显缩短止血时间及下肢制动时间，并有助减少血管穿刺部位血肿等并发症的发生率。