普通窄带成像内镜对结直肠增生性息肉和腺瘤的鉴别诊断价值

目的 分析普通窄带成像(NBI)内镜下结直肠增生性息肉与腺瘤腺管及微血管特征的差异,评价NBI的鉴别诊断价值.方法 将普通内镜下诊断结直肠息肉、病理检查证实为增生性息肉或腺瘤者纳入研究并进行NBI内镜检查.将腺管形态参照改良的工藤分型法分为A型和B型.将微血管形态分为3型,无微血管判为Ⅰ型,微血管沿腺管开口排列、粗细均匀判为Ⅱ型,微血管粗细不均、排列紊乱判为Ⅲ型.比较增生性息肉和腺瘤NBI图像中腺管形态和微血管形态特征的差异,同时对无放大NBI图像观察者间的一致性进行评价.结果 共87例患者的107个息肉(腺瘤73个、增生性息肉34个)进行普通NBI内镜检查.腺瘤组息肉最大径和表面分叶者比例明显高于增生性息肉组(P值分别=0.0023和0.0047).腺瘤组中B型腺管形态[86.3％(63/73)]及Ⅱ或Ⅲ型微血管形态[82.2％(60/73)]者较多.以B型腺管形态、Ⅱ型或Ⅲ型微血管中任一特征诊断腺瘤的敏感度、特异度、准确率分别为97.3％、82.4％、92.5％.以B型腺管形态联合Ⅱ型或Ⅲ型微血管诊断腺瘤的敏感度、特异度、准确率分别为71.2％、91.2％、77.6％.观察者间一致性评价平均Kappa值为0.761.结论 普通NBI内镜下结直肠腺瘤和增生性息肉的微血管特征和腺管特征存在差异,依据以上两方面可在NBI内镜下实时初步鉴别腺瘤和增生性息肉.     

内镜窄带成像技术在结肠肿瘤诊断中的价值

目的 将内镜窄带成像技术（NBI）、色素内镜检查结果与病理学检查结果进行对比,探讨NBI在结肠肿瘤诊断中的价值。方法78例患者96个结肠病变进行NBI放大观察并与染色放大内镜观察和最终病理结果进行比较。结果普通肠镜发现息肉的敏感性为78．7％,切换NBI后,能清楚显示息肉性病变的形态和边界,发现息肉的敏感性99％。放大NBI肠镜对于Ⅱ型,Ⅲ1型,Ⅳ型,ⅤN型息肉腺管开口的图像与色素内镜图像有较好的相似性,NBI对于腺管开口的识别能力明显优于普通结肠镜,但是次于色素内镜。NBI对息肉表面血管形态进行分类对判断结肠是否有肿瘤的能力,其敏感性为100％,特异性为87．8％,同样明显优于普通结肠镜,而次于色素内镜。结论NBI肠镜及色素内镜均能提高发现结肠息肉的特异性、敏感性。色素内镜能清晰显示病变表面结构和腺管开口,使内镜下对于肿瘤与非肿瘤的鉴别诊断接近病理诊断。NBI放大肠镜能清晰显示息肉表面的毛细血管形态,较好地区分肿瘤与非肿瘤。NBI内镜切换简单快捷,便于全结肠观察,利于发现早期结肠肿瘤。     

高清不放大窄带成像内镜对大肠隆起性病变的鉴别诊断作用

目的评价窄带成像技术(NBI)普通内镜在大肠隆起样病变诊断中价值。方法应用NBI普通内镜观察了80例患者共103个大肠隆起样病变的表面腺管开口形态。根据工藤进英腺管开口形态分型法,将NBI内镜诊断结果与病理检查结果进行比较。结果普通肠镜发现隆起样病变的敏感性为80.0%(80/103),切换NBI后,能清楚显示隆起样病变的形态和边界,发现隆起样病变的敏感性为100%(103/103);NBI普通内镜观察隆起样病变腺管开口,根据工藤进英腺管开口形态分型法进行诊断,其中腺管开口呈Ⅱ型18例,Ⅲ(L)型54例,Ⅳ型15例,Ⅴ型16例。NBI普通内镜对于大肠隆起性病变肿瘤及非肿瘤性的鉴别诊断的敏感性、特异性分别为95.3%(81/85)、83.3%(15/18)、NBI普通内镜对于大肠隆起性病变肿瘤及非肿瘤性的鉴别诊断的符合率为93.2%(96/103),与文献报道的NBI放大内镜的94.1%无统计学差异(P0.05)。结论应用NBI普通内镜,也可以通过观察腺管开口形态,比较准确地鉴别诊断大肠肿瘤与非肿瘤病变。     

窄带成像放大内镜鉴别大肠肿瘤性与非肿瘤性病变的价值

目的 探讨窄带成像放大内镜（NBI—ME）鉴别大肠肿瘤性与非肿瘤性病变表面网状微血管结构改变的临床价值。方法选择常规内镜检出大肠肿瘤性、非肿瘤性病变144处（102例）,记录NBI—ME观察病变表面微血管结构（CP）形态和染色放大内镜观察病变黏膜表面腺管开口（pit）形态。分析pit周围CP形态变化,比较两者形态间的关系。所有病变经内镜或手术治疗后行组织病理学检查。结果常规内镜鉴别病变是否为肿瘤性的准确率75．7％、敏感性85．1％、特异性40．0％,明显低于NBI—ME和染色放大内镜（P〈0．005）,NBI—ME和染色放大内镜间则未见差异。CP分型与pit分型对照,CP—Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅳ型、Ⅵa型分别与pitⅠ型、Ⅱ型、Ⅳ型、Ⅴ1型间一致性达100％。144处病变中,内镜治疗129处,手术治疗15处。组织病理学检查：非肿瘤性30处（增生性息肉17处、炎症性息肉13处）;肿瘤性114处（腺瘤95处、腺癌19处）。结论初步显示NBI—ME和染色放大内镜之间具有正相关性,两种检查方法互补可作为当前鉴别大肠病变是否为肿瘤性的重要手段。     

窄带成像技术普通内镜诊断大肠肿瘤的价值

目的探讨窄带成像技术普通内镜（NBI）诊断大肠肿瘤的临床价值。方法 2012年6月至2012年8月行常规内镜和NBI普通内镜检查的患者225例,对发现的大肠新生性病变记录腺管开口形态,将NBI内镜诊断和病理组织学诊断结果进行对比分析,并比较NBI内镜与常规内镜在鉴别肿瘤性和非肿瘤性病变的敏感性、特异性和准确性。结果 NBI普通内镜对腺管开口类型的判断接近病理水平,鉴别病变是否为肿瘤的敏感性、特异性、准确率分别为93.6%,91.7%和93.0%,显著高于常规内镜（P〈0.01）。结论 NBI普通内镜能较准确判断病变的性质,为鉴别是否为肿瘤性病变的更有效的内镜方法。     

窄带成像技术在早期胃癌内镜诊断中的应用

目的探讨窄带成像（NBI）技术对早期胃癌的诊断价值。方法46例常规内镜发现病灶者,分别于放大内镜下行NBI及靛胭脂染色,观察黏膜腺管形态及微血管结构变化,计算清晰度评分;评价病变性质并与术后病理检查结果进行比较。结果NBI与靛胭脂染色腺管结构清晰度评分无显著差异,但微血管结构评分前者明显高于后者,P〈0．05。二者诊断早期胃癌的敏感性、特异性及与病理诊断的符合率无明显差异。结论NBI诊断早期胃癌效果确切,其优点为能清晰显示病灶微血管结构变化,从而提高诊断的精确性。     

内镜下醋酸染色结合NBI在消化道早癌及癌前病变诊断中的应用

新的内镜检查技术不断用于消化道早癌及癌前病变的诊断,如放大内镜、窄带成像技术(narrow-band imaging,NBI)、智能分光比色技术(fuji intelligent chromoendiscopy,FICE)、i-scan技术、激光共聚集内镜等和色素内镜技术(卢戈氏碘、靛胭脂、美蓝、醋酸、结晶紫等),每种方法都有各自的优势,但有设备贵、试剂成本高或延长检查时间等缺点.醋酸喷洒黏膜表面可以看到清晰的微腺管开口形态,NBI内镜在微血管形态方面具有优势,先用醋酸喷洒显示微腺管开口形态,再用普通NBI内镜观察微血管形态,能同时清晰显示病灶微腺管开口形态和微血管形态,结合醋酸白化效应,对消化道早癌及癌前病变的诊断价值大大提高,明显优于单一醋酸染色和单一NBI观察,而且价格低廉,无不良反应,在没有放大内镜的基层医院不失是一种简、便、廉的发现消化道早癌的方法,值得临床推广使用.     

智能染色内镜对早期大肠癌及其癌前病变的诊断价值

目的评价富士能智能电子分光技术（FICE）结合放大内镜在早期大肠癌诊断中的价值。方法2010年1月至2011年12月经普通内镜发现存在大肠黏膜可疑病灶且符合研究要求的患者共325例,行FICE结合放大内镜及靛胭脂染色检查,部分病变结合放大内镜及实体显微镜观察腺管开口分型（pit分型）并与病理诊断对照,pit分型采用工藤分型。结果396个病变中非肿瘤性病变占13．6％（544396）;各类腺瘤占76．0％（301／396）,其中3例腺瘤恶变,占腺瘤的1．0％（3／301）;进展期肠癌41例,占10．4％（41／301）。上述病变黏膜腺管开口类型分析显示在非肿瘤性病变中尤其增生性病变、炎性息肉绝大部分为Ⅰ、Ⅱ型腺管开口,占92．7％（38／41）。在肿瘤性病变中,管状腺瘤及管状绒毛腺瘤之腺管开口以Ⅲ。型为主,而绒毛状腺瘤则以Ⅳ型为多见。在进展期癌中,无1例外地表现为腺管开口的破坏。甚至无腺管结构。将FICE结合放大内镜及靛胭脂染色检查结果及病理检查结果进行统计得出：FICE结合放大内镜诊断早期大肠癌的诊断符合率、敏感性、特异性、假阳性率、假阴性率分别为97．8％（361D96）、92．6％（38／41）、99．4％（353／355）、92．6％（38／41）、99．4％（353／355）：靛胭脂染色诊断早期大肠癌的诊断符合率、敏感性、特异性分别为97．7％（390／396）、87．8％（36／41）、98．9％（351／355）、1．12％（4／355）、12．3％（5／41）;二者比较差异均无统计学意义（P均〉0．05）。结论FICE结合放大内镜可以提供清晰的大肠黏膜血管图像,有助于早期大肠癌的诊断．可提高活检检查的准确性．与靛胭脂染色联用可提高早期大肠癌的诊断率。     

窄带成像技术普通内镜与放大内镜对大肠肿瘤诊断价值的对比研究

目的 探讨窄带成像技术（NBI）模式下普通内镜和放大内镜对大肠肿瘤性与非肿瘤性病变的鉴别诊断价值.方法 选择2008年9月至2010年2月间内镜中心行NBI内镜检查发现的大肠新生性病变的患者,对发现的大肠新生性病变进行黏膜表面细微腺管开口形态分型及微血管形态分型,综合工藤进英腺管开口形态分型法与佐野宁微血管形态分型法进行诊断,将NBI内镜诊断结果与病理诊断结果进行对比分析.100例患者符合条件纳入研究,其中行NBI普通内镜64例,行NBI放大内镜36例.结果 排除不符合诊断标准的7例病例（NBI普通内镜5例,NBI放大内镜2例）,NBI内镜对大肠肿瘤性与非肿瘤性病变诊断的总符合率为91.4%（85/93）,其中NBI普通内镜为89.8%（53/59）,NBI放大内镜为94.1%（32/34）,均明显高于文献报道传统内镜的79.1%（P均＜0.05）,但NBI普通内镜与NBI放大内镜间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 与NBI放大内镜相似,NBI普通内镜也可比较准确地鉴别大肠肿瘤性与非肿瘤性病变.     

窄带成像技术结合放大内镜在早期胃癌诊断中的价值研究

目的评价窄带成像技术（NBI）结合放大内镜在早期胃癌诊断中的应用价值。方法2008年3月至2008年12月经普通内镜发现存在胃黏膜可疑病灶且符合研究要求的患者共56例,行NBI结合放大内镜及靛胭脂染色检查,对NBI、靛胭脂染色诊断的胃黏膜腺管及微血管形态的清晰程度评分进行比较。内镜检查之后对所检查部位进行靶向活检,将NBI结合放大内镜及靛胭脂染色检查结果及病理检查结果进行比较。结果56例中有16例经病理诊断为早期胃癌。将NBI结合放大内镜及靛胭脂染色检查结果及病理检查结果进行统计得出：NBI结合放大内镜诊断早期胃癌的诊断符合率、敏感性、特异性、假阳性率、假阴性率分别为94．6％（53／56）、93．8％（15／16）、95．0％（38／40）、5．0％（2／40）、6．3％（1／16）;靛胭脂染色诊断早期胃癌的诊断符合率、敏感性、特异性分别为91．1％（51／56）、87．5％（14／16）、92．5％（37／40）,假阳性率、假阴性率分别为7．5％（3／40）、12．5％（2／16）;二者比较差异均无统计学意义（P均〉0．05）。NBI、靛胭脂染色诊断的胃黏膜腺管及微血管形态的清晰程度评分结果对比显示：NBI与靛胭脂染色在腺管结构显示方面无明显差别,但NBI显示微血管形态明显优于靛胭脂染色。结论NBI结合放大内镜可以提供清晰的胃黏膜血管图像,有助于早期胃癌的诊断,可提高活检检查的准确性,与靛胭脂染色联用可提高早期胃癌的诊断率。     

窄带成像技术在大肠肿瘤性病变与非肿瘤性病变的鉴别诊断中的价值

目的探讨窄带成像技术(narrow band imaging,NBI)在大肠肿瘤性病变与非肿瘤性病变的鉴别诊断中的价值。方法收集2010年1月-2013年10月在梧州红十字会医院内镜室进行结肠镜检查的患者98例,通过普通肠镜、NBI检查结果与病理学检查结果进行对比分析,鉴别诊断大肠肿瘤性病变与非肿瘤性病变。结果 98例患者中共发现136个病变。普通内镜诊断肿瘤性病变的敏感性、特异性及准确性分别为75.5%、78.6%及76.5%;NBI诊断肿瘤性病变的敏感性、特异性及准确性分别为95.7%、95.2%及95.6%,后者明显高于前者,差异有统计学意义(P0.01)。病变轮廓、pit及CP显示清晰度比较,NBI明显优于普通内镜,差异均有统计学意义(P0.01)。结论相对于普通内镜,NBI内镜能更清晰地显示病变的轮廓、腺管开口的分型及微血管的形态,在大肠肿瘤性病变与非肿瘤性病变的鉴别诊断中有重要价值。     

内镜窄带成像技术在胃癌及癌前病变诊断中的应用

目的 探讨内镜窄带成像技术(NBI)对胃癌及癌前病变的诊断价值.方法 217例患者依次在普通内镜、NBI、0.2%靛胭脂染色及内镜放大(×80)模式下观察病变轮廓、胃小凹及微血管形态,评价各检查方法图像的清晰度,并结合病理学检查进行分析.结果 217例患者中,非萎缩性胃炎85例,萎缩性胃炎38例,轻度异型增生19例,中度异型增生9例,重度异型增生4例,早期胃癌5例,进展期胃癌20例,伴有肠化生者91例.NBI对病变轮廓的显示明显优于普通内镜和靛胭脂染色(P值均=0.000).经内镜放大后,NBI对胃微血管形态的显示亦优于普通内镜和靛胭脂染色(P值均=0.000).NBI模式下萎缩性胃炎胃小凹主要表现为Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ1型,肠化生主要表现为Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ1、Ⅴ2型,异型增生主要表现为Ⅴ1型及Ⅳ型,胃癌主要表现为Ⅵ型.结论 NBI电子染色结合放大技术有助于提高胃癌及异型增生的活检准确率和早期胃癌检出率.     

大肠黏膜表面结构对早期大肠癌及其癌前病变的诊断价值

目的 探讨大肠黏膜病变表面腺管开口分型对早期大肠癌及癌前病变的临床应用价值.方法 应用电子放大内镜结合黏膜染色方法观察了144例患者共162处大肠黏膜病变,并结合病变大体形态特点及病理组织学结果进行分析.结果 162处病变中非肿瘤性病变表现为Ⅰ型及Ⅱ型腺管开口者占76.5%（26/34）;肿瘤性病变表现为Ⅲ、Ⅳ和Ⅴ型腺管开口者占96.1%（123/128）.癌性病变则主要以Ⅴ型腺管开口为主,占75.0%（9/12）,其中3例进展期癌均表现为ⅤN型腺管开口.结论 大肠黏膜腺管开口分型对判断非肿瘤性病变、肿瘤性病变及早期大肠癌具有重要意义,并对临床治疗方式的选择具有指导意义.     

SURVEILLANCE FOR DYSPLASIA AND COLITIC CANCER BY MAGNIFYING COLONOSCOPY IN PATIENTS WITH ULCERATIVE COLITIS

The aim of this study was to evaluate the macroscopic appearance and pit pattern of colitic cancer and dysplasia associated with ulcerative colitis (UC) by conventional and magnifying colonoscopy. Twelve lesions of dysplasia in nine patients and five colitic cancers in four patients were observed by magnifying colonoscopy. On conventional colonoscopy, most colitic cancers and dysplasias were protruded lesions. However, flat lesions were observed only in dysplasia, not in colitic cancer. All colitic cancers and 83% (10/12 lesions) of dysplasias presented reddish surface. On magnifying colonoscopy, most lesions of colitic cancer and dysplasia showed III_S to III_L or III_L to IV or IV type pit patterns. Tumorous pits associated with colitic cancers and dysplasias were similar to those seen in sporadic colorectal cancers and adenomas. Magnifying colonoscopy is expected to facilitate the qualitative diagnosis of colitic cancer and dysplasia associated with ulcerative colitis and to improve the efficiency of targeted biopsy.     

智能染色内镜诊断结肠病变腺管开口的临床价值及Ang-2表达、MVD值与腺管开口相关性研究

目的探讨FICE放大内镜对结肠瘤性、非瘤性病变的诊断价值以及血管生成素-2（Ang-2）表达、肿瘤微血管密度（MVD）与腺管开口的相互关系。方法选择富士能智能染色内镜（FICE）放大观查判定腺管开口为Ⅰ～Ⅴ型的结肠病变标本（Ⅰ～Ⅴ型各20例）,Ⅰ、Ⅱ型纳入A组,Ⅲ、Ⅳ型纳入B组,Ⅴ型纳入C组。对照病理诊断结果,判断FICE放大内镜对结肠病变的诊断价值。并采用免疫组化SP法分别测定不同腺管开口结肠病变中Ang-2表达情况及MVD值,分析3者间的相互关系。结果FICE放大内镜对非瘤性病变诊断的敏感性和特异性分别为88．0％和92．5％,符合率为90．2％;对瘤性病变诊断的敏感性和特异性分别为94．8％和91．7％,符合率为93．2％;对结肠病变诊断的总符合率为92．0％。结肠病变中Ang-2的阳性表达率和MVD值在A组（Ⅰ、Ⅱ型合并组）、B组（Ⅲ、Ⅳ型合并组）、C组（腺管开口V型）3组逐渐升高。且Ang-2阳性表达组MVD值明显增高。结论FICE放大内镜对结肠病变腺管开口分型的判断可基本准确区别瘤性、非瘤性病变,结肠病变中Ang-2的阳性表达、肿瘤血管的生成与其腺管开口关系密切。     

DIAGNOSTIC ACCURACY OF PIT PATTERN AND VASCULAR PATTERN ANALYSES IN COLORECTAL LESIONS

Background: The aim of this prospective study is to compare the usefulness of magnifying narrow band imaging (NBI) and magnifying chromoendoscopy in the diagnosis of colorectal lesions. Methods: The subjects were 1185 patients who underwent a complete colonoscopic examination and endoscopic or surgical treatment, from January 2006 to February 2008. A total of 1473 lesions were evaluated (53 hyperplastic polyps, 1317 adenomas, 103 submucosally invasive cancers). The digital images with NBI or chromoendoscopy were recorded and diagnosed independently from each other by two endoscopists who were blinded to the final pathological diagnosis. Results: We could differentiate between neoplastic and non‐neoplastic lesions with sensitivity of 88.9%, specificity of 98.5% and accuracy of 98.2% according to the vascular pattern. By recognizing an irregular or sparse pattern with NBI, massively invasive submucosal cancer could be diagnosed with the sensitivity and specificity of 94.9% and 76.0%. Using chromoendoscopy, we could differentiate between neoplastic and non‐neoplastic lesions with sensitivity of 86.8% and specificity of 99.2%. We were able to differentiate between massively invasive cancers and slightly invasive cancers using the pit patterns with sensitivity of 89.7% and specificity of 88.0%. The specificity was superior to that of NBI colonoscopy. Conclusion: Both NBI and chromoendoscopy can be useful for distinguishing between neoplastic and non‐neoplastic lesions. In the diagnosis of submucosal cancer, pit pattern diagnosis was slightly superior to vascular pattern diagnosis. It is desirable to perform chromoendoscopy in addition to NBI for distinguishing between slightly and massively invasive submucosal cancer lesions and determining the treatment.