三种不同手术方式治疗老年移位型股骨颈骨折的临床效果对比

目的探讨三种不同手术方式治疗老年移位型股骨颈骨折的临床效果。方法对2013年5月至2015年5月本院收治的130例老年移位型股骨颈骨折患者的临床资料进行回顾性分析,按手术方式将其分为螺钉内固定组(37例)、股骨头置换组(45例)及全髋关节置换组(48例),比较三组患者的基本资料、手术时间、术中出血量、早期和晚期并发症发生率,并评价术后满1年的患者髋关节功能Harris评分。结果全髋关节置换组患者手术时间和术中出血量均显著多于螺钉内固定组和股骨头置换组(P<0.05),股骨头置换组患者手术时间和术中出血量均显著多于螺钉内固定组(P<0.05)。螺钉内固定组患者早期褥疮、晚期骨折不愈合及晚期股骨头缺血性坏死的发生率均显著高于全髋关节置换组和股骨头置换组(P<0.05),其余并发症发生率三组间比较无显著差异(P>0.05)。三组患者的1年生存率两两比较无显著差异(P>0.05),但全髋关节置换组和螺钉内固定组相比接近显著(P=0.060),提示有一定差别。全髋关节置换组患者Harris评分优良率显著高于螺钉内固定组(P<0.05)。结论对于65~80岁老年移位型股骨颈骨折患者,应根据其年龄、骨折类型、身体耐受情况等因素选择合适的手术方式,对于活动能力要求较高及预计生存期较长的老年患者,可选择全髋关节置换术,其效果优于加压螺钉内固定术和股骨头置换术。     

探究老年患者股骨颈骨折采用全髋关节与人工股骨头置换术治疗的疗效

目的探讨老年患者股骨颈骨折采用全髋关节与人工股骨头置换术治疗的疗效。方法采用回顾性方法分析,选取我院2010年10月~2012年10月收治的69例老年患者股骨颈骨折患者的临床资料,随机分为对照组30例和观察组39例,对照组给予人工股骨头置换术,观察组给予全髋关节置换术,比较两组疗效。结果观察组手术时间、术中出血量均优于对照组差异有统计学意义(P0.05);观察组关节功能优良率为82.05%高于对照组70.00%,术后并发症发生率为5.13%低于对照组16.67%,其差异均具有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节较人工股骨头置换术治疗老年患者股骨颈骨折的疗效显著,值得临床推广应用。     

比较老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的临床疗效

目的比较分析老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的临床疗效。方法将106例股骨颈骨折老年患者随机分为两组,各50例,其中全髋组患者行全髋关节置换术治疗,半髋组行半髋关节置换术治疗,对比两组手术时间、术中出血量、住院时间以及手术优良率。结果全髋组手术时间、术中出血量、住院时间与半髋组比较差异无统计学意义(P0.05),但全髋组手术优良率显著优于半髋组,两组差异显著(P0.05)。结论全髋关节置换术是一种有效的老年股骨颈骨折治疗术式,患者术后关节功能恢复显著,优于半髋关节置换术。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较研究

目的 研究分析全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较。方法 选取2013年1月~2015年12月我院收治的股骨颈骨折的老年患者98例为本次研究对象,按照治疗方式的不同分成两组,观察组和对照组。对照组患者采用双极人工股骨头置换术,观察组患者采用全髋关节置换术。对比两组患者手术出血量、住院时间、手术时间;以及治疗效果。结果 对照组患者的手术时间、住院时间、出血量情况均明显低于观察组,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者治疗的优秀率为92.5%,对照组患者治疗的优秀率为84.48%,观察组治疗优秀率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 研究结果显示全髋关节比双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果好,但是老年人对运动量的需求不大,所以实际操作中用根据患者的实际情况进行选择。     

两种类型股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折临床对比研究

目的探讨骨水泥型和生物型股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折临床疗效及安全性差异。方法研究对象选取我院2012年4月—2017年4月收治高龄股骨颈骨折患者共112例,以随机数字表法分为A组(56例)和B组(56例),分别采用骨水泥型和生物型股骨头置换术治疗;比较两组手术相关临床指标水平、Harris评分优良率及术后并发症发生率。结果 B组患者手术用时和术中失血量均少于A组(P0.05);两组患者住院总时间比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者Harris评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05);同时B组患者术后并发症发生率低于A组(P0.05)。结论骨水泥型和生物型股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折临床疗效接近,但生物型股骨头置换术应用有助于降低操作难度和手术创伤,避免术后并发症发生。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选择在本院行手术置换治疗的老年股骨颈骨折患者82例,随机将其分为观察组(41例)和对照组(41例),其中观察组给予全髋关节置换术,对照组予以人工股骨头置换术,对比分析两组患者手术时间、术中出血量、术中血压、术后引流量及近远期疗效。结果观察组患者手术时间(113.6±19.3)分钟、出血量(432.1±32.7)ml、收缩压(136±37)mmHg,均显著高于对照组[(75.3±9.7)分钟、(213.5±28.7)ml、(123±29)mmHg],两组比较差异有显著性(t=7.132、6.835、7.951,P<0.05);观察组患者术后引流量与对照组比较差异无显著性(P>0.05);观察组患者Harris评分为(93.25±4.51)分,显著优于对照组[(82.76±3.82)分],两组比较差异有显著性(t=5.981,P<0.05),观察组患者治疗总优良率为87.8%,显著高于对照组(75.6%),两组比较差异有显著性(χ2=5.173,P<0.05);术后两组患者不良反应发生率比较差异无显著性(P>0.05)。结论全髋关节置换术患者术后髋关节功能恢复情况优于人工股骨头置换术,值得在相对年龄小、体质强、对髋关节功能有较高要求的人群中推广应用。     

全髋关节置换治疗高龄患者股骨颈骨折的临床疗效分析

目的探讨高龄股骨胫骨折患者接受全髋关节置换治疗的临床效果。方法根据我院收治的160例高龄股骨颈骨折患者进行探讨分析,为80例患者使用全髋关节置换手术治疗,80例患者使用人工股骨头置换手术治疗,对两组的治疗优良率及疼痛情况进行比较分析。结果使用全髋关节置换治疗的优良率是96.25%,人工股骨头置换组的优良率是80.00%,两组优良率存在统计学差异(P0.05);全髋关节置换组有50例轻度疼痛、25例中度疼痛、5例重度疼痛,人工股骨头置换组有50例轻度疼痛,26例中度疼痛,4例重度疼痛,两组疼痛情况对比无统计学差异(P0.05)。结论在条件允许的情况下,高龄股骨颈骨折患者可以选择全髋关节置换术治疗,其效果好,优良率高,对患者的生活质量有较好的改善。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术在高龄股骨颈骨折治疗中的应用价值。方法选取本院收治的95例高龄股骨颈骨折患者,按照手术方法不同分为A组(全髋关节置换术组)48例与B组(人工双极股骨头置换术组)47例,比较两组患者各项手术指标及疗效。结果治疗组患者术后下床时间及住院时间均明显短于对照组(P<0.05),术后6、12个月时治疗组患者VAS评分较同期对照组明显降低(P<0.05),术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),随访12个月后优良率明显高于对照组(P<0.05),具有显著差异。结论全髋关节置换术具有术后恢复快、并发症少、髋关节功能恢复佳等优势,适宜高龄股骨颈骨折患者应用。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的对比分析全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取2015年1月—2018年5月我院收治的老年股骨颈骨折患者78例作为研究对象。将其随机分为采用半髋关节置换术治疗的对照组(39例)与采用全髋关节置换术治疗的观察组(39例)。观察两组患者的相关指标、优良率、疼痛情况、髋关节功能恢复情况。结果与对照组相比,观察组患者手术时间较长、出血量较多,优良率较高,VAS评分较低,髋关节功能评分较高,差异均具有统计学意义(P 0.05);观察组患者的住院时间短于对照组,但组间比较,差异不具有统计学意义(P 0.05)。结论给予老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术治疗,总体效果好于半髋关节置换术治疗,因此,在条件允许的情况下,应该优先考虑给予患者全髋关节置换术治疗。     

试论全髋关节置换术联合抗骨质疏松药治疗老年股骨颈骨折的临床价值

目的研究全髋关节置换术联合抗骨质疏松药治疗老年股骨颈骨折的临床价值。方法选取我院收治的老年股骨颈骨折患者72例,分为研究组和对照组各36例,两组患者均进行全髋关节置换术,研究组术后接受抗骨质疏松药治疗,对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时长、骨密度及术后关节功能恢复情况。结果研究组关节功能恢复优良率为94.5%,对照组优良率为80.6%,两组患者差异具有统计学意义(P0.05)。结论患者采用全髋关节置换术联合抗骨质疏松药治疗老年股骨颈骨折具有良好的临床效果。     

股骨颈骨折行髋关节置换术治疗的应用及效果探析

目的探讨股骨颈骨折行髋关节置换术治疗的应用及效果。方法选取2016年1月—2017年2月收治的98例股骨颈骨折患者作为研究对象。根据数字表法,将其分为固定组和置换组。固定组采用内固定治疗,置换组行髋关节置换术治疗。比较两组股骨颈骨折功能优良率;下床活动时间、髋关节功能评分;术后压疮、深静脉炎等并发症发生率。结果置换组股骨颈骨折功能优良率高于固定组,P0.05;置换组下床活动时间短于固定组,髋关节功能评分高于固定组,P0.05;置换组术后压疮、深静脉炎等并发症发生率低于固定组,P0.05。结论股骨颈骨折行髋关节置换术治疗的应用及效果确切,可有效缩短卧床时间,减少卧床并发症发生,促进髋关节功能恢复质量的提高。     

微创股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析

目的分析微创股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法将2015年3月-2016年3月在我院进行治疗的50例老年股骨粗隆间骨折患者计算机随机分成两组作为研究对象,每组25例。观察组采取微创股骨近端防旋髓内钉治疗,对照组实施动力髋螺钉治疗。比较两组患者的手术用时、术中出血量、术后引流量、住院天数、骨折愈合时间、不同阶段的Harris评分及并发症发生率。结果与对照组患者相比,观察组患者的手术用时、住院天数、骨折愈合时间更短,术中出血量及术后引流量更少,并发症发生率更低,治疗后一个月的Harris评分更高(P0.05)。结论微创股骨近端防旋髓内钉是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法。     

探讨全髋关节置换术在中老年股骨颈骨折中的疗效

目的探讨中老年股骨颈骨折患者行全髋关节置换术的临床效果。方法 98例中老年股骨颈骨折患者分为两组:对照组行骨折内固定术,观察组行全髋关节置换术,对比两组疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、卧床时间、术后髋关节功能优良率等指标均优于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论中老年股骨颈骨折患者行全髋关节置换术治疗,其疗效优于骨折内固定术,是临床较为理想的选择。     

混合髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效研究

目的:探讨混合髋关节置换对老年股骨颈骨折的临床治疗效果。方法:选取笔者所在医院2010年1月-2012年9月收治的72例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,采用简单抽样法随机分成混合组(A组)和骨水泥组(B组)两组,每组36例。两组患者均给予人工全髋关节置换术,其中B组予以骨水泥固定方案,A组则采用非骨水泥固定髋臼+骨水泥固定股骨柄方案。术后进行为期2年的随访,对比两组患者Harris髋关节功能评分情况,记录其假体松动率及并发症发生率。结果:(1)治疗后1年内,两组患者髋关节功能均获得良好恢复,评分优良率对比差异无统计学意义(P0.05);治疗后第2年,A组优良率为88.9%与第1年对比差异无统计学意义(P0.05),B组为69.4%,较治疗后第1年明显降低,差异有统计学意义(P0.05);(2)随访时发现,A组假体松动或脱位发生率为5.6%,明显低于B组的36.1%,差异有统计学意义(P0.05);两组均无严重并发症发生,对比差异无统计学意义(P0.05)。结论:对老年股骨颈骨折患者予以混合式髋关节置换手术方案,临床效果显著,假体松动发生率较低,值得临床推广。     

经前外侧入路微创小切口在全髋关节置换术中的应用

目的研究经前外侧入路微创小切口在全髋关节置换术中的应用和康复效果。方法选取我院2014年11月—2016年10月股骨颈骨折患者92例作为研究对象。采用随机数字表法,将其分为两组,每组各46例。对照组行经后外侧入路全髋关节置换术,观察组行经前外侧入路微创小切口全髋关节置换术。比较两组手术情况、住院天数与术后髋关节功能。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、住院天数低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);术后随访6个月,观察组髋关节功能优良率为93.48%,高于对照组的69.57%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论股骨颈骨折患者行全髋关节置换术中予以经前外侧入路微创小切口,可减少术中出血,提高髋关节功能。     

微创小切口实施人工髋关节置换临床效果评价

目的对小切口髋关节置换术及常规切口髋关节置换术患者进行比较,了解两种方式的各自特点,为临床治疗提供依据。方法 60例初次进行髋关节置换治疗的患者随机分为观察组(n=30)及对照组(n=30)。两组患者分别进行小切口人工髋关节置换术及常规髋关节置换术。结果观察组Harris评分与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组切口长度、手术时间、术中出血量、VAS评分、平均住院时间均优于对照组同类指标;观察组术后并发症发生率低于对照组;以上指标比较,差异均具有统计学意义(P 0.05)。结论小切口后外侧切口全髋置换手术时间短、术中出血少,有助于并发症发生率的降低,以及住院时间的减少,是较为理想的股骨颈骨折临床治疗方法。     

全髋关节置换与骨折内固定治疗中老年股骨颈骨折的效果

目的探讨全髋关节置换术和骨折内固定术对中老年股骨颈骨折的临床效果。方法选我院收治的52例中老年股骨颈骨折的患者作为研究对象,将其均分为两组。采用全髋关节置换术的患者作为观察组。采用骨折内固定术的患者作为对照组。两组患者镇痛方法等一致。对两组术中出血量、住院天数等进行比较。结果观察组患者术中平均出血量、术后到下床活动时间以及住院天数均优于对照组,组间数据对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术和骨折内固定术都对中老年患者具有一定疗效,全髋关节置换术疗效更加显著。     

侧卧位前方入路与后外侧入路在全髋关节置换术中的应用效果对比研究

目的探讨侧卧位前方入路与后外侧入路在全髋关节置换术中的临床疗效。方法选择需要进行全髋关节置换术患者120例,随机分为观察组(n=60)与对照组(n=60),观察组行侧卧位前方入路手术,对照组行后外侧入路手术,比较两组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、下床行走时间、住院时间、Harris髋关节功能评分(HHS)、平均股骨头假体直径、髋臼前倾角、髋臼外展角。结果观察组患者切口长度短于对照组(P0.05),术中出血量、术后引流量少于对照组(P0.05),下床行走时间、住院时间短于对照组(P0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者HHS评分、平均股骨头假体直径、髋臼前倾角、髋臼外展角比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者无脱位情况发生。对照组患者3例发生髋关节后脱位,占5%。结论直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换比较,具有出血少、疼痛轻、脱位发生率少、术后恢复快等优势。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的近期临床疗效研究

目的探讨全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的近期临床疗效。方法回顾性分析2003年1月至2008年9月本院治疗的72例55岁以上股骨颈骨折患者,根据手术方式分为A组(全髋关节置换术组,32例)和B组(半髋关节置换术组,40例)。术后随访5⁶年,平均5.2年。对比两组患者手术时间、术中及术后出血量、并发症发生率及术后功能恢复情况。结果 A组患者手术时间、术中出血量明显高于B组,差异均具有显著性(P<0.05),两组患者术后出血量、Harris评分、并发症发生率比较差异均无显著性(P>0.05)。结论全髋关节置换术与半髋关节置换术是治疗股骨颈骨折的有效方法。半髋关节置换术可优先选择治疗高龄、预期生存期相对较短、活动能力要求不高、术前合并严重内科疾病、手术耐受力差的股骨颈骨折患者。     

高龄股骨颈骨折患者行全髋或半髋关节置换术效果比较

目的 对高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换术(THA)及人工半髋关节置换术(HHA)的疗效进行评估和比较.方法 回顾性分析2013年1月—2015年12月于我院行手术治疗的高龄股骨颈骨折患者(年龄>75岁)的临床资料,根据手术方式不同分为HHA组85例和THA组77例.对两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后1个月疼痛视觉模拟(VAS)评分,以及术后1、5年的髋关节功能(Harris)评分和术后5年内并发症进行比较.结果 THA组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后1个月VAS评分与THA组比较,差异有显著性(t=2.267～12.323,P<0.05).时间、组别及时间与组别(交互)对两组患者Harris评分均有显著影响(F组别=4.558,F时间=1915.380,F时间*组别=4.379,P<0.05);单独效应结果显示,与术前相比,两组患者术后第1、5年Harris评分均明显升高(F=8.357、8.134,P<0.05);THA组患者术后第5年Harris评分明显高于HHA组(F=6.207,P<0.05).HHA组患者术后并发症发生率明显高于THA组(χ2=5.020,P<0.05).结论 THA术后患者髋关节功能好,并发症少,Harris评分优势明显,是高龄股骨颈骨折患者的适宜术式.