优化急诊护理流程对急性心肌梗死患者抢救效果的作用探讨

目的分析在急性心肌梗死患者抢救当中优化急诊护理流程的临床应用效果。方法本院在2016年1月开始实施优化急诊护理流程。将2015年1月—2016年1月收治的30例采用常规急诊护理流程的患者作为对照组,将在2016年1月-2017年1月收治的30例采用优化急诊护理流程的患者作为观察组,将两组患者抢救时间、急诊球囊扩张时间、住院时间、急性心肌梗死复发率作为对比依据。结果观察组患者抢救时间、急诊球囊扩张时间短于对照组患者,急性心肌梗死复发率低于对照组患者(P0.05);两组患者住院时间对比,差异无统计学意义(P0.05)。结论在急性心肌梗死患者抢救当中优化急诊护理流程的临床应用效果,有利于缩短抢救时间,争取最佳治疗时间,降低患者急性心肌梗死复发率。     

应用VIPC护理程序提高急性创伤性休克患者急救效果的作用探讨

目的探讨VIPC护理程序对提高门急诊突发事件中创伤性休克患者急救效果的作用。方法选取2014年1月—2015年12月实施常规急救护理流程的58例急性创伤性休克患者作为对照组,选取2016年1月—2017年11月实施急救护理流程VIPC抢救程序的62例同类患者作为观察组。对比分析两组患者急诊抢救救治效果及护士核心能力考核结果。结果观察组患者抢救成功率高于对照组;观察组死亡率低于对照组;观察组平均救治起效时间短于对照组;观察组不良事件发生率低于对照组;观察组护士核心能力考核结果各项均优于对照组;两组各数据对比,差异均有统计学意义(P0.05)。结论通过VIPC护理程序的培训和应用,提升门急诊护士整体核心能力,缩短突发事件中创伤性休克平均救治起效时间,提高患者抢救成功率,减少不良事件发生。     

优化急诊护理流程抢救急性心肌梗死的价值

目的分析优化急诊护理流程抢救急性心肌梗死的应用价值。方法选取2016年5月—2018年9月本院收治的82例急性心肌梗死患者,将其随机分成两组各41例,对照组采用常规护理流程抢救,观察组采用优化急诊护理流程抢救,比较两组患者的抢救时间和治疗效果。结果观察组分诊评估时间、心电图时间、静脉采血时间、静脉用药时间和抢救总时间短于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);观察组院内复发、再行(经皮冠状动脉介入治疗)PCI患者占比(4.88%、7.32%)低于对照组(21.95%、24.39%),差异有统计学意义(P 0.05)。结论在急性心肌梗死患者抢救中实施优化急诊护理流程可有效缩短抢救时间,提升救治效果。     

优化急诊护理流程在急性心肌梗死中的应用

目的探究在急性心肌梗死患者抢救中优化急诊护理流程对患者抢救效果的影响。方法共76例急性心肌梗死患者,入院时间为2016年10月—2019年5月,分组方式为奇偶数分组法,每组患者各38例。对照组纳入抽入到奇数的患者,将常规急诊护理流程应用到对照组中,将优化急诊护理流程应用到观察组中。结果观察组各项指标均优于对照组,6个月内,观察组心脏不良事件发生率低于对照组。观察组抢救结局优于对照组,无统计学意义(P 0.05)。结论在急性心肌梗死患者抢救中应用优化急诊护理流程,优化了患者的各项指标,心脏不良事件发生率明显下降,取得了良好的抢救效果。     

优质护理模式对急诊外伤抢救成功率及患者满意度的影响

目的探讨优质护理模式对急诊外伤抢救成功率及患者满意度的影响。方法选取我院2015年4月~2016年1月接收的68例急诊外伤患者,随机分组,各34例,对照组实施常规护理,观察组在对照组基础上给予优质护理,观察比较两组抢救成功率、患者满意度情况。结果观察组抢救成功率为94.12%高于对照组的76.47%,差异具有统计学意义(P0.05);观察组满意度为97.06%高于对照组的73.53%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对急诊外伤患者实施优质护理可有效提高抢救成功率,提高患者满意度。     

急诊危重休克患者及时接诊对提高抢救成功率的意义

目的探讨急诊及时接诊对危重休克患者抢救成功率提高的意义。方法随机选择2015年2月—2016年5月在本院急诊科接受救治的68例危重休克患者分为对照组(常规接诊)、观察组(及时接诊),对2组患者临床资料进行回顾性分析。结果观察组的抢救成功率为97.37%,对照组为83.33%,观察组高于对照组(P0.05);2组护理满意度分别为94.74%、70.00%,观察组高于对照组(P0.05)。结论在危重休克患者急诊抢救过程中,配合及时接诊护理,可促进患者的抢救成功率得到提高,提升患者满意度。     

院前急救护理干预对急性心肌梗死患者的应用效果分析

目的评价急性心肌梗死患者接受院前急救护理干预的效果。方法选择2017年1—12月收治的100例急性心肌梗死患者作为研究对象,随机将患者分为两组。对照组接受常规护理干预,观察组接受院前急救护理干预。对比两组护理效果和抢救成功率。结果观察组患者的平均溶栓时间、急救时间均短于对照组,组间对比,差异具有统计学意义(P0.05);观察组抢救成功率为92%(46/50),高于对照组抢救成功率的72%(36/50),组间对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论院前急救护理能够为急性心肌梗死患者争取急救时间,更好的挽救患者生命。     

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的研究分析急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法选取2015年1月—2017年1月我院急性心肌梗死患者120例作为研究对象。以时间为节点,选取给予传统护理的患者60例作为对照组,选取给予急诊护理路径的患者60例作为观察组。以两组的急诊接诊时间、急救时间、确定治疗方案时间、住院时间、疼痛缓解时间、抢救成功率作为观察指标。结果观察组患者的急诊接诊时间、急救时间、确定治疗方案时间、住院时间、疼痛缓解时间、抢救成功率均优于对照组患者,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论急诊护理路径能有效提高急性心肌梗死患者抢救效果。     

急救护理在急性心肌梗死介入治疗的应用分析

目的探讨急性心肌梗死(AMI)急诊介入治疗护理中应用急救护理流程的临床价值。方法选择本院2017年1月—2019年1月收治的AMI患者90例进行分组研究,以随机数表法分为观察组与对照组,各45例。两组患者均接受急诊介入治疗,对照组予以常规急诊护理,观察组则予以急救护理流程进行护理。记录两组抢救时间、急诊球囊扩张时间、住院时间、抢救成功率、院内再次介入治疗率、院内复发率及家属满意率,予以组间统计学分析。结果观察组抢救时间、急诊球囊扩张时间、住院时间更短[(31.29±2.88)min vs.(55.19±4.56)min,(77.29±5.62)min vs.(110.28±8.92)min,(11.28±2.35)d vs.(13.92±3.10)d],而抢救成功率与家属满意率更高(95.56%vs. 75.56%,100.00%vs. 80.00%),院内再次介入治疗率与院内复发率更低(11.11%vs. 24.44%,8.89%vs.26.67%),与对照组比较差异均有统计学意义(P 0.05)。结论急性心肌梗死急诊介入治疗护理期间采取急救护理流程进行处理,一方面可以提高抢救成功率,减少院内再次介入治疗与复发,另一方面还可缩短抢救时间、急诊球囊扩张时间、住院时间,使得患者家属对护理更满意。     

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救价值分析

目的分析全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救价值。方法选取我院急性脑梗死患者100例,患者收取时间在2015年1月2日—2016年2月1日,将100例急性脑梗死患者按照电脑随机分为对照组和观察组,观察组50例患者均使用全程优化急诊护理,对照组50例患者均使用常规护理,将两组急性脑梗死患者护理后的效果进行对比。结果观察组急性脑梗死患者的抢救有效率为92.00%,与对照组患者80.00%比较,差异具有统计学意义(P0.05);观察组急性脑梗死患者并发症发生率为4.00%,低于对照组患者的20.00%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论通过对急性脑梗死患者实施全程优化急诊护理,取得显著效果,具有较高的抢救价值。     

急诊护理在急性心肌梗死抢救中的应用效果

目的分析急性心肌梗死患者行急诊护理模式的价值。方法纳入2015年1月—2016年2月我院急诊科室接收的急性心肌梗死患者共54例,予以计算机表法的形式,将其分成观察组与对照组,每组各27例。观察组行基础急诊模式,对照组行急诊护理路径,对比两组患者各项临床指标(分诊用时、球囊扩张、急诊抢救、住院用时、卧床用时)与临床评分(住院费用、健康知识评分、满意度)。结果观察组就诊过程中各项指标用时均短于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05);对照组患者住院费用高于观察组,健康知识评分以及满意度分数低于观察组,差异均具有统计学意义(P 0.05)。结论将急诊护理模式应用于急性心肌梗死中价值显著。     

优质护理对急性心肌梗死患者的临床效果探讨

目的探究优质护理对急性心肌梗死的临床效果。方法选择2016年1—12月我科收治的急性心肌梗死患者50例为对照组,给予常规护理;另选取2017年1月—2018年1月收治的急性心肌梗死患者50例为观察组,给予优质护理护理,比较两组患者的治疗效果与生活质量改善。结果观察组治疗总有效率以88.0%显著高于对照组64.0%,且观察组干预后的生活质量评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P 0.01)。结论优质护理能有效提升急性心肌梗死的治疗效果,同时提升患者出院后的生活质量,值得临床推荐。     

优化急诊护理流程在急性心肌梗死抢救中的应用

目的探究优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的作用评价。方法选取2017年1月-2019年1月我院接诊的急性心肌梗死的患者90例进行实验分析,依据奇偶分法进行分组,分为试验组与对照组,各45例患者,对比两组患者的急诊时间指标、复发率以及急救成功率。结果试验组患者的分诊评估时间、急诊室停留时间、急诊球囊扩展时间、抢救时间、住院时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);试验组患者的复发率低于对照组,试验组患者的急救成功率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中应用,可缩短抢救时间,为患者疾病的治疗争取了时间,提高了急性心肌梗死患者的抢救成功率。     

标准化急救护理在急诊危重症患者抢救中的应用探讨

目的探讨标准化急救护理在急诊危重症患者抢救中的应用效果。方法选取我院收治的100例急诊危重症患者,随机分成对照组与观察组各50例,对照组患者在抢救中实施常规急救护理,观察组患者在抢救中实施标准化急救护理,对比两组的护理效果。结果对照组的抢救成功率、死亡率以及护理满意度分别为87.0%、13.0%、87.0%,观察组的抢救成功率、死亡率以及护理满意度分别为98.0%、2.0%、98.0%,观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论标准化急救护理在急诊危重症患者抢救中的应用效果显著。     

急诊护理流程优化对急诊患者抢救效率的影响

目的探究急诊护理流程优化对急诊患者抢救效率的影响。方法以2018年5月-2019年5月本院急诊科接诊的120例患者为对象,按随机非盲原则分为两组各60例,对照组实施常规护理流程,观察组实施急诊护理流程优化,对比抢救成功情况、抢救效率。结果观察组抢救成功率高于对照组(P<0.05);观察组的收诊时间、分诊评估时间、心电监护时间、静脉采血时间、静脉用药时间以及治疗时间各项指标均优于对照组(P<0.05)。结论急诊护理流程优化应用于急诊患者中,效果显著,可提高抢救成功率和抢救效率,对后期病情治疗有积极影响。     

优化急诊护理对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的评价急性心肌梗死(心肌梗死)患者抢救期间配合应用优化急诊护理干预对抢救效果的影响。方法选择本院收治的急性心肌梗死患者,总计80例。除抢救治疗外,给予患者随机分组进行护理干预,对照组40例急性心肌梗死患者采取常规急诊护理,试验组40例急性心肌梗死患者采取优化急诊护理干预。比较对照组与试验组急性心肌梗死患者组间分诊评估时间、急救总时间、住院时间、救治成功率、护理满意度。结果经优化急诊护理的试验组急性心肌梗死患者的分诊评估、急救以及住院时间均少于对照组,护理满意度高于对照组(P<0.05)。另外,组间救治成功率比较(P>0.05)。结论急性心肌梗死患者抢救中运用优化急诊护理可以缩短患者抢救时间、提高抢救成功率。     

探讨优化急救护理流程在急性心肌梗死患者中的应用

目的探讨分析急性心肌梗死患者接受急救护理流程的临床效果,为临床该类患者的护理提供参考。方法将患者根据时间段分为两组,对照组进行常规的护理,观察组使用优化急救护理流程,为患者提供急救绿色通道及优质的护理。结果观察组患者的临床抢救成功率比对照组高,观察组的患者满意度比对照组高,两组结果差异有统计学意义(P0.05)。结论急性心肌梗死患者临床中接受优化急救护理流程的效果比常规的护理要好,患者的护理工作能够有序开展,抢救的成功率比较高。     

急诊护理流程对急性心肌梗死患者的影响

目的分析急诊护理流程对急性心肌梗死患者的影响。方法选择我院急诊科2014年4月~2014年10月收治的急性心肌梗死患者68例,以随机法分为两组,各34例,对照组行常规流程护理,实验组采用急诊护理流程加强护理,对两组患者的临床疗效及护理效果进行分析比较。结果实验组患者急救时间、住院时间、院内再发AMI率以及护理满意度明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论急诊护理流程应用于急性心肌梗死患者护理中时,可缩短急救时间、提高抢救成功率、提升患者满意度。     

循证护理对急性心肌梗死后心律失常患者的影响分析

目的对急性心肌梗死后心律失常患者实施循证护理,观察并分析护理效果。方法选取我院2015年1月~2016年1月收治的60例急性心肌梗死后心律失常患者为研究对象,按照时间顺序将其分为两组,观察组(30例)和对照组(30例)。给予观察组患者循证护理,给予对照组患者常规护理,对比两种护理方式的临床效果。结果观察组平均住院时间、费用及心律失常发生率、护理满意度均优于对照组,两组对比差异有统计学意义(P0.05)。结论对急性心肌梗死后心律失常患者实施循证护理,效果显著。     

标准化护理流程在急性会厌炎患者入院前后规范应用效果探讨

目的探讨标准化护理流程在急性会厌炎患者入院前后规范应用效果。方法采用回顾性分析法,将我院耳鼻喉科2013年1月—2017年1月收治的70例急性会厌炎患者作为观察组;将我院2011年1月—2012年12月收治的58例急性会厌炎患者作为对照组,对比分析两组临床疗效和医疗组队护理配合的满意度。结果对照组Ⅲ度喉梗阻危重性急性会厌炎病情加重行气管切开及死亡数高于观察组;对照组病情转平稳平均时间及平均住院时间均高于观察组;对照组医疗对护理配合满意度低于观察组;两组患者上述数据比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论标准化护理流程在急性会厌炎患者入院前后规范应用,能促进临床作出及时、准确诊断,迅速进行抢救和对症处理,密切观察和处置病情变化,预防窒息,提高救治的成功率和服务满意度。