艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效分析

目的观察艾司西酞普兰联合氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效,从而改善老年患者的生活质量。方法选取我院2016年11月—2017年11月收治的82例老年抑郁症患者作为研究对象,将其分为两组,每组各41例。对照组予以氟西汀,观察组在对照组的基础上,予以艾司西酞普兰。比较两组总有效率、HAMD评分及不良反应等指标。结果治疗后,观察组总有效率、HAMD评分及不良反应情况等均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合氟西汀治疗老年抑郁症的疗效理想,具有起效快、服用方便等优点,不仅能够显著改善抑郁程度,且副作用少,安全可靠,可作为临床的一线方案。     

探讨艾司西酞普兰和氟西汀治疗抑郁症的临床效果及对抑郁症患者认知功能障碍的影响

目的研究分析艾司西酞普兰和氟西汀治疗抑郁症的临床效果,探讨其对患者认知功能障碍的影响。方法选取我院2010年1月~2011年1月收治的80例抑郁症患者,随机分为对照组和试验组,每组各40例患者。试验组采用艾司西酞普兰治疗,对照组采用氟西汀治疗,对两组的临床治疗效果进行对比分析,观察患者的认知功能障碍改善情况。结果服药第1周和第8周,对照组的治疗有效率分别为2.5%和70%,试验组分别为17.5%和80%,两组患者数据对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论抑郁症患者接受艾司西酞普兰治疗的临床效果突出,起效快、有效率高。     

艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床疗效分析

目的观察艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法选择2013年2月~2013年9月我院收治的难治性抑郁症患者100例为临床研究对象,随机分为观察组(艾司西酞普兰组)和对照组(常规治疗组)两组,每组50例。治疗后观察两组的疗效。结果观察组患者的总有效率、治愈率、显效率高于对照组,两组数据对比,差异明显,P0.05,具有统计学意义。结论 :在治疗难治性抑郁症方面,艾司西酞普兰的效果更明显。     

文拉法辛和艾司西酞普兰对抑郁症患者的临床疗效

目的 分析对抑郁症患者在治疗时应用艾司西酞普兰、文拉法辛的临床价值.方法 选取病例时间为2018年1月1日—2019年12月31日,选取80例抑郁症患者,分为应用对照组采用文拉法辛(n=40),试验组采用艾司西酞普兰(n=40),评价用药疗效,并对患者心率变异性及自主神经功能的影响进行分析.结果 试验组总有效治疗率与对...     

文拉法辛与艾司西酞普兰治疗抑郁症的效果

目的研究文拉法辛与艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的效果。方法纳入2015年12月—2018年12月收治的70例抑郁症患者展开研究,按照治疗方法的不同分为两组,文拉法辛组35例采用文拉法辛治疗,艾司西酞普兰组35例采用艾司西酞普兰治疗。将两组的汉密顿抑郁量表(HAMD)评分等临床相关指标进行比对。结果两组的HAMD评分、临床总有效率以及不良反应发生率进行比较,P 0.05;艾司西酞普兰组的药物经济学优于文拉法辛组。结论在抑郁症患者的治疗中,文拉法辛与艾司西酞普兰的有效性和安全性相当,但艾司西酞普兰的药物经济学更优。     

西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的疗效及安全性

目的对比西酞普兰与舍曲林在抑郁症首次发病中的疗效和安全性。方法选取我院收治的抑郁症首次发病患者108例作为研究对象,将其分为西酞普兰组和舍曲林组,每组各54例。两组使用汉密尔顿抑郁量表17项版本(HAMD-17)评价患者的疗效,副反应量表(TESS)评定药物的安全性。结果经过治疗,西酞普兰组有效率为72.2%,舍曲林组有效率为63.0%。两者比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者的HAMD-17评分均随着治疗逐渐下降。治疗后,两组患者HAMD-17评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论西酞普兰与舍曲林应用于抑郁症治疗效果较好,疗效相当,西酞普兰不良反应发生率较少。     

艾司西酞普兰联合针刺治疗抑郁症的效果分析

目的:分析艾司西酞普兰联合针刺治疗抑郁症的效果.方法:选择我院2019年10月—2020年10月收治的80例抑郁症患者进行研究,按照就诊顺序分为对照组与研究组,各40例.两组患者均接受艾司西酞普兰治疗,研究组在对照组基础上,再加用针刺辅助治疗.比较两组患者治疗前后HAMD评分与SDS评分.结果:两组患者治疗前HAMD评...     

艾司西酞普兰和帕罗西汀对老年性抑郁症的治疗效果观察

目的分析艾司西酞普兰和帕罗西汀对老年性抑郁症的治疗效果。方法 100例患者分为A、B两组各50例,分别行艾司西酞普兰、帕罗西汀治疗。结果两组患者治疗8周末总有效率、HAMD评分对比,P0.05;但A组治疗2周HAMD评分及不良反应低于B组,P0.05。结论艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症疗效更为显著。     

艾司西酞普兰治疗焦虑症的疗效及安全性分析

目的探讨艾司西酞普兰治疗焦虑症的临床效果及安全性。方法调研2017年6月—2018年5月我院就诊的80例焦虑症患者,随机分为两组,其中有对照组40例患者,给予文拉法辛治疗;试验组40例焦虑症患者给予艾司西酞普兰治疗。观察两组患者经不同药物干预治疗后的临床疗效及安全性。结果经艾司西酞普兰治疗后,试验组焦虑症患者的治愈率、显效率、总有效率等数据统计显著高于对照组(P 0.05);试验组焦虑症患者的HAMA评分显著优于对照组(P 0.05)。试验组患者用药安全性显著优于对照组(P 0.05)。结论经艾司西酞普兰治疗的焦虑症患者临床效果显著,同时显著减少患者用药的不良反应,药物使用安全性较高。     

米氮平联合西酞普兰片治疗抑郁症的疗效观察

目的研究米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效。方法本次纳入2017年11月—2018年10月收治的78例抑郁症患者展开研究,按照随机数字表法分为两组,对照组39例采用草酸艾司西酞普兰片治疗,观察组39例采用米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗。比较两组的临床疗效、抑郁评分、用药安全性。结果观察组抑郁症患者的临床总有效率高于对照组,HAMD-17评分、MADRS评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05);两组的不良反应发生率进行比较,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论对抑郁症患者实施米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗的效果确切,有助于抑郁症状的改善,用药安全性较高。     

重复经颅磁刺激联合西酞普兰对老年抑郁症患者的疗效及认知功能的影响

<正>重复经颅磁刺激是近年兴起的一种物理疗法,r TMS作用于前额叶皮质能够影响大脑功能,而且无创、安全,目前正越来越多地被应用于抑郁症等多种疾病的治疗[1]。西酞普兰是选择性5-羟色胺再摄取抑制剂,作为一线的抗抑郁剂在临床上被广泛使用,但此药物一般都有2~4周的起效期,不能快速控制症状,使患者的依从性受到影响。本研究在使用抗抑郁药氢溴酸西酞普兰的基础上,加用rTMS治     

艾司西酞普兰联合奥氮平治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰联合奥氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法选取我院2015年6~12月精神病门诊和住院部接收的难治性抑郁症患者89例,采用数字随机法分为对照组(n=45)和治疗组(n=44)。对照组口服草酸艾司西酞普兰片进行治疗,治疗组口服草酸艾司西酞普兰片+奥氮平片进行治疗,12周为一个疗程。疗程结束后,对比两组患者临床疗效和不良反应发生情况。其中,临床疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分表示,应用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果 HAMD评分比较所有患者治疗后HAMD评分均较治疗前下降,且治疗组数据下降幅度大于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。所有患者未出现严重不良反应。结论艾司西酞普兰联合奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效更显著,且不良反应低。     

小剂量米氮平联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症的疗效及安全性

目的研究小剂量米氮平联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症的疗效和安全性。方法抽选2015年10月—2016年10月在我院进行治疗的脑卒中后抑郁症患者100例进行研究,按照随机数字表法的方式,将其均分成研究组和参照组。参照组患者使用西酞普兰进行治疗,研究组患者使用西酞普兰联合小剂量米氮平进行治疗,对比两组患者的治疗前后抑郁情况和用药安全性。结果研究组患者各项数据均好于参照组,P0.05。结论使用小剂量米氮平联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症的效果十分显著。     

艾司西酞普兰联合团体心理治疗抑郁症的效果分析

目的:分析抗抑郁药物艾司西酞普兰联合团体心理治疗在抑郁症临床治疗中的效果.方法:选取2019年5月—2020年5月在我院诊疗的66例抑郁症患者作为研究对象,依据随机原则将其划分两组,设为研究组(33例)和参照组(33例).参照组患者接受抗抑郁药物艾司西酞普兰单独治疗,研究组患者接受抑郁药物艾司西酞普兰联合团体心理治疗,...     

艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的疗效及安全性。方法采用随机数字表法将78例脑卒中后抑郁患者随机分为治疗组和对照组,两组均给予神经内科常规治疗及康复治疗,治疗组口服艾司西酞普兰,对照组口服米氮平。均观察6周,使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)与副反应量表(TESS)于治疗前和治疗后1周、2周、4周、6周末对患者的疗效以及不良反应予以评定。结果治疗1周后,两组患者的HAMD评分相较于治疗前均有不同程度的明显下降,治疗组第1周、2周末均要低于对照组,差异有统计学意义(P0.05),而两组患者的评分在其余时期对比差异无统计学意义(P0.05)。经过6周治疗后,治疗组的总有效率达到87.2%,对照组为82.1%,两组疗效比较差异无统计学意义(x2=0.394,P0.05)。观察组与对照组通过治疗后HAMD评分均要明显低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05)。通过治疗后两组不良反应均较轻,两组患者不良反应的比较差异无统计学意义(P0.05)。结论治疗脑卒中后抑郁患者采用艾司西酞普兰治疗同于米氮平药物治疗,均具有较好疗效,且具有较好依从性与安全性,不良反应少,有利于提高患者的治疗信心。     

老年性抑郁症采用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的临床对比

目的探讨在老年性抑郁症患者中,应用艾司西酞普兰与帕罗西汀进行治疗的临床疗效。方法选取我院于2012年7月~2014年6月收治的老年性抑郁症患者80例进行分析,将其随机分为对照组40例和观察组40例。对照组患者使用帕罗西汀,观察组患者使用艾司西酞普兰,观察两组患者的临床疗效。结果观察组的治疗总有效率明显高于对照组,治疗1周、2周后的HAMD评分优于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在老年性抑郁症患者中,应用艾司西酞普兰治疗方案临床疗效更佳,药物起效快,不良反应少,值得临床推广。     

MECT联合西酞普兰对老年性抑郁患者认知功能的影响

目的：分析改良电痉挛治疗（MECT）联合西酞普兰对老年性抑郁患者认知功能的影响。方法：抽样选取2021年9月—2022年9月于龙岩市第三医院治疗的60例老年性抑郁患者,并根据治疗方法不同将其分为A组（29例）与B组（31例）。两组均采用西酞普兰进行基础治疗,B祖在此基础上联合MECT治疗。采用Loewenstein认知功能评定量表测评功能,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和韦氏记忆量表（WMS）进行评分。结果：A组总有效率（96.55%）高于B组（77.42%）,差异有统计学意义（P<0.05）。A组治疗后各项认知功能评分、WMS评分均高于B组,HAMD评分低于B组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：MECT联合西酞普兰干预老年性抑郁患者效果更佳,可提升总有效率,从而影响认知功能和记忆力,改善患者现状。     

西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症睡眠障碍的效果

目的研究西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症患者睡眠障碍的效果。方法本次纳入2016年1月—2019年1月收治的74例抑郁症患者展开研究,按照随机数字表法分为两组,对照组37例采用西酞普兰治疗,观察组37例采用西酞普兰联合米氮平治疗。将两组的抑郁评分、睡眠质量评分、不良反应发生情况进行比对。结果观察组抑郁症患者治疗后的抑郁评分和睡眠质量评分均高于对照组,P 0.05;两组的不良反应发生率进行比较,P 0.05。结论西酞普兰联合米氮平应用于伴有睡眠障碍的抑郁症患者治疗中安全有效,可促进患者抑郁程度的改善,有效提升睡眠质量。