标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的临床价值分析

目的:对标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的临床价值展开对比分析。方法:将42例重型脑外伤患者随机分为治疗组和对照组,均21例,对照组实施常规骨瓣减压术,治疗组实施标准大骨瓣减压术,对比治疗效果。结果:治疗组患者临床治疗总有效率为85.71%、并发症发生率为4.77%,与对照组的57.14%和33.33%相比,差异有统计学意义(P0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤临床效果显著,降低患者术后并发症发生率。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果分析

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法将2015年9月—2017年9月我院收治的60例重型颅脑损伤患者,按手术方式分为参照组(常规颞顶骨瓣开颅术)和研究组(标准大骨瓣减压术),各30例。比较两组临床治疗效果,手术前后颅内压水平和美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIH Stroke,NIHSS),以及术后并发症发生情况。结果研究组的临床治疗效果明显优于参照组(P 0.05)。手术后,两组颅内压水平和NIHSS评分均有所下降,且研究组的下降程度大于参照组(均P 0.05)。研究组术后并发症发生率为3.33%,明显低于参照组的26.67%(P 0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤可以有效降低患者颅内压、改善术后神经功能并减少并发症发生。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选择我院收治的32例重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术治疗设为观察组;另选取31例应用常规骨瓣减压术治疗的重型颅脑损伤患者设立为对照组,观察比较两组患者术后第1 d、7 d的颅内压变化情况,手术并发症以及术后患者的神经功能改善情况。结果两组患者术后1 d、7 d观察组颅内压降低程度优于对照组,P0.01,差异具有统计学意义。观察组并发症发生率为15.6%,对照组并发症发生率为38.7%;观察组术后神经功能良好率46.9%,对照组术后神经功能良好率19.4%,P0.05,差异具有统计学意义。结论与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤具有减压充分、并发症少、预后良好的优点。     

标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性

目的：基于临床数据分析标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性。方法：选取2022年1—12月麻城市人民医院神经外科收治的64例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据不同的治疗方法分组,对照组32例,采用冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术;观察组32例,采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术。对比两组的颅内压、脑氧代谢指标、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、并发症发生情况。结果：观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,观察组颈内静脉血氧含量(CjvO₂)、动脉血氧含量(CaO₂)高于对照组,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(Da-jvO₂)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 d、3 d、5 d GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组硬膜下积液、多器官功能衰竭、再出血、感染等并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,较冠状...     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效,以期为治疗提供一定的参考依据。方法选择2012年1月~2014年1月我院收治的重型颅脑损伤患者56例为观察组,2009年12月~2011年12月年收治的重型颅脑损伤患者49例为对照组。观察组采用标准大骨瓣减压术,对照组采用常规骨瓣减压术。结果两组术前颅内压差异无统计学意义(P0.05),术后第3、5、7 d,两组颅内压均较术前降低,且观察组降低幅度大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组并发症发生率、术后良好率差异均有统计学意义(P0.05)。结论标准大骨瓣减压术较常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤临床疗效好,可提高患者预后,降低并发症。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的：探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选自2013年1月～2014年9月我院收治的重型颅脑损伤患者102例，将其随机分成2组，分别命名为观察组和对照组。观察组患者给予标准大骨瓣减压术进行治疗，对照组患者给予常规骨瓣开颅术进行治疗。结果观察组患者术后6天颅内压及术后30天神经缺损评分低于对照组患者。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效显著。     

标准去大骨瓣治疗脑外伤的效果研究

目的 分析和研究标准去大骨瓣治疗脑外伤的效果.方法 将该院治疗脑外伤的62例患者作为该次的研究对象,研究开展的时间选择在2017年4月-2020年5月.将62例患者根据手术方法分为传统组和研究组.给予传统组传统的骨瓣开颅减压术,给予研究组标准去大骨瓣术.比较两组治疗效果、手术时间、住院时间、颅内压、生活质量以及术后并发...     

标准大骨瓣减压术治疗创伤性脑损伤的疗效分析

目的研究标准大骨瓣减压术治疗创伤性脑损伤的疗效,并探讨其康复措施。方法选择2013年9月~2014年9月我院收治的创伤性脑损伤患者40例作为研究对象,将其随机分为对照组与研究组,各20例。对照组给予常规治疗,研究组在常规治疗基础上选择标准大骨瓣减压术治疗,对比两组疗效。结果治疗一个月后,研究组生活能力(Barthel)指数评分明显高于对照组;研究组格拉斯哥昏迷(GCS)评分明显优于对照组;研究组格拉斯哥预后(GOS)评分明显优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论针对创伤性脑损伤患者,采用标准大骨瓣减压术治疗方法能够显著改善患者Barthel指数评分、GCS评分以及GOS评分,取得较好的疗效,值得临床推广与应用。     

标准大骨瓣减压手术治疗颅脑外伤的效果分析

目的探讨标准大骨瓣减压手术治疗颅脑外伤的临床效果。方法选取2015年1月—2018年5月我院收治的颅脑外伤患者共计42例作为研究对象。采用抽签的方式,随机将患者分为对照组和观察组,每组各21例。对照组给予常规的开颅减压术治疗,观察组给予标准大骨瓣减压术治疗,比较两组患者临床治疗效果、手术时间、住院时间及术后并发症发生率。结果观察组患者GCS评分为5分的患者多于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组患者手术时间和住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05),观察组并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗颅脑外伤疾病患者,能减少并发症,缩短手术时间和住院时间,取得理想的临床疗效。     

双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤效果分析

目的分析双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的效果。方法选择2014年1月~2016年3月至我院就诊的122例重型闭合性颅脑损伤患者,其中实验组采取预见性一次双侧平衡去骨瓣减压术,常规组采取两次进行双侧去骨瓣减压术,对比两组治疗效果。结果实验组与常规组的死亡率分别为16.39%与26.23%,P0.05;实验组恢复情况相比常规组明显较优,P0.05。结论对重型闭合性颅脑损伤患者建议采用预见性一次双侧平衡去骨瓣减压术进行治疗,可明显降低患者的死亡率,术后恢复情况较佳。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果观察

目的:探讨标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:选取笔者所在医院2011年3月-2015年1月进行治疗的重型颅脑损伤患者70例,将其随机分为观察组和对照组,各35例。其中观察组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术,对照组则采用常规的骨瓣开颅术,比较两组患者在手术并发症情况以及手术前后的神经功能缺损程度评分。结果:观察组并发症发生率为42.86%,对照组为54.29%,两组比较差异无统计学意义(P0.05);术后1个月,观察组的神经功能缺损评分为(11.90±1.55)分,对照组为(21.01±1.69)分,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组良好率和存活率分别为48.6%、80.0%,对照组分别为20.0%、60.0%,观察组患者的良好率和存活率均明显高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果较为显著,产生的并发症较少,值得临床应用推广。     

标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑外伤的疗效分析

目的分析标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑外伤的疗效。方法选取我院2013年6月~2015年6月收治的颅脑外伤患者36例,随机均分为实验组和对照组,对照组采取常规减压术进行治疗,实验组采取标准大骨瓣减压术治疗,比较两组疗效。结果实验组的死亡率及残疾率均低于对照组,恢复良好率高于对照组(P0.05)。结论采用标准大骨瓣减压术能够有效降低患者死亡率及残疾率,值得临床推广应用。     

大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中应用

目的分析重型颅脑损伤采用大骨瓣减压术的临床疗效。方法选择我院2010年6月—2017年6月收治的80例重型颅脑损伤患者,所有患者均给予大骨瓣减压术治疗,分析其治疗效果。结果治疗前患者的GCS评分为(6.56±0.35)分,治疗后为(12.92±1.82)分,GCS评分对比,治疗后高于治疗前,P0.05。经治疗后GOS评分分级:1级53.75%,2级31.25%,3级7.5%,4级5.0%,5级2.50%。所有患者中,有3例颅内感染,2例脑积水,2例脑脊液漏,3例癫痫,并发症发生率为12.5%。结论对于重型颅脑损伤患者采用大骨瓣减压术,减压效果较好,神经功能可以明显得到改善。     

脑外伤去骨瓣减压术后并发症临床分析

目的:对脑外伤去骨瓣减压术后的并发症进行探讨。方法:选取我院2013年5月-2014年5月所收治的实施去骨瓣减压术脑外伤患者58例作为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析,且对其并发症发生率予以统计分析。结果:通过去骨瓣减压术治疗之后,有31例为5分(53.4%),14例为4分(24.1%),8例为3分(13.8%),5例为2分(8.6%);有42例患者在术后出现并发症,并发症发生率为72.4%,其中主要包含脑梗死、脑出血、脑膨出、硬膜下积液、外伤性脑积水以及颅内感染等等。结论:在采取去骨瓣减压术对脑外伤患者进行治疗时,严格依据操作要求进行手术,且在术后对患者进行密切的观察,能够有效预防并发症的出现。     

分步控制性减压术治疗重型脑外伤的临床效果

目的:探究用分步控制性减压术治疗重型脑外伤的临床效果.方法:将2018年10月至2020年10月期间衡水市第四人民医院收治的80例重型脑外伤患者作为研究对象.将这些患者随机平均分为参照组和观察组.对参照组患者进行开颅术联合去骨瓣减压术.对观察组患者进行分步控制性减压术.然后,比较两组患者术后恢复的效果及术后并发症的发生...     

分析标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效

目的重点探索在重型颅脑损伤中行标准外伤大骨瓣开颅术的疗效。方法选取2011年12月~2013年12月在我院接受标准外伤大骨瓣开颅术的重型颅脑损伤患者46例作为观察组,选择2009年10月~2011年10月在我院接受常规骨瓣开颅术的重型颅脑损伤患者46例作为对照组,对比两种手术方法的疗效。结果对照组的疗效较差,总有效率仅能达到82.61%。观察组的疗效较优,总有效率可达97.83%。观察组的疗效显然优于对照组。对照组的并发症26.09%明显优于观察组并发症10.87%。且观察组的并发症远远少于对照组。两组重型颅脑损伤患者的疗效、并发症比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论在重型颅脑损伤中行标准外伤大骨瓣开颅术的疗效显著,安全性较高,值得推荐。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型颅脑损伤分析

目的分析双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型颅脑损伤的效果。方法选择医院2015年1月—2018年1月重型对冲性颅脑损伤患者共60例,根据不同的手术方式进行分组,各组为30例,对照组患者给予常规单侧外伤大骨瓣减压术治疗,观察组患者给予双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组患者颅内压水平、手术的疗效、术后并发症。结果和对照组对比,观察组术后1天、术后3天、术后1周颅内压水平明显更低,手术疗效恢复良好率明显更高,硬膜下积液、再出血、感染的并发症发生率明显更低,P 0.05,差异有统计学意义。结论采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤更具疗效。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤临床效果观察

目的探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的治疗效果。方法选择2010年1月~2014年6月到我院接受重型颅脑外伤治疗的患者54例,随机分成观察组与对照组各27例,给予观察组改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗,给予对照组标准外伤大骨瓣开颅术治疗。对比两组治疗效果。结果 观察组的治疗效果明显优于对照组(P0.05)。结论 改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤效果明显。