三种评分标准对慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后评估价值的探讨

目的 探讨急性生理学与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、临床肺部感染评分(CPIS)和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后评估的应用价值.方法 回顾性分析138例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床资料,在入院24小时内分别进行APACHEⅡ、CPIS及CAPS评分,比较不同预后患者3种评分分值的差别;计算每种评分标准不同分值患者的死亡率;根据Logistic回归模型与ROC曲线评估3种评分标准对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后判断的校准度与分辨度.结果 不同预后患者在APACHEⅡ、CPIS和CAPS评分分值之间比较差异有统计学意义(P＜0.05).当APACHEⅡ分值≥24分,CPIS分值≥7分,CAPS分值≥35分时患者病死率较高(P＜0.05).Logistic回归模型显示,3种评分标准对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者生存预后结局的预测均有较好的校准度.结论 死亡组患者APACHEⅡ、CPIS和CAPS评分均值均高于生存组患者;APACHEⅡ分值≥24分、CPIS分值≥7分、CAPS分值≥35分时患者病死率较高;APACHEⅡ评分对确定AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者生存预测的校准度和分辨度最高.     

呼吸专科治疗肺癌的优势和策略

目的:探讨不同评分系统对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者28 d生存率的预测价值。方法:收集AECOPD患者150例,均进行积极常规救治,采用BAP-65评分、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)及慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对28 d生存率进行预测。根据预后将患者分为死亡组12例和存活组138例。结果:死亡组患者APACHEⅡ评分与CAPS评分均明显高于存活组(P0.05),两组BAP-65评分差异有统计学意义(P0.05)。3种评分系统中APACHEⅡ评分对AECOPD患者28 d生存率预测曲线下面积最大,为0.917,且其敏感性及特异性均最大,分别为89.06%及83.88%,CAPS评分与BAP-65评分曲线下面积分别为0.828、0.888,且诊断敏感性及特异性均在70%以上。结论:BAP-65评分、APACHEⅡ评分及CAPS评分对AECOPD患者28 d生存率均有较高的预测价值,且APACHEⅡ评分预测价值最佳。     

急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ评分与慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值分析

目的分析急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值。方法选取南通瑞慈医院2011年8月—2015年8月收治的COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者128例,根据患者预后分为死亡组38例和生存组90例。比较两组患者APACHEⅡ评分、CAPS、机械通气时间及住院时间,分析APACHEⅡ评分、CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值。结果死亡组患者APACHEⅡ评分和CAPS高于生存组,机械通气时间及住院时间长于生存组(P0.05)。APACHEⅡ评分(r=0.893)、CAPS(r=0.841)均与COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者病死率呈正相关(P0.05)。APACHEⅡ评分(X1)、CAPS(X2)预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的直线回归方程分别为Y1=-16.62+0.74X1(χ~2=17.603,P0.05)、Y2=-8.78+0.25X2(χ~2=14.758,P0.05)。绘制受试者工作特征(ROC)曲线发现,APACHEⅡ评分预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.937〔95%CI(0.878,0.972)〕,当其为26分时灵敏度为91.2%,特异度为84.4%,准确率为86.3%;CAPS预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.838〔95%CI(0.811,0.943)〕,当其为36分时,灵敏度为84.5%,特异度为71.1%,准确率为73.6%。结论 APACHEⅡ评分和CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后均具有较高的预测价值,而APACHEⅡ评分的预测价值优于CAPS。     

不同评分系统对急诊重症监护慢性阻塞性肺疾病急性加重患者28天生存率的预测价值研究*

目的：探讨不同评分系统预测慢性阻塞性肺疾病急性加重期需要急诊重症监护患者28天生存率作用。方法：选择2015年1月至2018年4月在我院急诊ICU接诊的AECOPD患者150例进行研究。所有患者均常规进行积极救治采用BAP-65评分、APACHEⅡ评分及CAPS评分对28天生存率进行预测。根据患者预后将患者分为两组死亡组(12)例,存活组(138例)。结果：死亡组患者APACHEⅡ评分与CAPS评分均明显高于存活组(P<0.05),两组BAP-65评分结果差异具统计学意义(P<0.05)。 ROC分析结果显示三种评分系统中APACHEⅡ评分对AECOPD患者入住急诊ICU后28天生存率预测曲线下面积最大为0.917,且其敏感性及特异性均最大分别为89.06%及83.88%,CAPS评分与BAP-65评分曲线下面积分别为0.828、0.888均在0.8以上,且诊断敏感性性及特异性均在70%以上。结论：采用BAP-65评分、APACHEⅡ评分及CAPS评分均对阻塞性肺疾病急性加重期患者28天生存率预测价值均较高,相对而言APACHEⅡ评分预测价值更佳。     

AECOPD呼吸衰竭患者无创正压通气治疗效果的相关因素分析

目的 探讨应用无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)救治慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.方法 选取176例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的患者接受无创双水平气道内正压呼吸机治疗.按照治疗效果分为成功组和失败组,比较两组患者各项指标及变化,进行Logistic回归分析,寻找无创通气失败的相关因素.结果 NIPPV失败组患者稳定期FEV1%预计值较高,PaCO2值较低,治疗之前GCS评分较低,白蛋白及体质量指数较低,急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)较高,与NIPPV成功组比较差异有显著性意义.Logistic回归分析提示,治疗前格拉斯哥昏迷评分(GCS)及APACHE Ⅱ评分对NIPPV后期失败有显著影响.结论 治疗前GCS评分、APACHEⅡ评分是NIPPV治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.     

AECOPD患者C反应蛋白和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分相关性研究

目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者的C反应蛋白和慢性阻塞性肺疾病（COPD）和支气管哮喘生理评分（CAPS）的相关性,以及C反应蛋白对预后的判断价值。方法回顾性分析我科2006年6月至2010年2月收治的85例AECOPD伴呼吸衰竭患者的临床资料,然后进行统计学分析。结果 Spearman相关性分析显示C反应蛋白与CAPS相关系数为0.605（P=0.000）;C反应蛋白ROC曲线下面积是0.768,CAPS评分ROC曲线下面积0.776。结论 C反应蛋白与CAPS有较好的相关性,对预后有一定的判断效果,简单易于使用。     

APACHEⅡ评分与临床肺部感染评分在AECOPD中的应用比较分析

目的比较分析急性生理学与慢性健康状况评分（APACHEⅡ）及临床肺部感染评分（CPIS）在慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD）患者治疗效果,住院时间及死亡风险中的预测指导作用。方法对78例AECOPD患者分别进行APACHEⅡ和CPIS评分,比较不同分组的动脉血气结果、死亡率、死亡风险及住院时间进行分析。结果死亡组APACHEⅡ和CPIS评分均高于存活组。APACHEⅡ评分组〈18和≥18,入院时和入院24hPaCO2、PaO2差异无统计学意义;CPIS评分36组;CPIS评分〈6和36分组住院时间分别为APACHEⅡ评分组入院时〈18和≥18死亡率比较有统计学意义（X^2=6．96,P〈0．05）,A—PACHEⅡ评分组死亡分辨的ROC曲线下面积（0．789）略大于CPIS评分（0．719）。结论APACHEⅡ在判断死亡预后方面好于CPIS评分,而CPIS评分在预测患者24h治疗效果及住院时间方面有一定优势。     

无创通气对急性生理学与慢性健康状况评分分值不同的慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效观察

目的探讨无创双水平正压通气（BiPAP）对急性生理学与慢性健康状况评分（APACHEII）分值不同的慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效。方法观察采用BiPAP通气治疗的60例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,将其按APACHEⅡ分值水平分为低、中、高3组,比较各组BiPAP治疗失败率及治疗前后血气分析参数、血常规和C反应蛋白（CRP）的变化。结果治疗7天内高分值组无创通气治疗失败率最高（35％）,各组未失败病例第7天血气指标、CRP均有显著改善（P〈0．05）。结论BiPAP通气治疗对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效肯定,其疗效的差异可考虑用APAHE11评分系统进行评估预测。     

综合ICU老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的预后影响因素

目的探讨综合ICU老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期(AECOPD)患者的预后影响因素。方法选取2010年1月至2014年10月该院综合ICU科收治入院的112例老年AECOPD患者,根据预后状况分为两组,并对其基本资料进行比较分析。结果死亡组患者的体重指数(BMI)、血清蛋白、p H水平低于存活组,动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、血肌酐水平高于存活组,格拉斯哥昏迷评分低于存活组,急性生理与慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ高于存活组,有创通气率及合并肺心病患者比例高于存活组(均P0.05)。多因素分析发现,老年AECOPD预后影响因素有血清蛋白、血肌酐、格拉斯哥昏迷评分、APACHEⅡ评分、有创通气率及合并肺心病。结论老年AECOPD患者若出现血清蛋白较低、血肌酐较高、格拉斯哥昏迷评分较低、APACHEⅡ评分较高及合并有创通气、肺心病,说明该患者预后状况往往较差,需要引起重视。     

不同评分系统对慢性阻塞性肺疾病急性加重患者28天生存率的预测价值

目的:探讨不同评分系统对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者28 d生存率的预测价值。方法:收集AECOPD患者150例,均进行积极常规救治,采用BAP-65评分、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)及慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对28 d生存率进行预测。根据预后将患者分为死亡组12例和存活组138例。结果:死亡组患者APACHEⅡ评分与CAPS评分均明显高于存活组(P0.05),两组BAP-65评分差异有统计学意义(P0.05)。3种评分系统中APACHEⅡ评分对AECOPD患者28 d生存率预测曲线下面积最大,为0.917,且其敏感性及特异性均最大,分别为89.06%及83.88%,CAPS评分与BAP-65评分曲线下面积分别为0.828、0.888,且诊断敏感性及特异性均在70%以上。结论:BAP-65评分、APACHEⅡ评分及CAPS评分对AECOPD患者28 d生存率均有较高的预测价值,且APACHEⅡ评分预测价值最佳。     

APACHEⅡ评分对AECOPD患者病情评估的临床价值研究

目的 评价急性生理学与慢性健康状况评分(APACHEII)对慢性阻塞性肺病(COPD)急性加重期患者病情评估的临床价值.方法 对232例COPD急性加重期患者入院后2 h内进行APACHEⅡ评分,随访30 d后按预后分为存活组和死亡组,按临床处置方式分为药物治疗组、无创通气组和有创通气组.比较各组的APACHEII评分,行受试者工作特性曲线(ROE)分析.结果 ,死亡组的APACHEII分值显著高于存活组.无创通气组ROC曲线下面积0.770,最佳截断值为18分.有创通气组ROC曲线下面积0.969,最佳截断值为28分.死亡组ROC曲线下面积0.946,最佳截断值为24分.结论 APACHEII评分有助于评估COPD急性加重期患者的病情并指导其临床处置方式.     

APACHⅡ评分在高龄COPD患者急性加重期的临床价值

目的比较分析APACHEⅡ评分在高龄慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期的病情及预后的评估价值。方法分析我院收治的共279例高龄慢性阻塞性肺疾病患者(≥70岁)的临床资料,随访30天。所有病例均逐一采用APACHEⅡ评分分别行入院时、治疗后的动态评分,按预后分为存活组和死亡组,按不同治疗方法分为药物治疗组、无创通气组和有创通气组。比较各组的APACHEⅡ评分。结果入院时存活组患者,明显低于死亡/复发组的APACHEⅡ评分,治疗后存活组的APACHEⅡ评分降低为(9.86±1.46),病情也明显缓解。入院时药物治疗组(193例)的APACHEⅡ评分为(9.97±1.76)、无创通气组(61例)APACHEⅡ评分为(15.20±1.25),有创通气组(25例)评分为(21.16±2.84),APACHEⅡ评分>24分的患者病情较重,住院时间长,预后差。结论 APACHEⅡ评分有助于高龄慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的病情轻重的评估及预后评价并指导临床治疗。     

降钙素原在AECOPD病原菌分类和预后评估中的价值探讨

目的探讨降钙素原(PCT)在慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者下呼吸道感染病原菌种类鉴别及预后评估中的价值。方法本研究为队列研究。采用非随机抽样法, 选取重庆市黔江中心医院2018年1月至2020年12月收治的796例感染引起的AECOPD患者, 根据诱导痰培养中分离的病原菌种类分组, 入院后24 h内检测患者PCT并完成急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分, 比较各组间血清PCT水平, 采用受试者工作特征(ROC)曲线评估血清PCT水平在鉴别AECOPD患者下呼吸道感染病原菌种类的效能。根据随访情况将患者分为存活组及死亡组, 比较2组PCT水平及APACHEⅡ评分是否存在差异, 采用Pearson相关性分析及ROC曲线评估血清PCT、APACHEⅡ评分预测患者预后的效能。结果 796例感染引起的AECOPD病原菌培养阳性389例。细菌组与真菌组患者血清PCT水平分别为1.80(0.89, 3.45) μg/L、0.15(0.06, 0.35) μg/L, 革兰阴性菌组和革兰阳性菌组PCT水平分别为2.13(1.23, 3.98) μg/L、0.77(0.54, ...     

APACHEⅡ和SAPSⅡ评估呼吸危重症患者预后的研究

目的比较急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）和简明急性生理学评分系统Ⅱ（SAPSⅡ）在呼吸危重症患者的应用价值。方法收集174例呼吸危重症患者临床资料,进行SAPSⅡ和APACHEⅡ评分,并计算院内预计病死率（PHM）,比较死亡组和存活组之间的差异。同时应用Hosmer-Lemeshow拟和优度检验和接受者操作特征曲线下面积（AU-ROCC）判断两种评分系统校准度和分辨度。结果死亡组和存活组患者的SAPSⅡ和APACHEⅡ评分之间的差异具有显著的统计学意义（P〈0.05）。SAPSⅡ和APACHEⅡ的AUROCC分别是0.80、0.83,分层研究表明APACHEⅡ-PHM、SAPSⅡ-PHM与实际病死率无显著性差异（P〉0.05）。结论两种评分系统对患者预后的鉴别能力均较好,可应用于判断呼吸危重症患者的预后。     

COPD并发重症肺炎患者预后影响因素分析

目的分析慢性阻塞性肺疾病(COPD)并重症肺炎患者预后影响因素。 方法选取2018年7月至2021年7月我院收治的68例COPD并发重症肺炎,分为预后不良组23例和预后良好组45例,采用单因素分析影响COPD并发重症肺炎预后的因素,对影响COPD并发重症肺炎预后的因素进行Logistic回归分析,采用受试者工作曲线(ROC)分析APACHEⅡ评分,血清降钙素原(PCT)预测COPD并发重症肺炎患者预后的价值。 结果两组患者吸烟史、饮酒史构成比及呼吸频率、FeNO、LDH、TNF-α、CRP、APACHEⅡ评分、PCT比较(P>0.05),预后不良组患者病变累及多个肺叶、休克的构成比及WBC、PCT、APACHEⅡ评分均高于预后良好组(P<0.05);Logistic多因素回归分析显示休克、WBC、PCT、APACHEⅡ评分均是COPD并发重症肺炎患者预后的危险因素(P<0.05);ROC分析显示,APACHEⅡ评分,血清PCT预测COPD并发重症肺炎预后的最佳截断点分别为11.46 ng/m,11.92分,灵敏度分别为82.61%和86.96%,特异度分别为68.89%和71.11%,曲线下面积(AUC)分别为0.788和0.801,二者联合的特异度和AUC分别为97.78%和0.941。 结论休克、WBC、PCT、APACHEⅡ评分均是COPD并发重症肺炎预后的危险因素,PCT联合APACHEⅡ评分可作为预测COPD并发重症肺炎预后的敏感指标。     

慢阻肺急性加重期患者预后的影响因素分析

目的探讨慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)患者预后的相关危险因素。方法回顾性调查、收集58例AECOPD患者可能影响其预后的相关因素,并对其分别进行单因素分析。并进行Logistic多元逐步回归进行多因素分析,筛选影响AECOPD患者预后的独立危险因素。结果单因素分析后将结果 P0.1的因素纳入多因素Logistic回归,分析发现是否合并呼吸衰竭、气促程度、白细胞计数、APACHEⅡ、应用抗氧化剂、慢阻肺治疗依从性为影响AECOPD患者预后不佳的独立因素(P0.05)。结论根据AECOPD患者预后的独立危险因素,及早判断,选择合适的后续治疗方案,对提高其生存率及生存质量具有重要意义。     

降钙素原、急性生理与慢性健康评估Ⅱ评分对慢性阻塞性肺病急性加重期病情危重度的评估价值

目的探讨降钙素原(PCT)、急性生理与慢性健康评估(APACHE)Ⅱ评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)病情危重度的评估价值。方法根据APACHEⅡ评分将AECOPD患者114例分为高分组和低分组,检测入院时PCT、超敏C反应蛋白(hs-CRP)和白细胞计数(WBC),并运用受试者工作特征(ROC)曲线分析法评估入院时PCT、APACHEⅡ评分、hs-CRP在入住ICU患者中的价值,并对疾病的预后进一步作出评估。结果 PCT、hs-CRP在高分组与低分组间差异显著;以PCT 3.23 ng/ml、APACHEⅡ25.7分为截断值,将患者分为两个亚组,两组住院天数、入住ICU的风险、住院期间的死亡率均具有统计学差异。结论 PCT、APACHEⅡ评分对AECOPD病情的危重度评估具有重要的临床价值。     

肠黏膜屏障功能对老年重症慢性阻塞性肺疾病患者预后评估的临床意义

目的探讨肠黏膜屏障功能在老年重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者预后评估中的临床意义。方法选取老年COPD合并呼吸衰竭并给予有创机械通气患者53例,根据病情转归分为存活组35例、死亡组18例;测定给予机械通气治疗0、72 h的静脉血D-乳酸、二胺氧化酶(DAO)及急性生理与慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分。分析肠黏膜屏障功能变化与预后的关系。结果与对照组相比,死亡组与存活组入组时APACHEⅡ评分、血清D-乳酸、DAO明显升高(P<0.05);入组时死亡组与存活组比较,APACHEⅡ评分、血清D-乳酸、DAO略有升高,但无统计学差异(P>0.05);治疗72 h后,存活组与死亡组APACHEⅡ评分、血清D-乳酸、DAO都较治疗前下降,存活组下降程度更显著(P<0.05)。相关分析显示COPD合并呼吸衰竭患者血清D-乳酸、DAO水平与APACHEⅡ评分明显正相关。结论老年重症COPD患者肠黏膜屏障功能可作为判断病情严重程度、观察疗效和评估预后的指标之一。     

BAP-65和CURB-65评分预测AECOPD患者行机械通气的研究

目的探讨BAP-65及CURB-65评分在预测慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者行机械通气的应用。方法以呼吸内科、内科ICU病区的171例AECOPD患者为研究对象,比较机械通气患者(MV组)和非机械通气患者(非MV组)的BAP-65和CURB-65评分;构建ROC曲线分析BAP-65和CURB-65评分对AECOPD患者行机械通气的预测价值。结果 MV组患者的BAP-65评分的风险等级和CURB-65评分的分值显著高于非MV组(P0.01);BAP-65和CURB-65评分的ROC曲线下面积(AUROC)均大于0.7,能较好预测AECOPD患者行机械通气,但BAP-65评分(AUROC=0.843)优于CURB-65评分(AUROC=0.728)。结论 BAP-65和CURB-65评分均具有较好的分辨度,BAP-65评分准确性高于CURB-65评分,更适用于AECOPD患者行机械通气的预测。     

无创通气对重度Ⅱ型呼吸衰竭患者炎性指标及预后的影响

目的观察无创BIPAP呼吸机对慢性阻塞性肺疾病急性加重合并重度Ⅱ型呼吸衰竭患者的炎性指标及预后的影响。方法对61例慢性阻塞性肺疾病急性加重合并重度Ⅱ型呼吸衰竭的患者采用无创BIPAP呼吸机通气治疗。按照动脉血氧分压(PaCO_2)水平将患者分为3组,观察治疗前后血气分析指标及C反应蛋白、APACHEⅡ评分、降钙素原的变化,并比较各组治疗有效率。结果 3组使用BIPAP呼吸机辅助通气治疗7 d后PaO_2明显升高,动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)明显降低,pH明显改善,C反应蛋白、降钙素原及APACHEⅡ评分也均有改善,总有效率为81.9%。结论无创BIPAP呼吸机通气对重度Ⅱ型呼吸衰竭疗效显著,并可以显著降低炎性指标,改善预后。