有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性

目的观察有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性。方法选取2008-01~2015-01该院接受机械通气治疗的重症呼吸衰竭老年患者90例,根据机械通气方案的不同分为研究组与对照组各45例,分别进行有创无创序贯机械通气及持续有创机械通气。观察两组患者呼吸及血气指标、应激反应程度、临床效果等。结果研究组撤机成功率、呼吸机相关性肺炎、再插管率、病死率明显低于对照组(P0.05);研究组心率、呼吸、p H值、动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、动脉血氧饱和度(SaO_2)明显优于对照组(P0.01);研究组肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)、肾素(R)、血管紧张素(AT)II水平与对照组比较差异有统计学意义(P0.05);研究组患者的总机械通气时间、住院时间、有创通气时间、住ICU时间、胸片征象消失时间、氧合指数(PaO_2/FiO_2)恢复正常时间均明显短于对照组,住院费用少于对照组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者,具有较好的临床效果,并发症少,病死率低,值得推广。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭临床观察

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）合并严重呼吸衰竭的临床效果，探讨其优越性。方法随机选取21例AECOPD合并严重呼吸衰竭患者予有创后脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗，19例采用传统有创机械通气治疗，记录并分析比较两组间患者治疗初基础情况和在有创机械通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总的机械通气时间、总住院时间，及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率等。结果有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭疗效显著，有创通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总住院时间序贯组较传统组均缩短P〈0.05，VAP发生率、再插管率均低于传统组P〈0．05。结论在患者支气管-肺部感染控制好转，痰液性状改善情况下停有创，序贯无创治疗具有优越性。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创序贯机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的疗效.方法:对46例老年COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低压力参数,直至成功脱机.对照组继续有创通气治疗,逐渐减低SIMV频率及PSV水平直至脱机成功.观察2组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数和住ICU时间.结果:治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05).结论:对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可缩短机械通气时间,减少VAP发生率,缩短ICU住院时间.     

有创与无创序贯机械通气治疗危重肺心病呼吸衰竭的疗效比较

目的对比危重肺心病呼吸衰竭患者应用有创与无创序贯机械通气治疗的临床疗效。方法 74例危重肺心病呼吸衰竭患者按照入院时间先后顺序分为对照组和观察组,各37例。对照组采用化痰、抗感染等常规治疗,并采用有创机械通气(IPPV)治疗;观察组采用有创-无创序贯机械通气治疗。观察两组患者呼吸机相关指标及血气变化、临床疗效。结果观察组治疗有效率为91.89%(34/37),与对照组〔81.08%(30/37)〕比较差异显著(P0.05)。观察组IPPV时间和总通气时间及平均住院时间分别为(5.46±1.11)d、(8.31±1.37)d、(7.47±1.72)d,与对照组〔(8.26±1.41)d、(12.01±1.75)d、(13.01±1.95)d〕比较差异显著(P0.05);观察组再插管率和呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率分别为8.11%(3/37)、2.70%(1/37),与对照组〔18.92%(7/37)、13.51%(5/37)〕比较差异显著(P0.05)。两组患者血气分析和呼吸频率及心率均较治疗前明显改善(P0.05),但观察组优于对照组(P0.05)。结论有创与无创序贯机械通气治疗危重肺心病呼吸衰竭患者可有效改善患者临床症状,减少VAP发生,缩短住院时间,提高临床疗效。     

有创-无创序贯机械通气救治非COPD急性严重呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创-无创序贯机械通气救治非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭患者20例为序贯通气组,先经口气管插管有创通气,根据病情在3~7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择相似病情病例20例作为对照组,经口气管插管有创通气,以同步间歇强制通气＋压力支持通气方式撤机。观察两组病例的机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、撤机成功率、住院死亡率、总住院时间等。结果序贯通气组VAP发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间明显低于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气策略不仅可应用于COPD所致的重症呼吸衰竭,对非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的救治也具有一定优势。     

BiPAP在有创-无创序贯治疗中的临床观察

目的探讨双水平正压通气(BiPAP)无创呼吸机在呼吸衰竭气管切开患者序贯治疗中的可行性。方法选择15例呼吸衰竭气管切开机械通气患者,肺部感染基本控制,均有自主呼吸,生命体征稳定,呼吸机通气模式为压力支持、但撤机困难,应用双水平正压通气无创呼吸机,连接气管切开导管,行序惯呼吸支持治疗,观察呼吸机参数及患者呼吸频率、心率、血气分析,并于同期住院的15例呼吸衰竭患者经口鼻面罩行无创通气相比较。结果两组患者通气24、72 h吸气压、呼气压、潮气量、每分通气量、呼吸次数、心率、pH、PaO2、PaCO2无明显差异,但有创通气组漏气量明显减于无创通气组。结论 BiPAP无创呼吸机应用于稳病情定,但撤机困难的气管切开呼吸衰竭患者序贯治疗是可行、安全、有效的。     

有创-无创序贯机械通气联合纳美芬治疗重度Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的探讨有创-无创序贯机械通气联合纳美芬治疗重度Ⅱ型呼吸衰竭临床效果。 方法选取2018年10月至2020年2月我院诊治60例重度Ⅱ型呼吸衰竭患者,将患者用随机分为常规组28例(有创-无创序贯机械通气治疗)和研究组32例(有创-无创序贯机械通气治疗联合纳美芬治疗)。比较两组患者血气水平、神经功能损伤情况、生命体征、有创通气治疗时间、ICU住院时间和总住院时间,及相关并发症发生率。 结果(1)组内比较,两组治疗前、治疗1、3、5 d的氧分压(PaO₂)水平、酸碱度(pH)值、GCS评分、动脉收缩压升高,二氧化碳分压(PaCO₂)水平、自主呼吸频率、心率均降低(P<0.05)。组间比较,两组治疗前血气分析指标、GCS评分、自主呼吸频率、心率及动脉收缩压均无明显差异(P>0.05);研究组治疗1、3、5 d的PaO₂水平、GCS评分、动脉收缩压高于常规组,PaCO₂水平、自主呼吸频率、心率低于常规组(P<0.05);两组治疗1、3、5 d的pH值无明显差异(P>0.05);(2)研究组有创通气时间、总机械通气时间、住重症监护室时间、总住院时间低于常规组(P<0.05);(3)研究组VAP发生率、再插管率发生率均低于常规组(3.57% vs. 28.13%,0.00% vs. 18.75%),P<0.05。 结论有创-无创序贯机械通气联合纳美芬治疗重度Ⅱ型呼吸衰竭,具有显著临床疗效。     

有创与无创序贯通气治疗在COPD并急性呼吸衰竭中临床效果

目的探讨有创与无创序贯通气治疗在COPD并急性呼吸衰竭中临床效果及注意事项。方法 COPD合并呼吸衰竭患者56例,给予抗感染、解痉、平喘等综合治疗,插管上机用同步间歇强制通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）模式通气,在肺部感染控制窗出现后,随机分观察组及对照组各28例：观察组实施有创-无创通气序贯通气治疗,对照组继续实施有创通气。结果两组脱机时呼吸频率、心率、收缩压、PaO2、PaCO2、PH值比较无差异（P〉0.05）;观察组有创通气时间、总机械通气时间、住院时间均短于对照组、VAP发生例数、死亡例数也少于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创通气序贯治疗抢救COPD合并急性呼吸衰竭患者,效果满意,是临床有效脱机方案。     

有创-无创序贯机械通气治疗急性重度有机磷中毒合并中间综合征疗效观察

目的评价有创-无创序贯机械通气对急性重度有机磷中毒合并中间综合征的治疗价值。方法选择100例患者,随机分为有创-无创序贯机械通气治疗组和有创机械通气（IPPV）组作为对照组,各50例。动态观察两组患者呼吸机相关肺炎（VAP）发生率、有创机械通气时间、总机械通气时间、住院时间、再插管率等情况。结果有创-无创序贯机械通气治疗急性重度有机磷中毒合并中间综合征,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、有创机械通气时间、住院时间及再插管率明显低于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗急性重度有机磷中毒合并中间综合征可降低呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、有创机械通气时间、住院时间及再插管率。     

有创-无创序贯通气治疗急性重度有机磷农药中毒中间综合征的临床研究

目的 探讨有创-无创序贯性机械通气治疗急性重度有机磷农药中毒并中间综合征患者的临床疗效.方法 将33例急性重度有机磷农药中毒并中间综合征的患者随机分为对照组17例和治疗组16例.对照组在常规治疗基础上给予有创机械通气,治疗组则在常规治疗基础上予有创-无创序贯机械通气治疗.观察两组的有创机械通气时间、总机械通气时间、住院时间、再插管率、呼吸机相关肺炎发生率、死亡率等指标.结果 治疗组无再插管病例,呼吸机相关肺炎发生率和死亡率比对照组显著降低,有创机械通气时间、总机械通气时间和住院时间比对照组明显缩短,两组有显著性差异.结论 有创-无创序贯性机械通气方法 治疗急性重度有机磷农药中毒并中间综合征疗效确切,并发症少,值得临床推广.     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组：COPD患者23例,肺部感染控制窗出现后,撤离有创通气,改为无创通气。对照组：回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD患者25例,以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组的血气、有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、VAP发生例数。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、发生VAP例数与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可以缩短有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间,VAP发生例数显著减少。     

序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征的疗效观察

目的观察有创-无创序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床疗效。方法 68例ARDS患者随机分为两组,序贯通气组(n=34)采取有创-无创序贯性机械通气方法治疗,对照组(n=34)则采取常规有创机械通气方法治疗。观察和比较两组呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、病死率、总机械通气时间、有创通气时间和入住ICU时间。结果序贯通气组VAP发生率、总机械通气时间、有创通气时间、入住ICU时间及病死率均低于对照组(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征疗效显著,可有效缩短有创机械通气时间、降低VAP发生率及病死率。     

有创及无创序贯通气治疗COPD呼吸衰竭19例

目的探讨有创及无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法19例COPD患者无序贯治疗组,在达到“肺部感染控制窗”(Pulmonaryinfectioncontrolwindow,PIC)后即撤离有创通气,继之以无创通气;对照组为回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者20例,以SIMV PSV方式至撤机,分别观察血气分析、胸片、通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)、重新插管例数等指标。结果序贯治疗组有创通气时间、VAP等与对照组相比P<0.01,总机械通气时间、死亡率与对照组相比P<0.05,均有显著差异。结论序贯通气治疗COPD合并呼吸衰竭能明显缩短有创通气时间,减少重新插管和呼吸机相关肺炎,优于机械通气法。     

无创正压同期治疗老年COPD重症呼吸衰竭患者的疗效

目的 探讨无创正压通气(NPPV)治疗老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并重症呼吸衰竭的临床疗效.方法 将我院收治的老年COPD并发重症呼吸衰竭的患者108例随机分为研究组和对照组,每组54例.对照组给予常规治疗,研究组在对照组常规治疗的基础上应用无创正压通气治疗.观察患者治疗前及治疗后2h、24 h生命体征变化及pH、PaCO2、PaO2的变化.结果 ①治疗2h后,研究组患者pH、PaCO2、PaO2较治疗前明显改善(P＜0.05);对照组患者pH、PaCO2、PaO2指标改善不明显(P＞0.05).②治疗24 h后,两组患者各指标均有所改善,但对照组患者各项指标改善幅度低于研究者(P＜0.05).③研究组治疗成功率显著高于对照组;需气管插管率及平均住院时间显著低于对照组.结论 无创正压通气治疗老年COPD合并重症呼吸衰竭可以显著改善患者的临床症状,纠正血气分析指标,治疗效果较好.     

有创-无创机械序贯通气改善呼吸衰竭患者通气功能效果分析

目的探讨有创-无创机械序贯通气改善呼吸衰竭患者通气功能的效果。方法选取呼吸衰竭者84例作为观察对象,按就诊顺序将患者随机分为观察组与对照组,每组42例。对照组患者给予有创机械通气治疗,观察组患者给予序贯通气治疗,比较两组患者通气治疗前后心率、呼吸、血气分析结果、有创机械通气时间、总通气时间、住院时间以及通气后呼吸机相关性肺炎发生、死亡情况。结果观察组患者心率、呼吸频率、二氧化碳分压(Pa CO2)低于对照组(P0.05),氧分压(Pa O2)、血氧饱和度(SO2%)高于对照组(P0.05)。观察组患者有创机械通气、总通气时间以及住院时间均显著短于对照组(P0.05)。观察组呼吸机相关性肺炎发生率以及病死率显著低于对照组(P0.05)。结论有创-无创机械序贯通气治疗呼吸衰竭患者疗效确切,有创通气与无创通气的转换是序贯通气治疗的关键,准确把握转换指证与时机尤为重要,直接决定着通气治疗的成败。     

有创无创序贯机械通气在呼吸衰竭中的应用体会

目的探讨有创通气(机械通气)过渡(序贯)为无创通气(BIPAP)治疗呼吸衰竭的最佳时机。方法回顾性分析22例呼吸衰竭患者在接受有创通气、血气分析正常或接近正常后,改为无创通气的撤机的应用体会。结论密切观察病情,掌握正确的拔管时机,是有创通气序贯为无创通气成功的关键。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的：探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（ AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法随机选取AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者64例,按照就诊先后顺序半随机分为治疗组（32例）和对照组（32例）,在常规治疗基础上,治疗组采用无创序贯通气治疗,对照组采用常规有创通气治疗,观察两组主要通气指标变化情况。结果治疗组总通气时间少于对照组（P＜0.05）,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率低于对照组（P＜0.05）。结论有创-无创序贯性机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效显著,缩短通气时间,降低VAP发生率,具有良好的临床应用价值,值得推广。     

无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者的疗效观察

目的观察无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的临床疗效。方法64例COPD合并呼吸衰竭患者随机分为两组,对照组(n=30例)常规治疗基础上使用鼻导管吸氧法治疗,观察组(n=34例)常规治疗基础上使用无创正压机械通气治疗。比较两组患者治疗前后心率、呼吸、PaO2、PaCO2、SaO2、pH等情况。结果两组患者治疗后心率、呼吸、PaO2、PaCO2、SaO2、HR及RR等指标均明显改善(P0.05),而观察组改善更为显著(P0.05),pH值无显著差异性(P0.05)。结论无创正压机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者疗效显著,可有效改善血气指标,值得临床推广应用。     

有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的临床观察

目的:探讨有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的疗效。方法:32例急性农药中毒并呼吸衰竭患者均接受包括经口气管导管机械通气在内的综合治疗,到达序贯通气时间窗时随机分成有创-无创序贯通气组(治疗组)与单纯有创机械通气组(对照组),比较2组患者的经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清胆碱酯酶(CHE)、C反应蛋白(CRP)水平及APACHEⅡ评分、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、撤机失败率、ICU及专科病房平均住院天数、病死率,并观察序贯通气治疗组有无不良反应。结果:2组经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清CHE、CRP水平及APACHEⅡ评分均无统计学差异(均P0.05);与对照组比较,治疗组具有缩短有创通气时间、降低VAP发生率、减少ICU住院时间、减少专科病房住院天数(均P0.05)以及避免撤机失败等优点。治疗组无创通气后发生的不良反应轻微,不影响后续治疗。结论:序贯通气的临床疗效优于单纯有创机械通气,且不良反应轻微。     

序贯通气治疗肺心病合并呼吸衰竭患者的疗效

目的探讨慢性肺心病急性加重期合并Ⅱ型呼衰的患者应用有创-无创序贯机械通气治疗的优点。方法以肺部感染控制窗为切入点建立有创-无创序贯机械通气方法。比较58例序贯组和对照组有创通气时间、机械通气总时间、1 w以内再插管率、ICU(RICU)入住时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率和序贯组治疗前后动脉血气指标、呼吸频率、心率、血压的变化。结果序贯组有创通气时间、再插管率,ICU(RICU)入住时间、VAP发生率显著低于常规通气组(P<0.05);序贯组治疗前后动脉血pH、PaO2均明显提高,PaCO2则显著降低(P<0.01),序贯组无创通气治疗后的pH、PaO2、PaCO2、心率、收缩压无明显变化(P>0.05)。结论采用有创-无创序贯机械通气治疗慢性肺心病急性加重期合并Ⅱ型呼衰较常规有创通气方式更优越。