Gamma 3型髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨Gamma 3型髓内钉(Gamma 3钉)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果。方法对82例高龄(年龄大于75岁)股骨粗隆间骨折采用手术治疗,其中44例采用Gamma 3钉内固定(Gamma 3钉组),38例采用DHS内固定(DHS组)。比较两组手术时间、术中出血量、术前和术后1周肌酸激酶、术后髋关节Harris评分。结果 Gamma 3钉组平均手术时间、术中出血量、术后7 d血清肌酸激酶含量较DHS组低,差异有统计学意义(P<0.05)。Gamma 3钉组术后1周、6个月Harris评分较DHS组高,但术后12个月两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论Gamma 3钉较DHS在内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折时具有手术时间短、出血少、创伤小、术后短期恢复快的优点。两种内固定术后都能够获得良好的骨折愈合和远期临床治疗效果。     

中老年股骨近端骨折内固定方式的选择

目的探讨中老年人股骨近端骨折不同解剖部位及骨折类型的最优内固定方式。方法 56例股骨颈骨折采用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定8例、空心钉内固定10例、动力髋螺钉（DHS）内固定10例,DHS＋空心钉内固定23例,DHS＋空心钉＋带旋髂深动脉髂骨瓣治疗5例,88例股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定42例、Gamma钉内固定12例、股骨近端解剖钢板内固定13例、DHS＋空心钉内固定21例,38例股骨粗隆下骨折采用PFNA内固定18例、解剖钢板内固定12例、DHS内固定8例。结果 182例均获得随访6-38个月,平均24.2个月。股骨颈骨折DHS＋空心钉内固定组及股骨粗隆间、粗隆下骨折PFNA内固定组髋关节功能Harris评分优良率高于其他组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论DHS＋空心钉内固定治疗中老年股骨颈骨折具有优势,而PFNA内固定是治疗股骨粗隆间骨折及粗隆下骨折的较佳选择。     

动力髋螺钉联合防旋阻挡钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的对比研究

[目的]探讨动力髋螺钉(DHS)、联合防旋阻挡钉与股骨近端髓内钉(PFN)治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果.[方法]入选90例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,随机分为DHS联合防旋阻挡钉组、PFN组和DHS组实施内固定手术.术后随访时间为12 ～ 24个月.从切口长度、手术时间、术中透视时间、术中出血量、住院时间、术后功能恢复时间及术后并发症方面比较三组的临床效果.[结果]PFN组在切口长度、术中出血量、早期负重时间、术后3个月功能恢复等方面明显优于DHS联合防旋阻挡钉组和DHS组(P＜0.05),在住院时间、术后并发症等方面三组无统计学差异.[结论] PFN具有良好的生物力学稳定性,可以作为不稳定型股骨粗隆间骨折的首选内固定装置;DHS联合防旋阻挡钉重建股骨后内侧结构,也是不稳定型粗隆间骨折的良好选择;单纯DHS治疗不稳定型粗隆间骨折,失败率较高,但仍是内侧结构稳定的粗隆间骨折的标准术式.     

DHS与Intertan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

[目的]探讨DHS与Intertan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的适应证、手术技巧及临床疗效.[方法]2008年2月～2010年2月收治52例股骨粗隆间骨折患者,男24例,女28例;年龄38～ 89岁(平均68.1岁),骨折按Evans分型,均为顺粗隆间骨折,其中Ⅰ型8例,Ⅱ型10例,Ⅲ型18例,Ⅳ型16例.行DHS内固定37例,行Intertan髓内钉内固定15例;从手术情况、骨折愈合时间、术后Harris髋关节评分及术后并发症等方面分析比较.[结果]所有患者术后获平均24个月(17 ～38个月)随访,在手术时间、术中失血量、平均骨折愈合时间、术后Harris髋关节评分及术后并发症的发生上两组有明显差异(P＜0.05).[结论]对于Evans Ⅰ型股骨粗隆间骨折应用DHS内固定可取得良好的效果,对于EvansⅡ型适用Intertan髓内钉,也可用DHS;对于EvansⅢ、Ⅳ型最适用Intertan髓内钉;Intertan髓内钉设计更符合股骨近端生物力学特点,有效恢复股骨近端稳定性,适用于粉碎性、复杂及合并骨质疏松的股骨粗隆间骨折,可缩短卧床时间,提高生活质量,减少并发症.     

DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比研究

目的探讨动力髋螺钉(DHS)、Gamma钉和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2013年1月至2016年1月舞阳县人民医院收治的126例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按内固定方式的不同分为DHS组(n=39)、Gamma钉组(n=36)和PFNA组(n=51)。记录3组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间,观察术后并发症发生情况,根据髋关节Harris评分评估患者术后3个月髋关节功能恢复情况,并对3组术后疗效优良率进行比较。结果 DHS组、Gamma钉组、PFNA组疗效优良率分别为69.2%、72.2%、90.2%,3组比较,差异有统计学意义(P0.05);PFNA组在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后3个月Harris评分等方面均优于DHS组、Gamma钉组,差异有统计学意义(P0.05);DHS组、Gamma钉组、PFNA组并发症发生率分别为12.8%、16.7%、3.9%,PFNA组明显低于其他两组(P0.05)。结论与DHS和Gamma钉相比,PFNA内固定手术时间短,术中出血量少,术后并发症发生率低,能有效促进骨折愈合及髋关节功能恢复,短期疗效显著,是治疗老年股骨粗隆间骨折的较好方法。     

PFNA与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

[目的]比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。[方法]随机数字法将70例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组35例。PFNA组给予PFNA治疗,DHS组给予DHS治疗。观察两组围术期指标(手术时间、术中出血量、下床负重时间、住院时间、骨折愈合时间)、术后并发症(股骨头坏死、骨折延迟愈合、内固定切出、钢板断裂)、髋关节Harris评分及临床疗效。[结果]PFNA组手术时间、术中出血量、下床负重时间、住院时间及骨折愈合时间明显低于DHS组(P<0.05)。PFNA组术后并发症率为2.82%,低于DHS组的11.42%,但差异无统计学意义(P<0.05)。末次随访两组Harris评分各指标显著升高(P<0.05),且PFNA组Harris评分各指标显著高于DHS组(P<0.05)。末次随访PFNA组总优良率为91.43%,显著高于DHS组的71.43%(P<0.05)。[结论]PFNA和DHS均可用于股骨粗隆间骨折的临床治疗,其中PFNA具有手术创伤小、并发症低、预后恢复好的优点。     

髓内钉固定治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的 探讨髓内固定系统治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 采用髓内钉固定治疗股骨粗隆间骨折261例,其中Gamma钉95例,PFN钉99例,Gamma3钉35例,PFN-A钉32例.记录手术时间、出血量(术中出血量+术后引流量)、骨折愈合时间及内固定相关并发症.髋关节功能评定采用Harris评分.结果 本组随访6～24个月,平均9个月.发生并发症14例,其中Gamma钉组8例、PFN钉组6例,Gamma3钉组和PFN-A钉组无并发症.统计学分析出血量、骨折愈合时间及髋关节功能评分,4组间差异无统计学意义(P＜0.05).4组手术时间差异有统计学意义,其中PFN-A组手术时间最短(77.0±11.8)min,PFN组手术时间最长(82.5±10.3)min.PFN组手术时间与Gamma3、PFN-A组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 应用髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折具有良好的临床效果,应根据患者骨折类型、骨质情况选择内固定物,严格规范术中操作,避免手术并发症的发生.     

比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2017-03—2019-01间伊川县人民医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法不同分为PFNA组(33例)和DHS组(29例)2组。比较2组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间、末次随访Harris评分等各项指标均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者微创性好、骨折愈合时间短,髋关节功能恢复效果可靠。     

DHS联合防旋螺钉和PFN治疗股骨粗隆间骨折

目的分析比较应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）联合防旋螺钉和股骨近端髓内钉（proximal femoral nail,PFN）治疗粗隆间骨折的疗效。方法自2009年1月至2011年12月应用DHS联合防旋螺钉（DHS组）、股骨近端髓内钉（PFN组）两种手术方式治疗股骨粗隆间骨折共73例进行回顾性总结分析,其中DHS组35例,PFN组38例,在切口长度、手术时间、术中出血量方面、骨性愈合时间、术后并发症、术后髋关节Harris评分上进行比较分析。结果 73例获得随访,随访12~18个月,平均13.2个月。两组切口长度、术中出血量比较,PFN组少于DHS组,差异具有统计学意义（P〈0.05）,而手术时间、骨性愈合时间、术后髋关节Harris评分比较,差异无统计学差异（P〉0.05）。结论 DHS联合防旋螺钉和股骨近端髓内钉治疗粗隆间骨折各有其特点,但对于Evans-JensonⅣ、Ⅴ型骨折,以PFN内固定较为理想。     

髓内钉内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的应用比较

目的探讨Gamma钉、股骨近端髓内钉（PFN）、股骨近端防旋髓内钉（PFN—A）、Fixion—PF型可膨胀髓内钉等4种髓内钉固定系统治疗股骨粗隆间骨折在手术操作难易程度、手术时间、术中出血量及术后骨折愈合和髋关节功能等情况方面的比较。方法对本组134例接受髓内钉系统治疗的股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析，其中Gamma钉治疗46例，PFN治疗29例，PFN．A治疗51例，Fixion—PF钉治疗8例。术后复查x线片判断骨折愈合的情况，根据Harris髋关节评分评定关节优良率，并对手术时间、术中失血量、术后骨折愈合时间及髋关节功能情况进行统计学分析。结果PFN—A组的手术时间、出血量少于其他三组（P〈0．05），而PFN、Gamma钉、Fixion．PF钉组三者之间的差异则无统计学意义。134例患者中共有98例得到随访，随访时间平均13．6个月（4—28个月），所有随访患者全部获得骨性愈合，各组愈合时间、关节优良率相比无统计学意义。结论治疗股骨粗隆间骨折的4种髓内钉系统中，PFN—A相对操作简单，手术时间及术中失血量少；但骨折愈合时间及髋关节功能优良率与其他组比较差异无统计学意义。