颈动脉内膜切除术和支架置入术后再狭窄的诊断和治疗

作为一种经典的血管重建方式,颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)已被广泛用于颅外颈动脉重度狭窄的治疗.近年来,颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)已有逐步取代CEA的趋势.大量临床研究发现,除围手术期并发症外,CEA和CAS后颈动脉再狭窄对患者的预后也具有重要影响.文章就CEA和CAS术后再狭窄的诊断和治疗研究现状做了综述.     

颈动脉支架置入术会取代颈动脉内膜切除术吗?

多年来,颈动脉内膜切除术(CEA)一直被视为重度颈动脉狭窄患者治疗的"金标准",但随着颈动脉支架置入术(CAS)的发展,逐渐使CEA的"金标准"地位受到挑战,甚至有人提出用CAS代替CEA.近年来陆续发表了有关两种治疗方式的对比研究,但对相关研究结果的解读,以及各项研究间的结果却并不一致.文章就这些方面的争议进行了分析.     

颈动脉支架成形术和颈动脉内膜切除术在颈动脉狭窄中的应用

颈动脉狭窄( Carotid stenosis,CS)被认为是缺血性脑血管病的独立危险因素[1],颈动脉粥样硬化是多数CS的病因,CS和闭塞是最常见的老年性疾病之一.由于脑部供血不足,早期主要表现为嗜睡、前循环短暂性脑缺血发作(TIA)发作,随着动脉狭窄的加重,可随时发生脑梗死,导致偏瘫、失语、昏迷甚至死亡.由于脑血管病严重威胁着人类的生存和发展质量,80％以上脑梗死的病因在于CS.颈动脉的动脉粥样硬化通常是单发的,而且90％的病变位于颈内动脉(ICA)起始处2 cm内,CS的严重程度与脑卒中风险有关.     

颈动脉内膜切除术和支架置入术后再狭窄的诊断和治疗

作为一种经典的血管重建方式,颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)已被广泛用于颅外颈动脉重度狭窄的治疗.近年来,颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)已有逐步取代CEA的趋势.大量临床研究发现,除围手术期并发症外,CEA和CAS后颈动脉再狭窄对患者的预后也具有重要影响.文章就CEA和CAS术后再狭窄的诊断和治疗研究现状做了综述.     

颈动脉内膜切除术和支架置入术后再狭窄的诊断和治疗

作为一种经典的血管重建方式,颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)已被广泛用于颅外颈动脉重度狭窄的治疗.近年来,颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)已有逐步取代CEA的趋势.大量临床研究发现,除围手术期并发症外,CEA和CAS后颈动脉再狭窄对患者的预后也具有重要影响.文章就CEA和CAS术后再狭窄的诊断和治疗研究现状做了综述.     

颈动脉内膜切除术和支架置入术后再狭窄的诊断和治疗

作为一种经典的血管重建方式,颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)已被广泛用于颅外颈动脉重度狭窄的治疗.近年来,颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)已有逐步取代CEA的趋势.大量临床研究发现,除围手术期并发症外,CEA和CAS后颈动脉再狭窄对患者的预后也具有重要影响.文章就CEA和CAS术后再狭窄的诊断和治疗研究现状做了综述.     

颈动脉内膜切除术和支架置入术后再狭窄的诊断和治疗

作为一种经典的血管重建方式,颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)已被广泛用于颅外颈动脉重度狭窄的治疗.近年来,颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)已有逐步取代CEA的趋势.大量临床研究发现,除围手术期并发症外,CEA和CAS后颈动脉再狭窄对患者的预后也具有重要影响.文章就CEA和CAS术后再狭窄的诊断和治疗研究现状做了综述.     

颈动脉内膜切除术和支架置入术后再狭窄的诊断和治疗

作为一种经典的血管重建方式,颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)已被广泛用于颅外颈动脉重度狭窄的治疗.近年来,颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)已有逐步取代CEA的趋势.大量临床研究发现,除围手术期并发症外,CEA和CAS后颈动脉再狭窄对患者的预后也具有重要影响.文章就CEA和CAS术后再狭窄的诊断和治疗研究现状做了综述.     

颈动脉内膜切除术和支架置入术后再狭窄的诊断和治疗

作为一种经典的血管重建方式,颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)已被广泛用于颅外颈动脉重度狭窄的治疗.近年来,颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)已有逐步取代CEA的趋势.大量临床研究发现,除围手术期并发症外,CEA和CAS后颈动脉再狭窄对患者的预后也具有重要影响.文章就CEA和CAS术后再狭窄的诊断和治疗研究现状做了综述.     

颈动脉内膜切除术和支架置入术后再狭窄的诊断和治疗

作为一种经典的血管重建方式,颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)已被广泛用于颅外颈动脉重度狭窄的治疗.近年来,颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)已有逐步取代CEA的趋势.大量临床研究发现,除围手术期并发症外,CEA和CAS后颈动脉再狭窄对患者的预后也具有重要影响.文章就CEA和CAS术后再狭窄的诊断和治疗研究现状做了综述.     

颈动脉内膜切除术和支架置入术后再狭窄的诊断和治疗

作为一种经典的血管重建方式,颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)已被广泛用于颅外颈动脉重度狭窄的治疗.近年来,颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)已有逐步取代CEA的趋势.大量临床研究发现,除围手术期并发症外,CEA和CAS后颈动脉再狭窄对患者的预后也具有重要影响.文章就CEA和CAS术后再狭窄的诊断和治疗研究现状做了综述.     

颈动脉内膜切除术和支架置入术后再狭窄的诊断和治疗

作为一种经典的血管重建方式,颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)已被广泛用于颅外颈动脉重度狭窄的治疗.近年来,颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)已有逐步取代CEA的趋势.大量临床研究发现,除围手术期并发症外,CEA和CAS后颈动脉再狭窄对患者的预后也具有重要影响.文章就CEA和CAS术后再狭窄的诊断和治疗研究现状做了综述.     

有症状重度颈动脉狭窄患者动脉内膜切除术与支架置入术的比较

颈动脉支架置入术与动脉内膜切除术相比侵袭性较小,但在有症状颈动脉狭窄患者中颈动脉支架置入术是否安全还不清楚。法国勒内·笛卡尔大学Sainte-Anne医院的Mas等在有症状颈动脉狭窄至少60%的患者中进行了一项多中心、随机、非劣效性试验对支架置入术与动脉内膜切除术做了比较。主要终点为治疗后30d内任何卒中或死亡的发生率。     

颈动脉支架置入术与颈动脉内膜切除术后新发梗死灶的研究进展

<正>颅外颈动脉粥样硬化性狭窄是致残性卒中或死亡的主要原因,给人类带来了巨大的医疗、社会和经济问题。颈动脉内膜切除术(CEA)在上世纪中期首先应用于治疗颅外颈动脉粥样硬化性狭窄,上世纪末,颈动脉支架置入术(CAS)由于其微创的优势也逐渐应用于治疗此病。但是两种治疗方法的有效性和安全性比较至今仍未得出结论。随着两者竞争愈演愈烈,两者的比较不仅仅集中于卒中、心肌梗死及     

颈动脉内膜切除术对卒中的预防作用并不优于颈动脉支架置入术

当我们在评价颈动脉内膜切除术（carotiden darterectomy,CEA）与颈动脉支架置入术（carotid arterystenting,CAS）的优劣时,最重要的参考因素是有无证据的支持。在临床医师的个人经验中,可能会有一些开创性的治疗方法,但最终会将之总结为循证医学方面的证据。     

颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的临床经验

目的:总结颈动脉内膜切除术(CEA)治疗颈动脉狭窄的临床经验。方法:1998年10月至2010年3月,共220例患者进行CEA227例次。其中男性145例,女性75例。年龄51～88岁,平均66.4岁。术前有短暂性脑缺血(TIA)发作128例,31例术前曾患脑梗死。所有患者术前均行选择性颈动脉造影检查,手术患者颈内动脉狭窄均70%,同时对侧颈动脉伴有狭窄或闭塞的患者有48例。合并冠状动脉病变96例,其中25例患者同期行冠状动脉搭桥术,合并外周血管病变42例并同期处理。结果:2例患者术后30d内出现脑出血,其中1例死亡,1例保守治疗后好转出院。30d病死率0.45%。1例舌下神经损伤,4例面神经下颌缘支损伤,术后随访6～72个月,随防到155例,随访率70.5%,1例随访期间因心脏病死亡,余均病情稳定。结论:CEA是治疗颈动脉狭窄安全、有效的方法。     

颈动脉内膜切除术仍是治疗颈动脉狭窄的金标准

颈动脉狭窄的治疗在近年来得到广泛的关注。作为血管重建的不同方式,颈动脉内膜切除术（carotid endarterectomy,CEA）与颈动脉支架置人术（carotid artery stenting,CAS）均显示出较为理想的治疗效果。但对于二者的孰优孰劣,一直是争论的焦点。     

颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架植入术治疗颈动脉狭窄的疗效比较

目的分析颈动脉狭窄性疾病的术式选择和疗效。方法共182例颈动脉狭窄患者被分为颈动脉内膜剥脱组108例,颈动脉支架植入74例。术后分析并发症情况及疗效。结果平均随访(18.71±4.51)个月。两组再狭窄率、并发症及重大脑卒中发生率方面无明显差异。结论两种术式治疗颈动脉狭窄性疾病同样安全、有效。     

颈动脉支架置入术与颈动脉内膜切除术比较的新结果

多年来,研究人员一直在设法确定最有效的颈动脉狭窄治疗方法。美国梅奥医院的一个多学科小组对现有数据进行了综述,特别是2项受到普遍期待的最新随机研究结果,并对颈动脉闭塞性疾病的2种主要干预方法进行了新的分析。     

支架成形术和颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的效果比较

目的观察颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)和支架成形术(carotid artery stenting,CAS)治疗颈动脉狭窄的效果及安全性。方法 32例颈动脉狭窄病人行CEA治疗(CEA组),28例颈动脉狭窄病人行CAS治疗(CAS组),比较两组病人的住院天数、费用、不良事件发生率及美国国立卫生研究院卒中计量表(NIHSS)和日常生活能力(ADL)评分。结果 CAS组病人住院费用高于CEA组,但CEA组病人心脏不良事件和颅神经损伤发生率高于CAS组,差异有统计学意义(P <0.05)。CAS组ADL评分高于CEA组,NIHSS评分低于CEA组,差异均有统计学意义(P <0.05)。结论 CAS较CEA治疗颈动脉狭窄术后不良事件少,病人预后较好。