外痔电凝内痔结扎术治疗混合痔

为提高混合痔的外科疗法,减少并发症和后遗症,我科于2010年5月至2011年5月对136例混合痔行外痔电凝内痔结扎术,取得满意效果。现报告如下。     

内痔齿形套扎外痔剥离术治疗混合痔的临床观察

目的:评价内痔齿形套扎外痔剥离术治疗混合痔的临床疗效。方法:将200例混合痔患者随机分为治疗组和对照组,每组100例。治疗组采用内痔齿形套扎外痔剥离术,对照组采用外剥内扎术治疗。评价两组的临床疗效,观察两组术后疼痛、创面渗血、创缘水肿及排便情况,比较两组患者的手术时间及创面愈合时间。结果:两组的总有效率均为100%,组间比较差异无统计学意义(P0.05)。术后第2天,治疗组患者的创面渗血情况优于对照组(P0.01);术后第7天,治疗组患者的疼痛、创面渗血情况均优于对照组(P0.05,P0.01)。术后第2、7、10天,治疗组患者的排便情况均优于对照组(P0.01)。治疗组患者的手术时间及创面愈合时间较对照组均明显缩短(P0.01)。结论:与外剥内扎术相比,采用内痔齿形套扎外痔剥离术治疗混合痔具有术后疼痛轻、并发症少、创面愈合时间短的优势。     

内痔结扎外痔切除一期缝合术治疗混合痔50例临床观察

目的比较内痔结扎外痔切除一期缝合术和传统Milligan-Morgan术的疗效及术后疼痛、水肿、出血等情况。方法将2015年1月~2016年12月就诊于我院肛肠外科的100例混合痔患者招募入组。随机将患者分为两组,试验组50例采用内痔结扎外痔切除一期缝合术,对照组50例采用传统Milligan-Morgan术。观察两组切口愈合时间、术后疼痛、水肿、出血等情况。结果试验组与对照组治愈率比较无显著差异(96%vs 94%,P0.05)。试验组术后24 h(3.95±1.24 vs 5.85±1.56,P0.05)、第一次排便时(5.85±1.66 vs 7.75±1.68,P0.05)及术后第7天(2.45±1.09 vs 4.35±1.26,P0.05)疼痛评分均显著低于对照组。试验组创面愈合时间(11.95±1.96 vs 17.85±2.35,P0.05)、术后出血积分(1.05±0.31 vs 1.87±0.65,P0.05)及术后水肿积分(0.58±0.22 vs 1.24±0.26,P0.05)均显著低于对照组。结论与传统Milligan-Morgan术相比,内痔结扎外痔切除一期缝合术疗效肯定,愈合时间短,疼痛轻,术后并发症少。     

内痔分段结扎外痔纵切剥离法治疗环状混合痔87例临床观察

目的：探讨内痔分段结扎外痔纵切剥离的方法治疗环状混合痔的临床效果。方法：采用内痔分段结扎外痔纵切剥离法治疗环状混合痔87例,并与传统手术方法作比较。结果：本组病例全部一次治愈。结论：与传统手术方法相比较,采用内痔分段结扎外痔纵切剥离法治疗环状混合痔,具有疗效好、愈合时间短、痛苦小、并发症少等优点,值得推广。     

外痔剥除缝合内痔结扎联合高频电刀治疗混合痔的疗效观察

目的 探讨外痔剥除缝合内痔结扎术联合高频电刀治疗混合痔的疗效。方法 将符合Ⅲ～Ⅳ期需要手术治疗的非环状混合痔患者80例随机分为两组,治疗组40例,采用外痔剥除缝合内痔结扎联合高频电刀术;对照组40例,采用在常规手术器械下传统Milligan-Morgan术。观察两组术中出血量,术后出血、疼痛、水肿、切口愈合时间,患者的治愈率以及远期并发肛门狭窄等情况。结果 两组病例治愈率、术后肛门狭窄差异无统计学意义(P＞0.05);两组病例在术中出血量、水肿、疼痛及切口愈合时间等方面差异有统计学意义(P＜0.05),治疗组明显优于对照组。结论 与传统Milligan-Morgan术相比,外痔切除缝合内痔结扎联合高频电刀术疗效肯定,出血少、水肿、疼痛轻、愈合时间短值得推广。     

小切口外痔剥离加内痔缝扎术与传统外痔剥离加内痔缝扎术治疗环状混合痔的临床效果对比

目的探讨小切口外痔剥离加内痔缝扎术与传统外痔剥离加内痔缝扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法收集我院2013年5月至2016年5月环状混合痔患者26例,其中有13例患者接受传统外痔剥离加内痔缝扎术治疗(对照组),有13例患者接受传统外痔剥离加内痔缝扎术治疗(观察组),比较两组手术效果。结果观察组治疗总有效率高于对照组(P0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论对环状混合痔采取小切口外痔剥离加内痔缝扎术具有安全可靠的特点,一次性治愈率较高,值得推荐。     

小切口外痔剥离加内痔缝扎术治疗环状混合痔的临床效果

目的：比较小切口外痔剥离加内痔缝扎术与传统外痔剥离加内痔缝扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法根据临床治疗方法的不同将84例环状混合痔患者分为试验组42例和对照组42例,2组患者分别给予小切口外痔剥离加内痔缝扎术与传统外痔剥离加内痔缝扎术治疗,并比较2组患者的手术效果。结果试验组患者的总有效率显著高于对照组,试验组并发症总发生率显著低于对照组,差异均具有显著性（P<0.05）。结论小切口外痔剥离加内痔缝扎术治疗环状混合痔有效率高,且术后并发症发生率低,临床优势明显。     

内痔套扎硬化剂注射加外痔剥离术治疗混合痔的临床疗效观察

<正>本研究采用内痔套扎硬化剂注射加外痔剥离术治疗混合痔,取得满意疗效,现报告如下。1资料与方法1.1临床资料选择2017年6月至2018年5月在我院行混合痔手术86例,随机分为2组,对照组43例,男性14例,女性29例,年龄26~57岁,平均(42±6)岁;病程3~15年,平均(9.1±3.6)年。观察组43例,男性12例,女性31例;年龄28~56岁,平均(42±3)岁;病程5~14年,平均9.5±2.5年。2组患者在病程长短,年龄大小、性别方面差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。     

RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术治疗混合痔的临床观察

目的：探讨RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术与外剥内扎术治疗混合痔的对比观察。方法：将160例混合痔患者随机分为两组,每组80例,治疗组采用RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术,对照组采用外剥内扎术。对两组术后疼痛、术中术后出血、手术时间、治愈时间等进行对比观察。结果：RPH组在术后疼痛、术中术后出血、手术时间及治愈时间等方面优于对照组（P＜0.05）。结论：RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术在术后疼痛、术中术后出血、手术时间、治愈时间等方面比外剥内扎术具有优势。     

RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术治疗混合痔的临床观察

目的:探讨RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术与外剥内扎术治疗混合痔的对比观察。方法:将160例混合痔患者随机分为两组,每组80例,治疗组采用RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术,对照组采用外剥内扎术。对两组术后疼痛、术中术后出血、手术时间、治愈时间等进行对比观察。结果:RPH组在术后疼痛、术中术后出血、手术时间及治愈时间等方面优于对照组(P<0.05)。结论:RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术在术后疼痛、术中术后出血、手术时间、治愈时间等方面比外剥内扎术具有优势。     

内痔套扎外痔剥切缝合术治疗混合痔的临床疗效分析

目的 探讨内痔套扎外痔剥切缝合术治疗混合痔的有效性及安全性,从而为临床上治疗混合痔提供更科学有效的方法.方法 回顾性分析2013年10月―2015年10月该院接受检查的164例混合痔患者,将其随机分为治疗组和对照组.治疗组采用内痔套扎外痔剥切缝合技术,对照组采用传统的外拨内扎术,对比观察实验组与对照组之间手术时间、手术费用、术中出血量、术后愈合时间、疼痛及相关并发症情况.结果 治疗组总治愈率为90%,略高于对照组85%,差异无统计学意义,但术后并发症且并发证(创口疼痛、出血、尿潴留及肛门坠胀感)显著下降,差异有统计学意义,P<0.05.结论 内痔套扎外痔剥切缝合术治疗混合痔安全有效,患者痛苦较小是一种值得推广的方法.     

内痔注射外痔环切治疗环形混合痔

介绍内痔硬化注射、外痔环切治疗静脉曲张性环形混合痔的手术方法，以此法治疗静脉曲张性环形混合痔128例，均1次手术成功。经临床观察和随访无合并症及后遗症发生，治疗效果满意。     

内痔注射外痔环切治疗环形混合痔

介绍内痔硬化注射、外痔环切治疗静脉曲张性环形混合痔的手术方法 ,以此法治疗静脉曲张性环形混合痔 1 2 8例 ,均 1次手术成功。经临床观察和随访无合并症及后遗症发生 ,治疗效果满意。     

TST联合外痔切除缝合术治疗重度混合痔的临床效果观察

目的:观察选择性痔上黏膜切除术(TST)联合外痔切除缝合术治疗重度混合痔的效果。方法:选取重度混合痔患者83例作为研究对象,依据随机数字表法将其分为观察组42例和对照组41例。对照组实施外剥内扎术,观察组采用TST联合外痔切除缝合术。比较两组术中出血量、术后疼痛程度(VAS评分)、创口愈合时间、肛门直肠压力(肛管最大收缩压、静息压)和并发症发生率。结果:观察组术中出血量明显少于对照组,创口愈合时间明显短于对照组,术后3 d、5 d VAS评分及并发症发生率均明显小于对照组,术后3个月肛管最大收缩压及静息压明显大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:TST联合外痔切除缝合术治疗重度混合痔的效果优于外剥内扎术治疗。     

内痔分段结扎外痔环形切除治疗环状混合痔285例临床观察

目的：探讨内痔分段结扎外痔环形切除治疗环状混合痔的临床效果。方法：采用内痔分段结扎外痔环形切除法治疗环状混合痔285例,并与传统手术方法比较。结果：本组病例全部1次治愈。结论：与传统手术方法相比较,采用内痔分段结扎外痔环形切除法治疗环状混合痔,具有疗效好、恢复时间短、术后痛苦小、并发症少等优点,值得推广。     

血栓外痔纵切剥离缝合40例

我科采用纵切剥离缝合术治疗血栓外痔40例，男36例，女4例，年龄23-58岁，发病时间1～4天，全部治愈，疗程平均5～7天，病例术后伤口无明显水肿疼痛，切口一期愈合。     

外痔切除联合内痔套扎术治疗混合痔患者的临床观察

目的:研究外痔切除联合内痔套扎术患者的治疗效果。方法:将150例混合痔患者按照随机数字表法分为治疗组和对照组,每组各75例。治疗组患者采用外痔切除联合内痔套扎术治疗;对照组患者采用混合痔外剥内扎术治疗。对两组患者的近期疗效进行比较。结果:随访3个月,两组患者的治愈率和术后便血情况无明显差异,但术后疼痛及满意度有明显差异。结论:外痔切除联合内痔套扎术是在混合痔外剥内扎术基础上的改进和发展,近期临床效果显著,少有并发症发生,患者满意度高,值得推广应用。     

内痔套扎加缚扎固定法外痔剥切缝合术治疗混合痔临床疗效观察

目的 :采用内痔套扎加缚扎固定法外痔剥切缝合术,探索其有效性、安全性,寻找微创的术式。方法 :将纳入标准的72例患者随机分为治疗组和对照组。治疗组采用内痔套扎加缚扎固定法外痔剥切缝合术,对照组采用传统内痔结扎外痔剥切术,观察两组在手术时间、术中出血量、愈合时间、术后疼痛、术后尿潴留、肛周水肿情况作统计分析。结果 :治疗组在术中出血量,愈合时间,术后24、48、72 h疼痛,术后肛周水肿,术后6个月随访疗效等指标均优于对照组(P0.05),在手术时间、术后尿潴留方面两组无明显差异(P0.05)。结论 :证明内痔套扎加缚扎固定法外痔剥切缝合术能减小手术创伤、缩短治疗时间、减少术后并发症,其安全有效,值得临床推广。     

注射明矾压夹结扎术治疗环状混合痔96例疗效观察

2001年以来我科采用注射明矾压夹结扎术治疗环状混合痔患者96例,疗效显著,现报道如下。     

多普勒超声引导痔动脉结扎术治疗内痔混合痔的疗效观察

我们应用多普勒超声引导痔动脉结扎术治疗各期内痔混合痔40例,效果良好,并具有安全简便的特点,现报告如下。资料与方法本组男23例,女17例;年龄18~65岁,平均42岁。诊断采用2000年4月成都会议制定的“痔诊治暂行标准”。其中内痔28例(Ⅰ期7例,Ⅱ期13例,Ⅲ期8例),混合痔12例。病程