阿立哌唑治疗抑郁症的增效作用

目的:探讨艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:将60例抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰联合阿立哌唑)30例,对照组(单用艾司西酞普兰)30例.疗程8周.于治疗前和治疗第2、4、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:研究组HAMD量表分于2周显著下降,对照组HAMD量表分于治疗4周显著下降.两组HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.01);两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05).结论:艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗抑郁症起效快,疗效确切,不良反应少.     

艾司西酞普兰合并认知治疗对35例首发抑郁症

目的:探讨艾司西酞普兰合并认知治疗对首发抑郁症的临床疗效.方法:将70例首发抑郁患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并认知治疗组)35例,对照组(单用艾司西酞普兰组)35例,疗程6周,于治疗前及治疗后1、2、4、6周末分别进行汉密顿抑郁量表(HAMD)评定,总疗程6周.结果:HAMD评分治疗2周末与入组时比较两组差异有显著性.艾司西酞普兰合并认知治疗组在治疗 1 周末即显示出明显疗效.两组间 HAMD 量表评分及减分率在治疗的 1、2、4、6周末比较差异均有显著性,研究组较对照组下降更显著.两组不良反应差异无显著性.结论:艾司西酞普兰合并认知治疗对首发抑郁症疗效显著,疗效无性别差异,能缩短疗程.     

重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症的早期疗效观察

目的:探讨重复经颅磁刺激(rTMS)联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症的早期疗效和安全性。方法:将50例抑郁症患者随机分为rTMS联合艾司西酞普兰组(研究组,n=25例)和单用艾司西酞普兰治疗组(对照组,n=25例)。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评量表(SDS)在治疗前和治疗第1、2、4、8周分别对两组患者评定疗效;治疗中用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗前和第8周两组患者HAMD评分的差异无统计学意义(P均>0.05);治疗第1、2、4周末,研究组患者HAMD评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05),且治疗第4周末时,研究组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。两组间患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:rTMS联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症早期疗效和安全性均优于单一用药。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与帕罗西汀组,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快,不良反应更少。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将72例伴躯体症状抑郁症患者随机分为两组,分别应用艾司西酞普兰和盐酸帕罗西汀治疗.疗程为4周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用副反应量表(TESS)及实验室检查评定不良反应.结果 艾司西酞普兰组与盐酸帕罗西汀组疗效相当,艾司西酞普兰组比盐酸帕罗西汀组不良反应轻,治疗1、2、3周时,艾司西酞普兰组HAMD评分明显低于盐酸帕罗西汀组,而在治疗4周时两组无明显差异.治疗4周后两组CGI评分无明显差异.结论 艾司西酞普兰治疗;伴躯体症状抑郁症起效快,不良反应轻微,患者依从性好.     

草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效的影响

目的观察草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效的影响。方法选择我院收治的60例老年抑郁症患者,随机分为两组。对照组:给予艾司西酞普兰片;观察组:给予艾司西酞普兰片联合认知疗法。治疗后2、4、6、8周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价临床疗效,观察不良反应。结果治疗4、6、8周,观察组HAMD评分低于对照组;观察组总有效率明显高于对照组(P0.05),两组不良反应发生率差异无统计学意义(P 0.05)。结论草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效明显,有临床推广价值。     

艾司西酞普兰联合高频经颅磁刺激治疗产后抑郁症疗效观察

目的:观察艾司西酞普兰联合高频经颅磁刺激治疗产后抑郁症疗效及安全性。方法:将88例产后抑郁症患者随机分为研究组及对照组两组,每组44例,研究组采用艾司西酞普兰联合高频经颅磁治疗,对照组单纯使用艾司西酞普兰治疗,均治疗8周,在治疗前及治疗后1、2、4、6、8周分别用HAMD量表和TESS量表评定比较两组疗效和不良反应。结果:治疗后两组HAMD量表评分均下降,研究组比对照组下降明显,组间比较差异有统计学意义(P<0.05),两组不良反应比较差异无统计学意义。结论:高频经颅磁刺激联合艾司西酞普兰治疗产后抑郁症的疗效优于单纯艾司西酞普兰治疗疗效。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的：评价艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法：将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,舍曲林组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反映。结果：艾司西酞普兰组显效率78.1%,舍曲林组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,舍曲林组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论：艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

艾司西酞普兰联合MECT治疗老年期抑郁症患者的效果观察

目的:评价艾司西酞普兰联合无抽搐电休克(MECT)对老年期抑郁症的临床效果和安全性。方法:采用随机方法,将88例老年期抑郁症患者分成研究组和对照组,每组各44例。研究组患者给予艾司西酞普兰联合MECT治疗;对照组患者给予艾司西酞普兰联合增效剂治疗。两组患者共观察6周,再用汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评分。在治疗前、1周末、6周末分别评定两组患者治疗前后的疗效。结果:两组患者比较差异有统计学意义(均P<0.05)。艾司西酞普联合MECT的有效率明显高于艾司西酞普兰合并增效剂(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰联合MECT治疗老年期抑郁症患者的临床效果较好,治疗时间较短,而且比较安全。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年性抑郁症的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰对老年性抑郁症的治疗效果和安全性。方法将80例符合ICD-10的抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为艾司西酞普兰和西酞普兰组各40例,疗程42 d后。于治疗前及治疗1、2、4及6周末分别使用了汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的反应量表（TESS）,这两个表格是能够评定疗效以及患者出现不良反应的。结果结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD,HAMA评分与治疗前相比均有显著下降,两组间HAMD,HAMA减分率比较差异无统计学意义(P>0.05）艾司西酞普兰组治疗第1周恶心呕吐的发生率对比西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05）两组间比较TESS评分差异无统计学意义(P>0.05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效相同,但从两组近期疗效艾司西酞普兰较快,远期疗效相同艾司西酞普兰起效更快。     

重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰治疗对老年抑郁患者认知功能的影响

目的:探讨重复经颅磁刺激(rTMS)联合艾司西酞普兰治疗对老年抑郁症患者认知功能的疗效。方法:103例老年抑郁症患者随机分为两组,研究组49例,对照组54例,两组均给予艾司西酞普兰治疗,研究组在艾司西酞普兰治疗的基础上联合rTMS治疗,每周5次,2周为一个疗程,治疗4周。分别于治疗前、治疗4周后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和威斯康星卡片分类测验(WSCT)对治疗效果进行评价。结果:两组患者治疗前HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组的HAMD评分均有不同程度的降低,但研究组更明显(P<0.05);两组患者治疗前WSCT评分差异无统计学意义,治疗后研究组WCST量表中总测验次数、正确应答数因子评分明显高于对照组;错误应答数、持续错误数、分类数等因子评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:rTMS联合艾司西酞普兰治疗可以改善老年抑郁症患者的抑郁情绪,对工作记忆、持续注意力及认知加工能力也有积极的作用。     

艾司西酞普兰并喹硫平治疗伴躯体化症状抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰并富马酸喹硫平治疗伴有躯体化症状抑郁症的临床疗效及安全性。方法将80例抑郁症患者随机分成两组各40例,研究组应用艾司西酞普兰并喹硫平治疗,对照组单用艾司西酞普兰治疗,总疗程6周。应用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、14项汉密尔顿焦虑量表（HAMA-14）评定疗效,不良反应量表（TESS）及有关实验室检查评定不良反应。结果治疗6周后,研究组有效率为92.5%,与对照组比较差异有显著性（P〈0.05）。两组治疗后HAMD、HAMA评分比较差异有显著性（P〈0.05）,研究组TESS评分与对照组比较,差异无显著性（P〉0.05）,不良反应轻微。结论艾司西酞普兰合并喹硫平治疗伴躯体化症状的抑郁症安全、有效,值得临床推广使用。     

艾司西酞普兰合并认知治疗对35例首发抑郁症的疗效比较

目的：探讨艾司西酞普兰合并认知治疗对首发抑郁症的临床疗效。方法：将70例首发抑郁患者随机分为研究组（艾司西酞普兰合并认知治疗组）35例,对照组（单用艾司西酞普兰组）35例,疗程6周,于治疗前及治疗后1、2、4、6周末分别进行汉密顿抑郁量表（HAMD）评定,总疗程6周。结果：HAMD评分治疗2周末与入组时比较两组差异有显著性。艾司西酞普兰合并认知治疗组在治疗1周末即显示出明显疗效。两组间HAMD量表评分及减分率在治疗的1、2、4、6周末比较差异均有显著性,研究组较对照组下降更显著。两组不良反应差异无显著性。结论：艾司西酞普兰合并认知治疗对首发抑郁症疗效显著,疗效无性别差异,能缩短疗程。     

西酞普兰合并舒必利治疗伴焦虑症状抑郁症患者34例疗效观察

目的探讨氢溴酸西酞普兰合并小剂量舒必利治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效以及安全性。方法将68例具有焦虑、抑郁症状的抑郁症患者随机分为两组（各34例）,研究组给予西酞普兰合并小剂量舒必利治疗,对照组单用西酞普兰治疗,两组疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）（17项版本）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著性差异,同时研究组分值更低于对照组,具有统计学意义;而TESS评分两组间差异无统计学意义。结论西酞普兰合并小剂量舒必利比单用西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效更好,并且其不良反应无明显增加。     

艾司西酞普兰合用低剂量舒必利治疗抑郁症临床观察

目的:探讨艾司西酞普兰联合低剂量舒必利治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法:将52例抑郁症患者随机分为合用组(艾司西酞普兰联合小剂量舒必利)和单用组(单用艾司西酞普兰)各26例,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果:两组HAMD评分治疗后均显著下降(P<0.01),以合用组更明显;两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论:艾司西酞普兰联合低剂量舒必利治疗抑郁症疗效好,起效快,且不良反应轻微。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的:评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法:将68例老年抑郁症患者随机分为两组,每组34例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前及治疗第2、4、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效。副反应量表评定不良反应。结果:治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P<0.01);研究组治疗2周末较对照组下降更显著(P<0.05)。治疗6周末,研究组有效率81.3%,对照组为78.1%,两组差异无显著性(P>0.05);两组不良反应均轻微,主要表现为恶心、呕吐等消化系统症状,发生率差异无显著性(P>0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,与氟西汀相当,安全性高,但艾司西酞普兰起效更快。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将56例老年抑郁症患者随机分为两组各28例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服文拉法辛治疗,观察6周。于治疗前及治疗12、4、6、周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗6w末,研究组总有效率92.85%,对照组为85.78%,两组总体疗效相当(χ2=0.187,P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分,两组治疗1周末起,较治疗前有显著下降(P<0.05或0.01),研究组治疗1周末较对照组下降显著(P<0.05),其他时点评分均无显著性差异(P>0.05),两组不良反应均轻微。结论:艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与文拉法辛相当,且起效较文拉法辛快,安全性高,依从性好。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的对照研究

目的研究艾司西酞普兰治疗老年脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将80例老年脑卒中后抑郁症患者随机分为两组,艾司西酞普兰治疗组40例,帕罗西汀治疗组40例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估患者疗效。用副反应量表(TESS)评估患者的药物不良反应。结果在第1周末时艾司西酞普兰组HAMD总分低于帕罗西汀组(t=4.07,P<0.01)。在治疗8周末,艾司西酞普兰组有效率75.0%,对照组有效率为72.5%,两组有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。且艾司西酞普兰组不良反应率低于帕罗西汀组。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁疗效相当,但艾司西酞普兰起效快,依从性好,不良反应轻微,值得推广。     

米氮平联合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床研究

目的研究分析米氮平联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及应用价值。方法抽选2016年5月—2019年5月我院40例抑郁症患者为本次研究对象,将所有患者随机分为对照组和研究组,各20例,对照组患者采用艾司西酞普兰治疗,研究组采用米氮平联合艾司西酞普兰治疗,观察两组患者抑郁改善情况和用药不良反应发生率,并对数据进行分析统计。结果两组患者治疗前HAMD评分对比差异不显著(P>0.05),治疗后两组HAMD评分均有所降低,但研究组HAMD评分明显低于对照组(P<0.05),且两组患者不良反应发生率无明显差异(P>0.05)。结论在抑郁症患者的临床治疗中,使用米氮平联合艾司西酞普兰治疗临床疗效显著,可有效缓解患者抑郁程度,且具有较高的临床用药安全性,有较高的临床使用价值。     

阿戈美拉汀与艾司西酞普兰治疗首发抑郁症的随机对照研究

目的 探讨阿戈美拉汀与艾司西酞普兰治疗首发抑郁症的临床疗效及其安全性。方法 60例首发抑郁症患者,随机分为研究组和对照组,各30例。对照组单独用艾司西酞普兰治疗,研究组单独用阿戈美拉汀治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表-17(HAMD-17)和副作用量表(TESS)评价临床疗效及不良反应,根据两组患者的HAMD评分变化比较临床疗效、TESS评分比较不良反应的差异。结果 对照组服药1周后HAMD评分与服药前相比,差异无统计学意义,但是服药2、4、8周后与服药前相比,差异均有显著意义;研究组治疗后的HAMD评分与治疗前相比,差异都有统计学意义。结论 在服药4周后,艾司西酞普兰的临床疗效优于阿戈美拉汀,随着服药时间的延长,在服药8周后,阿戈美拉汀与艾司西酞普兰的临床效果相当,但是阿戈美拉汀起效较快,在服药1周左右起效,而艾司西酞普兰起效则需要2周。两种药物的不良反应少,安全性均较高。