两种方法治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的探讨平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾分析对比腹股沟疝平片无张力疝修补68例（观察组）,传统疝修补70例（对照组）患者的临床资料,并加以对比分析。结果腹股沟疝患者行平片无张力疝修补术和传统疝修补术后,在平均住院时间、平均住院费用、术后平均恢复日常活动、术后并发症和复发率上有统计学意义（P〈0.05）。结论平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效可靠、术后疼痛轻、恢复快、复发率低、费用低和操作简单,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝34例疗效观察

目的探讨平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法 回顾分析对比腹股沟疝平片无张力疝修补34例（观察组）,传统疝修补35例（对照组）患者的临床资料,并加以对比分析。结果 腹股沟疝患者行平片无张力疝修补术和传统疝修补术后,在平均住院时间、平均住院费用、术后平均恢复日常活动、术后并发症和复发率上有统计学意义（P〈0.05）。结论 平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝可有效降低再复发率,且切口感染、阴囊水肿等发生率低,术后疼痛轻,恢复快,是目前较为理想的复发性疝的修补方法。     

腹膜外平片法无张力疝修补术在复杂腹股沟疝中的应用

目的观察腹膜外平片法行复杂腹股沟疝（复发性疝或巨大疝或双侧腹股沟疝）修补术的效果。方法选取内环口大于2.5cm的腹股沟疝40例,复发疝20例,双侧腹股沟疝16例,共76例,随机分为两组;治疗组38例行腹膜外平片法无张力疝修补术,对照组38例行传统疝修补术。观察两组患者的平均手术时间、抗生素应用时间、术后疼痛时间、平均住院时间、住院费用及复发情况。结果两组患者的平均手术时间、抗生素应用时间、住院费用间差别无显著性意义（P〉0.05）。术后疼痛时间、平均住院时间、复发情况间差别有显著性意义（P〈0.05）。结论复杂腹股沟疝应用腹膜外平片法无张力疝修补术可明显降低复发率。     

不同腹股沟疝修补术在老年患者中的应用评价

目的评价不同的腹股沟疝修补术式治疗老年腹股沟疝的临床价值。方法回顾性分析140例我院老年腹股沟疝患者行疝环充填式（A组）、平片式（B组）无张力疝修补术和完全腹膜外（C组）、经腹腔腹膜前（D组）腹腔镜疝修补术的临床资料,观察各组手术时间、初次下床活动时间、住院时间及并发症发生率和疾病复发率情况。结果 C、D组术后初次下床活动时间、住院时间及并发症发生率均小于A、B组（P〈0.05或P〈0.01）,但A、B组的手术时间短于C、D组（P〈0.05）,且A、B组之间,C、D组之间差异均不显著（P〉0.05）,四组1年内疾病复发率也无差异（P〉0.05）。结论四种术式治疗腹股沟疝均可取得满意疗效,但腹腔镜疝修补术较无张力疝修补术更适宜老年患者应用。     

无张力疝修复术87例临床观察

目的：分析无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：174例腹股沟疝的病随机分为无张力疝修补术组（观察组）87例,传统疝修补术87例（对照组）,观察两组病人手术时间、住院时间、术后下床活动时间、及止痛剂使用率、切口感染率、尿潴留发生率、术后病情复发率。结果：经t检验两组病人在手术时间、平均住院天数、术后下床活动时间等差异有显著性（P〈0．05）。两组止痛药物应用率并发症及复发率差异有显著性（P〈0．05）。结论：无张力疝修补具有操作简单,创伤少、恢复快、复发率低的优点。     

平片式与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的比较平片式和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法比较我院行平片式无张力疝修补术(平片组147例)和疝环充填式无张力疝修补术(充填组145例)两组患者的手术时间、疼痛发生率、异物感比例、尿潴留发生率、疝复发率以及住院时间和住院费用等。结果两组患者疼痛发生率、异物感比例、尿潴留发生率及疝复发率均无显著性差异;而在手术时间、住院费用和住院时间上,平片组优于充填组(P0.05或P0.01)。结论平片式无张力疝修补术具有手术操作简单、住院费用低等优点,值得临床推广。     

完全腹膜外腹腔镜与平片式无张力疝修补术的对比分析

目的比较完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）与平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析我院2003年以来采用TEP 40例、平片式无张力疝修补术50例腹股沟疝患者的临床资料。结果腹腔镜组术后使用镇痛药例数少于无张力组,并发症发生率低于无张力组,且下床活动时间提前,住院时间缩短,与无张力组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;但腹腔镜组的手术时间偏长、住院费用偏高,与无张力组比较亦有统计学差异（P〈0.05）。结论 TEP还不能完全替代无张力疝修补术,但TEP较平片式无张力疝修补术更具优越性。     

疝环充填式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的 分析比较疝环充填式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取2011年1月～2012年1月本院收治的腹股沟疝患者97例,其中,48例患者采用疝环充填式无张力疝修补术治疗(设为疝环充填组),49例患者采用平片无张力疝修补术治疗(设为平片组),观察比较两组患者的手术时间、并发症发生率、住院时间及住院费用,随访6～12个月,观察记录两组患者的复发情况.结果 疝环充填组手术时间、并发症发生率、住院时间与平片组比较均无统计学差异(P＞0.05),而住院费用则远远高于平片组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者均随访6～12个月,复发率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 疝环充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效相当,但平片无张力疝修补术的治疗费用较低,值得临床推广应用.     

平片式和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果对比观察

目的对比观察平片式无张力疝修补术与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将250例腹股沟疝患者随机分为2组,Ⅰ组125例采用平片式无张力修补术,Ⅱ组125例行疝环充填式无张力修补术。比较两组的手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间、恢复工作时间、住院总费用、并发症发生率和复发率。结果两组患者手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间差异无统计学意义(P0.05),而平片组的补片费用、住院总费用明显低于充填组(P0.01)。两组术后并发阴囊积液、切口感染、切口疼痛、尿潴留、局部血肿、缺血性睾丸炎及复发情况差异无统计学意义(P0.05),而平片组的异物感明显低于充填组(P0.05)。结论平片式无张力疝修补术和疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝疗效肯定,但平片式无张力疝修补法费用低廉。     

2种不同方式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的对照分析

目的：探讨2种不同方式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的效果。方法：将62例老年腹股沟疝患者随机分为疝环填充式无张力疝修补术组（n=31）和平片式无张力疝修补术组（n=31）,对照分析2组治疗方式的临床效果。结果：2组的手术时间、术后镇痛药物使用率、尿潴留发生率、住院时间和术后复发率比较差异无统计学意义（P〉0．05）;平片组异物感的发生率和住院总费用均明显低于疝环填充组（P〈0．05）。结论：2种无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果相近,但平片式无张力疝修补术的异物感少、住院费用较低,值得临床广泛推广应用。     

老年腹股沟疝行平片无张力疝修补术治疗的疗效观察

目的观察平片无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效。方法选取在江西省星子县人民医院治疗腹股沟疝的老年患者100例,并随机分成治疗组和对照组（n=50）。治疗组采用平片无张力疝修补术治疗;对照组采用传统疝修补术治疗。结果治疗组平均住院时间（4.5±1.2）d、术后疼痛时间（22.3±3.6）h、术后并发症发生率（10%）和复发率（0%）均明显优于对照组（32%,22%）,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论平片无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝有较显著的治疗作用,且手术时间和复发率都较低,适用于老年患者,临床应用价值较高。     

无张力修补术与传统手术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的比较无张力修补术与传统手术治疗腹股沟疝疗效。方法回顾性分析111例腹股沟疝病例的临床资料,其中69例行传统手术方式修补（传统组）,42例行平片无张力修补术（无张力组）,对两组的手术时间、术后住院时间、术后疼痛、术后开始下床活动时间、术后并发症及术后复发等情况进行比较。结果两组术后住院时间,术后因疼痛使用止痛药物及术后开始下床活动时间,无张力组均优于传统组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组复发率、手术时间及术后并发症发生情况比较差异无统计学意义。结论平片无张力疝修补术具有创伤小、疼痛轻、术后恢复快及疗效佳等优点,是理想、安全的疝修补方式。     

平片法疝修补术疗效观察

目的观察平片法疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法使用疝修补平片对80例腹股沟疝患者进行治,和传统组比较。结果两组手术时间、术中出血、术后伤口疼痛、切口愈合、并发症和复发率方面差异有统计学意义（P〈0.05）,住院时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论平片法具有创伤小,术后疼痛轻、切口愈合好、并发症和复发率低、适应症广等优点。     

两种方法治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的对比平片式无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取腹股沟疝患者86例,随机分为2组,平片组实施平片式无张力疝修补术,疝环组实施疝环充填式无张力疝修补术。对比2组的临床疗效。结果平片组治疗总有效率90.70%,明显高于疝环组的74.42%（P〈0.05）;平片组手术时间、术中出血量、术后恢复时间和住院费用均明显少于疝环组（P〈0.05或P〈0.01）。结论平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果确切,具有手术时间短、术中出血量少和术后功能恢复时间短等优势,在提高患者术后生活质量方面具有重要的意义。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法将2004年3月-2011年9月在我院接受治疗的306例腹股沟患者分为观察组和对照组,对照组给予传统腹股沟疝修补术,观察组给予疝环充填式无张力疝修补术,观察两组患者手术效果、并发症及复发率情况,并进行对比分析。结果观察组手术时间、下床活动时间及平均住院时间均明显低于对照组（P〈0.05）、并发症及复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有疗效好、恢复快、并发症少、复发率低等优点,是目前治疗腹股沟疝的一种较成熟手术方案,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗的临床疗效,总结无张力疝修补术的治疗效果。方法回顾性分析2004年至2008年实施的成人腹股沟疝修补术的临床资料,其中无张力疝修补与传统疝修补术各70例,对不同方法的手术时间、是否应用镇痛药、术后下床活动时间、住院时间、并发症及复发率等进行观察比较。结果与传统疝修补手术相比,无张力疝修补术手术时间、下床活动时间、住院时间及术后阴囊水肿、尿潴留发生率均低于传统疝修补术组（P均〈0.05）,且无张力疝修补术组术后应用镇痛药百分比及复发率均低于传统疝修补术组（P均〈0.05）。2组病例均治愈出院。结论无张力疝修补术具有方法简便、恢复快、住院时间短、并发症少和复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的理想手术方法     

无张力疝修补术与传统疝修补术临床对比分析

目的：分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的优缺点。方法将198例腹股沟疝患者随机分为2组,99例行传统疝修补术,99例行无张力疝修补术。结果平片式补片无张力疝修补组患者平均手术时间、下床活动时间和住院天数均明显短于传统疝修补组;传统疝修补组术后疼痛要强于平片式补片无张力疝修补组;平片式补片无张力疝修补组并发症发生率低于传统疝修补组。结论腹股沟疝无张力修补术后的患者下床活动早,能早期进食,精索无水肿,无疼痛发生,重体力劳动者无复发。腹股沟疝无张力修补术的疗效更好,人造网片的使用是疝修补术的发展方向。     

无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较

目的探讨无张力疝修补术在腹股沟疝手术中的优势。方法 50例腹股沟疝患者采用无张力疝修补术（无张力手术组）,同期50例腹股沟疝患者采用传统疝修补术（传统手术组）。比较2组手术时间、术后疼痛、术后患处牵拉感、术后下地时间、住院时间及并发症和复发情况。结果无张力疝修补术组手术时间、住院时间均短于传统方法修补组（P〈0.05）,术后下地时间小于传统手术组,术后疼痛轻,牵拉感小,并发症和复发率均少于传统修补术组。随访8个月￣36个月无1例复发。结论无张力疝修补术是最符合生理的手术方法,具有无张力、疼痛轻、术后并发症少、复发率低等特点,是治疗腹股沟疝的理想术式。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术疗效比较

目的 比较疝环充填式无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床疗效.方法 将79例腹股沟斜疝或者疝患者随机分成两组,Ⅰ组采用无张力疝修补术,Ⅱ组行传统疝修补术.结果 Ⅰ组患者的平均手术时间、住院时间均短于Ⅱ组;术后疼痛、并发症发生率等Ⅰ组均优于Ⅱ组(P＜0.05).结论 无张力疝修补术较传统疝修补术临床疗效好,是治疗腹股沟疝的好办法,值得临床推广应用.     

网塞无张力疝修补术在腹股沟疝的临床应用

目的探讨网塞无张力疝修补术在治疗腹股沟疝的应用及其疗效。方法回顾性分析本院采取网塞无张力疝修补术（45例,治疗组）和传统疝修补术（45例,对照组）的临床资料,比较2组的手术时间、术后下床活动时间、并发症及复发率等。结果治疗组手术时间、术后下床活动时间和恢复正常活动时间均短于对照组,差异有统计学意义（P均〈0.05）。治疗组出现并发症9例（20.0%）,对照组并发症14例（31.1%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。随访半年复发率治疗组2.22%,对照组11.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论网塞无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效优于传统手术,值得临床推广应用。