腹股沟斜疝腹膜前补片修补与网塞修补的临床比较

目的对比开放腹膜前补片修补腹股沟斜疝与网塞修补腹股沟斜疝的疗效。方法 86例腹股沟斜疝患者随机分组,46例行开放前入路腹膜前补片修补,40例行网塞修补,观察分析两组的手术时间、住院时间、术后血肿、术后疼痛、术后恢复及复发情况。结果腹膜前修补组患者的住院时间、术后恢复时间明显短于网塞修补组,网塞组的术后血肿、术后疼痛也明显多于腹膜前组。结论开放腹膜前补片修补腹股沟斜疝较网塞修补并发症少、恢复快,是一种更科学合理的腹股沟疝修补方法。     

前入路Bard Kugel补片腹股沟斜疝修补术的临床疗效

目的总结前入路Bard Kugel补片运用于腹股沟斜疝修补的治疗效果。方法使用美国Bard公司的Kugel疝修补补片,对45例腹股沟疝患者进行无张力修补治疗;观察手术方法、手术指征、切口大小、手术时间、术后恢复、近远期并发症和复发率。结果与传统腹股沟斜疝修补手术相比,具有方法简便、手术指征广、术后伤口疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等优点。结论疝环充填式无张力修补术较传统修补术效果优越,是治疗腹股沟疝的好方法。     

应用Kugel补片施行腹膜前腹股沟疝修补术53例临床分析

目的 探讨Kugel补片腹膜前腹股沟疝无张力修补术的经验.方法 应用Kugel补片行腹膜前腹股沟疝无张力修补术53例患者,观察手术时间、术后疼痛、恢复时间及复发率.结果 53例术后恢复快,至今均未复发,手术效果满意.结论 应用Kugel补片腹膜前腹股沟疝修补术是一种微创、无张力的疝修补术式,具有手术创伤小、术后疼痛轻、恢复快、复发率低的优点[1].     

TEP与无张力修补腹股沟斜疝的比较

目的比较TEP和无张力修补腹股沟斜疝方法的手术疗效。方法将78例患者按住院手术治疗的先后顺序随机分为TEP组33例,无张力修补组45例。比较两组患者手术时间、治疗费用、住院天数以及术后并发症等指标,以评价TEP和无张力修补腹股沟斜疝的疗效。结果 TEP组随访时间平均(16±1.5)个月,无张力修补组(24±1.8)个月,完成随访率为97.43%。无张力修补组2例1年半后复发(4.44%),TEP组至今复发1例(3.03%),手术时间、平均住院天数、治疗费用、疝复发率、术后发热和尿潴留发生率等均无明显差异(P0.05);术后疼痛、阴囊水肿、切口感染和缺血性睾丸炎等近、远期并发症TEP组明显少于无张力修补组,两组间差异有显著意义(P0.05)。结论 TEP修补腹股沟疝可明显减少各种并发症和术后不适的发生率,疗效肯定,值得临床推广应用。     

开放式前入路腹膜前疝修补术与李金斯坦疝修补术的比较

目的：通过比较开放式前入路腹膜前疝修补术和李金斯坦疝修补术两种术式临床应用效果,总结出其优缺点。方法：2007年8月～2009年8月大连市第三人民医院普通外科行132例无张力疝修补术,随机采用开放式前入路腹膜前疝修补术或李金斯坦疝修补术,对其疗效进行对比分析。结果：采用开放式前入路腹膜前疝修补术组其局部异物感、术后复发率等方面优于李金斯坦疝修补术（P〈0.01）。两组患者的手术时间、术后疼痛程度比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：开放式前入路腹膜前疝修补术较李金斯坦疝修补术后异物感轻、术后复发率低。     

应用疝环充填式修补术与腹膜前间隙修补术治疗腹股沟斜疝150例临床研究

目的比较疝环充填式无张力疝修补术和腹膜前间隙疝修补术两种手术术式治疗腹股沟斜疝的临床效果。方法收集本院2011年~2013年各种腹股沟疝患者150例,随机分成两组,分别采用疝环充填式无张力疝修补术,腹膜前间隙疝修补术各75例。结果腹膜前间隙疝修补术在术后术区疼痛,异物感麻木感等方面明显优于疝环充填式无张力疝修补术,术后分别对随访3年,复发率分别为3.17%、0%。结论同疝环充填式无张力修补术比较,腹膜前间隙疝修补术更符合腹股沟管的解剖和生理,尤其适合复发疝及滑疝患者,腹膜前间隙疝修补术是一种具有良好发展潜力的无张力疝修补术。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的 比较无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法 2010年2月～2011年2月住院治疗的66例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,对比两组的临床效果。结果 观察组的临床疗效明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 无张力疝修补术手术简单,术后无难以忍受的疼痛,具有一定的抗感染能力,值得借鉴。     

改良Shouldice法腹股沟斜疝修补的临床疗效观察

改良Ｓｈｏｕｌｄｉｃｅ法腹股沟斜疝修补的临床疗效观察３６４４００福建省漳平市医院庄长明，李文健Ｓｈｏｕｌｄｉｃｅ法［１］腹股沟斜油修补术创立已逾５０年，国内开展较迟‘’·’‘．作者近５年来采用改良Ｓｈｏｕｌｄｉｃｅ法行腹股沟料助手术１０２例，临床疗效...     

全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术治疗双侧腹股沟疝的临床效果比较

目的探讨全腹膜外疝修补术(TEP)与经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗双侧腹股沟疝的临床疗效。方法选取2014年1月至2016年6月我院收治的152例双侧腹股沟疝患者,根据随机数字表法将患者分为TEP组(n=70例)和TAPP组(n=82例),比较2组患者的术中出血量、手术时间、并发症发生率等指标。结果 TEP组、TAPP组的术中出血量分别为(19.42±2.26)mL、(19.16±2.22)mL;手术时间分别为(104.42±3.36)min、(105.12±3.25)min,经t检验,2组患者的术中出血量、手术时间差异均无统计学意义,均有P>0.05。TEP组、TAPP组并发症发生率分别为14.29%(10/70)、14.63%(12/82),经χ~2检验,2组患者的并发症发生率比较差异无统计学意义,P>0.05。结论 TEP、TAPP均是双侧腹股沟疝的有效治疗术式,并且二者各有其优缺点,在临床应用时应根据患者的实际情况选择适宜的术式。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟嵌顿疝的临床疗效

目的 探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗成人腹股沟嵌顿疝的临床疗效。方法 回顾分析2010年1月至2015年5月在湖北省中西医结合医院接受手术治疗的158例成人腹股沟嵌顿疝患者的临床资料,根据手术方式的不同将患者分为观察组82例和对照组76例,观察组患者采用TAPP治疗,对照组采用开放无张力疝修补术治疗,比较两组患者平均术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、总住院时间;术后切口感染率、血清肿、慢性疼痛以及随访3年复发率等相关指标。结果 观察组术中出血量（8.24±4.34） mL,低于对照组的（27.23±8.32） mL,下床活动时间（21.75±5.36） h,优于对照组的（48.11±10.78） h,总住院时间（3.51±0.71） d,优于对照组的（7.82±2.81） d,术后切口感染率（1.22%）低于对照组（9.21%）,差异均有统计学意义（P<0.05）;而两组患者术后出现尿潴留、血清肿、慢性疼痛等并发症发生率以及随访复发率、手术时间等比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 相对于传统开放手术,TAPP治疗成人腹股沟嵌顿疝具有创伤小、恢复快等诸多优点,且不增加术后并发症。     

腹腔镜腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的探讨腹腔镜腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取2013年12月至2016年8月我院收治的腹股沟疝患者104例作为此次研究对象,将患者依据不同手术方法分为对照组和观察组,两组分别有患者52例,对照组患者运用普理灵疝修补装置(PHS)无张力修补术治疗,观察组运用腹腔镜腹膜前疝修补术治疗,比较两组患者的临床疗效。结果观察组患者手术时间和手术费用要明显多于对照组(P<0.05),术中出血量与住院时间要明显少于对照组(P<0.05);对照组并发症发生率是13.46%,观察组并发症发生率是7.69%,两组患者并发症发生率对比不存在显著性差异(P>0.05)。结论腹腔镜腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝能够获得良好的临床疗效,患者所受创伤小,术后恢复快,安全性高,值得临床大力推广应用。     

腹膜前无张力修补术与传统疝修补术治疗复发性腹股沟疝68例临床疗效对比分析

目的对比研究腹膜前无张力修补术与传统疝修补术治疗复发性腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2010年4月～2012年6月收治复发性腹股沟疝患者68例,按术式分为对照组(传统疝修补术)和实验组(无张力修补术),比较两组病例疗效及随访情况。结果实验组手术时间与对照组比较无明显差异(P0.05);实验组术中出血量少于对照组(P0.05);实验组术后并发症发生率以及复发率都明显低于对照组(P0.05)。结论腹膜前无张力修补术治疗复发性腹股沟疝能明显降低腹股沟疝再次复发的概率,值得临床推广应用。     

开放腹膜前无张力疝修补术与前入路治疗腹股沟复发疝的对比研究

目的 比较经下腹正中切口后入路腹膜前无张力疝修补术与原切口前入路治疗腹股沟复发疝中的疗效.方法 自 2007年 1月至 2010 年 6月,将60例经腹股沟前入路修补术后腹股沟首次复发疝患者随机分为研究组和对照组.研究组接受经下腹正中切口开放腹膜前无张力疝修补术,对照组接受经原切口入路治疗.比较两组的手术时间、住院时间、恢复正常工作时间、疼痛评分、手术并发症及复发率.结果 研究组平均随访时间23.6个月,对照组平均随访时间22.9个月.住院时间、恢复正常工作时间、疼痛评分、复发方面两组间无差异(P>0.05).研究组的手术时间更短,并发症发生率更低,两组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论 经下腹正中切口开放腹膜前无张力疝修补术具备安全可行、手术时间短、并发症低的优势,是治疗腹股沟复发疝的理想方法.     

无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效对比分析

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法 90例腹股沟疝患者随机分为观察组(n=45)与对照组(n=45),观察组给予无张力疝修补术,对照组给予传统疝修补术,对比两组患者临床疗效、并发症等。结果观察组患者治疗总有效率为100.0%,显著高于对照组的80.0%(P0.05);观察组手术时间、术后下床活动时间、术后VAS评分、住院时间均低于对照组(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著,安全性高,患者术后疼痛感轻,术后恢复快,术后并发症少。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效比较

目的：探讨传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效。方法选取该院2009年1月-2012年12月腹股沟疝患者390例,随机分为传统疝修补术组、无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组各130例,分析比较3种方法治疗效果。结果传统疝修补术组手术时间、住院时间、病情持续时间及恢复工作时间均长于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,应用止痛药次数多于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,术后并发症发生率及复发率高于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。结论与传统腹股沟疝修补术比较,无张力修补术和腹腔镜修补手术所需时间短,患者痛苦小、复发率低等,临床应用价值更高。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床效观察

目的 探讨腹股沟疝患者接受经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)的临床可行性.方法 选取确诊罹患腹股沟疝者80例,随机分为甲组(n= 26)和乙组(n=54),甲组施行TEP手术方案,乙组施行TAPP手术方案.比较两组各项手术指标与疾病预后情况.结果 两组手术用时、住院用时、手术费用、失血量...     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术临床疗效对比观察

目的比较传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将180例腹股沟疝患者随机分为甲组、乙组和丙组各60例,甲组患者采用传统疝修补术治疗,乙组患者采用无张力疝修补术治疗,丙组患者采用腹腔镜疝修补术治疗。观察3组患者手术时间、术后疼痛程度、下床活动时间、术后并发症、住院时间、治疗费用及复发率。结果 3组患者中乙组患者手术时间最短,其次为甲组,再次为丙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;3组患者术后疼痛时间、下床活动时间、平均住院时间均存在显著差异（P〈0.05）;丙组患者治疗费用明显高于甲组、乙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。丙组患者并发症发生率最低为8.3%（5/60）,其次为乙组11.7%（7/60）,再次为甲组28.3%（17/60）,差异均有统计学意义（P〈0.05）。随访3年,复发率最高为甲组,其次为乙组,再次为丙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜疝修补术手术时间较长,但具有术后并发症少、康复快等优势,然而治疗费用较高,尚需进一步完善发展。