护理干预对尿毒症血液透析患者心理状态的影响观察

目的:探讨护理干预对尿毒症血液透析患者心理状态的影响。方法:选取我院2013年7月-2015年8月收治的60例尿毒症血液透析患者作为观察对象,以随机的方式将其随机分成两组,对照组与观察组,均30例。对照组采取常规护理方式;观察组在常规护理基础上实施针对性护理干预。结果:两组患者治疗前抑郁评分及焦虑评分不存在显著差异(P0.05);治疗后,两组患者抑郁评分及焦虑评分均较治疗前有所下降,且观察组下降更为显著(P0.05);治疗后,观察组患者抑郁评分及焦虑评分均显著低于对照组(P0.05)。结论:对尿毒症血液透析患者实施针对性护理干预,可有效缓解患者心理压力及心理负担,有效改善其不良心理状态,提高其生活质量。     

尿毒症患者血液透析期的心理干预护理

目的：探讨心理干预护理对尿毒症血液透析患者的临床应用价值,为尿毒症血液透析的临床护理提供参考.方法：选取我院血液透析治疗的患者70例随机分为2组,对照组接受常规护理,观察组在对照组的基础上接受心理干预护理.比较两组抑郁自评量表评分（SAS）及焦虑自评量表评分（SDS）及治疗依从性.结果：心理干预后,观察组SAS及SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.心理干预期间,观察组依从性高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：尿毒症血液透析治疗患者实施心理干预护理可有效改善患者的抑郁焦虑情绪,提高患者治疗的依从性.     

综合护理在尿毒症患者血液透析中的应用效果观察

目的分析综合护理在尿毒症患者血液透析中的应用效果。方法选择2016年2月~2017年2月我院行血液透析的尿毒症患者80例作为研究对象,所有患者根据护理方法不同分为对照组和干预组,每组40例,对照组患者使用常规护理,干预组患者使用综合护理,比较两组患者的治疗依从性及干预前后SAS评分的变化情况。结果干预组患者的治疗依从率为95.00%,对照组患者的治疗依从率为70.00%,干预组的治疗依从率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。干预组患者干预前的SAS评分与对照组比较,差异无显著性(P0.05),干预后,两组的SAS评分较干预前明显降低,且干预组干预后的SAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对尿毒症行血液透析患者采用综合护理干预,有利于提高治疗依从性、缓解患者的焦虑心理,从而提高临床治疗效果。     

尿毒症血液透析患者的护理干预方式初步研究

目的研究尿毒症血液透析治疗中的患者采取护理干预措施的临床效果。方法抽取我院肾内科2013年6月至2016年1月收治尿毒症血液透析患者74例为研究对象。按照患者意愿分为研究组和对照组。对照组采取常规护理干预,研究组采取临床护理路径干预,比较两组患者临床治疗依从性以及心理状态评分。结果研究组患者治疗依从性显著高于对照组患者(P0.05)。研究组护理后心理状态评分显著低于对照组(P0.05)。结论尿毒症血液透析患者采取临床护理路径干预,提高患者治疗依从性,利于稳定患者情绪。     

护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响

目的:研究分析护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响。方法:选取60例尿毒症血液透析的患者,随机分为对照组和观察组,每组各30例。给予对照组常规护理,给予观察组综合护理,并观察护理干预对患者的心理影响。结果:两组患者护理干预后与护理干预前相比差异显著,同时,观察组患者SAS、SDS评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者入院后BUN、Scr、β_2-MG的指标评分明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者较好依从性的有20例(66.7%);对照组患者较好依从性的有15例(50.0%)。两组患者依从性对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:针对尿毒症血液透析的患者,使用综合性护理可以有效改善患者的焦虑和抑郁的不良心理状况,还可以有效提高患者的依从性,能够有利于治疗效果和生活质量的提高。     

护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响探讨

目的 探讨护理干预对尿毒症血液透析患者心理的改善作用.方法 选取2012年12月—2015年4月我院收治的接受血液透析治疗的102例尿毒症患者,随机分成观察组与对照组各51例.对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上实施综合护理干预,对比2组患者心理改善情况、治疗依从性以及满意率.结果 观察组SAS、SDS评分明显低于对照组;观察组治疗依从性、满意率明显高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 尿毒症血液透析患者采用综合护理干预,可改善心理情绪,提高患者的治疗依从性,维持良好的医患关系,值得在临床推广应用.     

分析护理干预对尿毒症血液透析患者心理

目的分析护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响;方法选择我院2013年1月至2015年1月收治的尿毒症血液透析患者80例,根据数字随机原则将全部患者分成实验组和对照组各40例,对照组患者给予常规护理干预,实验组患者则在对照组患者的基础上给予综合护理干预,对两组患者的SDS、SAS评分进行比较分析;结果护理干预后两组患者的SAS评分、SDS评分均显著下降,而且实验组患者的下降幅度显著优于对照组患者,两者比较差异有统计学意义(P0.05)。结论科学有效的护理干预,能让尿毒症血液透析患者的不良情绪得以有效缓解,让患者的治疗依从性提高,进而提高临床疗效,值得临床推广和应用。     

护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响

目的对护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响作分析。方法选取尿毒症血液透析患者40例作为本次研究对象,按照中心随机法将患者分为2组。对照组尿毒症血液透析患者接受基础护理,实验组尿毒症血液透析则接受综合护理干预,对比2组尿毒症血液透析患者经护理后心理情况的差异性。结果实验组尿毒症血液透析患者经综合护理干预后,其焦虑、抑郁状态改善情况较基础护理的对照组优(P0.05)。结论在尿毒症血液透析患者接受治疗的过程中,给予患者有效的护理干预,利于患者不良心理的改善,从而提高尿毒症血液透析患者治疗的依从性以及治疗的效果。     

心理护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用效果观察

目的观察心理护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用效果。方法选取本院住院治疗的尿毒症维持性血液透析患者60例,根据护理方法不同随机分为干预组与对照组,每组各30例,对照组采取常规护理,干预组在常规护理的基础上增加心理护理干预,共观察3个月。比较分析两组患者干预前后的心理状态评分、治疗依从性及生活质量评分的变化情况。结果护理前两组SAS、SDS评分比较无显著差异;护理后,两组患者的负性心理明显改善,两组患者的SAS、SDS评分分别显著低于护理前(P0.05);且干预组患者的SAS、SDS评分分别显著低于对照组(P0.05)。护理后,干预组患者的治疗依从性明显提高,干预组患者的治疗依从率达93.33%(28/30),显著高于对照组70.00%(21/30),组间比较存在显著差异(P0.05)。护理后,干预组患者的生活质量明显改善,干预组患者的躯体功能、情绪功能、角色功能和社会功能评分分别显著高于对照组,组间比较存在显著差异(P0.05)。结论对尿毒症维持性血液透析患者在治疗中联合心理护理干预,有利于改善患者的负性心理,提高治疗依从性及生活质量,对于延长患者的生存时间和生活质量具有重要作用。     

心理干预对尿毒症患者血液透析期护理的效果体会

目的探讨心理干预在尿毒症患者血液透析期护理的应用价值。方法本组病例均为我院自2014年5月至2016年2月收治的尿毒症血液透析期患者,共计30例,根据随机分配的原则,将患者分为观察组15例与对照组15例,对照组患者给予常规护理干预,观察组患者在常规护理的基础上,加强心理护理干预,结果护理前两组患者SAS及SDS、SF-36量表评分比较,无明显差异(P0.05),护理后两组患者SAS及SDS、SF-36量表评分较治疗前有明显差异(P0.05),且组间比较,具有明显差异(P0.05)。结论对尿毒症血液透析期患者加强心理护理干预,可有效改善患者心理情绪状态,提高患者生活质量,这对于提高患者治疗效果具有积极的意义。     

护理干预对尿毒症透析患者的心理影响

目的:分析护理干预对尿毒症透析患者的心理影响.方法:从我院选出接受尿毒症透析的患者30例,按照入院的先后顺序将患者分成两组,15例为对照组,采用常规护理,15例为观察组,采用护理干预,观察两组患者在护理前后SAS及SDS评分及实施护理措施的依从性,来比较两组治疗患者心理情况.结果:观察组护理后在SAS、SDS评分及患者依从性上,显著高于对照组,差异显著,具有统计学意义(P<0.05).结论:为尿毒症透析患者实施护理干预措施,改善患者的心理状态,患者依从性高,有助于护理工作的实施.     

饮食护理干预对维持性血液透析患者营养状态、生活质量及依从性的影响

目的:探讨饮食护理干预对维持性血液透析患者营养状态、生活质量及依从性的影响。方法:选取2016年3月—2017年5月在我院进行维持性血液透析治疗的患者74例为观察对象,按照随机数表法将其分为两组,各37例。对照组进行常规治疗及护理,观察组在对照组基础上进行饮食护理干预。比较两组营养状态、生活质量及依从性。结果:干预后观察组营养状态、SF-36各维度评分及依从性明显高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:饮食护理干预能有效维持血液透析患者营养状态,提高依从性及生活质量,利于患者身体康复。     

心理护理干预在尿毒症血液透析患者护理中的应用评价

目的:研究探讨心理护理干预在尿毒症血液透析患者护理中的应用.方法:选取2014年1月~2015年12月本院收治的尿毒症血液透析患者80例并随机分组,对照组:给予常规血液透析护理;实验组:同时进行常规护理和心理护理,观察两组患者在干预前后抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评分变化以及出现的并发症,同时调查患者对护理结果的满意度,并比较.结果:两组患者的SDS和SAS评分较治疗前均有下降,但实验组下降幅度大于对照组,另外实验组患者并发症的出现率(5.0%),比对照组(27.5%)低,运用SPSS17.0软件分析得P<0.05,具有统计学意义.结论:心理护理干预能明显改善尿毒症血液透析患者抑郁焦虑的不良情绪,减少并发症的发生.     

正念干预联合信息支持在急性冠脉综合征中的应用观察

目的观察正念干预联合信息支持在急性冠脉综合征中的应用。方法采用随机数字表法将110例该院收治的急性冠脉综合征患者分为观察组、对照组各55例,对照组实施常规护理干预,观察组在此基础上予以正念干预联合信息支持。比较两组患者干预前后自我效能感量表(GSES)、负性情绪[汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)]评分变化,以及两组患者干预后依从性评分。结果对照组患者干预后GSES评分无明显变化(P0.05),观察组患者GSES评分较干预前明显升高,两组差异有统计学意义(P 0.05);两组患者干预后HAMA、HAMD评分均较干预前明显降低,观察组明显低于对照组(均P 0.05);观察组患者干预后依从性休息、饮食、用药、锻炼、并发症预防、戒烟酒6个维度评分均高于对照组(均P 0.05)。结论急性冠脉综合征患者应用正念干预联合信息支持可改善心理状态,提高其自我效能感和治疗依从性。     

护理干预对尿毒症血液透析病人心理的影响探析

目的:分析护理干预对尿毒症血液透析病人心理的影响。方法:选取我院尿毒症血液透析患者50例,接受治疗的时间为2012年3月至2014年6月期间,随机分为两组(观察组和对照组),每组各有25例患者,对照组采用常规护理,观察组采用护理干预,比较两组患者护理后的焦虑和抑郁评分。结果:观察组尿毒症血液透析患者护理后的焦虑和抑郁评分显著优于对照组尿毒症血液透析患者(P0.05)。结论:给予尿毒症血液透析患者采用护理干预措施,能有效缓解患者焦虑和抑郁的心理状态,值得在临床护理中进一步推广及运用。     

九型人格分析在尿毒症患者血液透析护理中的应用研究

目的:研究九型人格分析在尿毒症患者血液透析护理中的应用效果。方法:选取本院血液透析患者172例,随机分为观察组和对照组。对照组采用常规透析护理和心理护理,观察组采用透析护理和九型人格分析的针对性护理。观察两组患者不同透析时间各型人格变化情况和透析前后情绪变化、生存质量、治疗依从性情况;观察两组的护理满意度。结果:(1)随着透析时间的延长,两组患者的人格类型均会出现改变。(2)透析护理后,对照组SAS和SDS评分均较护理前稍有升高,观察组SAS和SDS评分均较护理前有所降低,差异均有统计学意义(P0.01)。透析护理后,观察组SAS和SDS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.01)。(3)两组患者护理后依从性、生存质量评分明显高于护理前(P0.01),且观察组明显高于对照组(P0.01)。观察组护理满意度(97.67%)优于对照组(87.21%),差异有统计学意义(P0.05)。结论:长期血液透析可以使患者的人格出现变化,结合九型人格分析针对性护理干预能够有效缓解患者透析后焦虑和抑郁症状,改善患者治疗的依从性及生存质量,提高护理满意度。     

护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响分析

目的:探讨护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响。方法:选取2016年1月-2016年12月来我院做血液透析的尿毒症的患者100例为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组各50例。对照组给予常规的护理模式,观察组给予护理干预,比较两组患者的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、抑郁自评量表(SDS)和对于护理人员的满意度。结果:观察组的HAMA和SDS的评分改善情况优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组对于护理人员的满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:护理干预对于尿毒症血液透析的患者可以明显的改善其心理状态,具有良好的临床意义,值得在临床中推广和应用。     

护理干预对改善血液透析患者心理负面情绪的效果观察

目的研讨心理护理干预对尿毒症血液透析(HD)患者负面情绪的影响。方法选取2014年1月至2016年12月我院在近三年内共收治82例行HD治疗的尿毒症患者作为研究对象,依照入院先后顺序分成两组,各41例。对照组41例选择常规护理,观察组41例制定心理护理方案干预,对比两组的SAS、SDS量表评估情况和护理满意情况。结果护理前两组的SAS、SDS量表评分比较不具统计学意义(P0.05);护理后,观察组两项评分相比对照组均明显降低,有统计学意义(P0.05)。观察组取得97.5%的护理满意度,与对照组的73.1%相比,观察组满意度明显更高,有统计学意义(P0.05)。结论通过在血液透析的过程中对尿毒症患者采用心理干预,能够有效提升总体护理效果,并可以进一步降低患者的各种不良心理状态,因此值得在临床上进行推广。     

综合护理模式对维持性血液透析患者生活质量与依从性的影响

目的:探讨综合护理模式对维持性血液透析(MHD)患者生活质量与透析依从性的影响。方法:选取2017年6—12月本院血液净化室MHD患者92例,随机分为对照组与观察组,每组46例;对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上给予综合护理,观察6个月。对比两组护理干预后生活质量测定量表(EORTCQLQ-C30)评分、生活质量综合评价问卷(CQOLI-74)评分、依从性量表评分的变化。结果:(1)干预后两组患者EORTCQLQ-C30评分、CQOLI-74评分、依从性量表评分均较干预前明显升高,差异有统计学意义(均P<0.05)。(2)护理干预后观察组EORTCQLQ-C30评分、CQOLI-74评分、依从性量表评分均较对照组明显升高,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论:综合护理模式可显著提高MHD患者的生活质量,改善其依从性,值得临床推广应用。     

分析护理干预对尿毒症血液透析患者心理状态的影响

目的:分析研讨护理干预对尿毒症血液透析患者心理状态的影响。方法:随机从我院2014年5月至2016年12月期间收治的尿毒症血液透析患者中,抽取80例纳入到讨论中,用随机数字法分2组,每组各40例,对照组接受常规护理,研究组接受护理干预,观察护理状况,如心理状况、β2-MG等,并对比。结果:对比两组患者SDS、SAS评分,以及Scr、β2-MG、BUN指数,护理前,组间数据无统计学意义(P0.05);护理后,研究组低于对照组,组间数据有统计学意义(P0.05)。结论:建议将护理干预应用到尿毒症血液透析患者中,可缓解其负面情绪、体征指数上作用明显,值得应用。