输尿管镜钬激光与气压弹道碎石比较

目的:比较钬激光与气压弹道碎石之优缺点.方法:观察160例输尿管结石患者输尿管镜钬激光与气压弹道碎石疗效.采用钬激光碎石78例,气压弹道碎石82例.结果:钬激光碎石1次操作成功74例,1周内结石全部排净,没有并发症发生.气压弹道碎石1次操作成功72例,再次碎石6例,发生并发症6例.结论:钬激光较气压弹道碎石更优越.     

输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石治疗的比较

目的 比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效.方法 68例输尿管结石患者采用钬激光碎石的33例(钬激光组),采用气压弹道碎石治疗的35例(气压弹道组).结果 钬激光组碎石时间平均6 min,气压弹道组平均时间15 min,异物钳使用次数,钬激光组17次,气压弹道组103次;碎石成功率钬激光组97.0%,气压弹道组为88.6%,两组比较差异均显著,(P＜0.01).结论 钬激光碎石术的临床疗效明显优于气压弹道碎石术,手术安全,并发症少,值得临床推广.     

输尿管镜下钬激光和气压弹道碎石治疗输尿管结石疗效比较

目的比较输尿管镜钬激光与气压弹道碎石术两种方法治疗输尿管结石的疗效。方法回顾性分析我院收治的166例输尿管结石患者的临床资料,对其临床疗效进行统计分析。结果输尿管镜钬激光碎石总有效率为97．1％,明显高于气压弹道碎石的88．6％,差异有统计学意义。结论输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石疗效优良,值得临床推广应用。     

输尿管镜下钬激光和气压弹道碎石治疗输尿管结石疗效比较

目的比较输尿管镜钬激光与气压弹道碎石术两种方法治疗输尿管结石的疗效。方法回顾性分析我院收治的166例输尿管结石患者的临床资料,对其临床疗效进行统计分析。结果输尿管镜钬激光碎石总有效率为97.1%,明显高于气压弹道碎石的88.6%,差异有统计学意义。结论输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石疗效优良,值得临床推广应用。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石疗效比较

输尿管结石是一种高发病率的泌尿系统疾病,输尿管狭窄阻碍了肾结石的排出是其主要的致病原因[1]。以往治疗输尿管结石的常用方法为气压弹道碎石,随着医疗技术的发展,腔镜在临床上被越来越广泛地应用,输尿管镜下行钬激光碎石技术成为了治疗输尿管结石的较好方式[2]。本研究拟比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果,报道如下。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术的比较

目的比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效与安全性。方法回顾性分析2007年6月～2009年6月应用输尿管镜技术治疗90例输尿管结石患者的临床治疗,其中钬激光碎石术48例,气压弹道碎石术42例。结果输尿管镜下钬激光碎石术组平均术中碎石时间为9 min,明显短于气压弹道碎石术组17 min(P0.01);输尿管镜下钬激光碎石术组碎石成功率为95.8%,明显高于气压弹道碎石术组的85.7%,两者比较差异有统计学意义(P0.01)。输尿管镜下钬激光碎石术组无明显手术并发症,气压弹道碎石术组发生输尿管穿孔1例。结论输尿管镜下钬激光碎石术和气压弹道碎石术均是治疗输尿管结石安全、高效的方法,但输尿管镜下钬激光碎石术的有效性优于气压弹道碎石术。     

输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管上段结石疗效比较

目的：研究输尿管镜下钬激光与气压弹道治疗输尿管上段结石的疗效。方法：选择输尿管上段结石患者作为研究对象,随机分为给予输尿管镜下钬激光治疗的观察组以及气压弹道治疗的对照组,观察治疗效果、手术相关指标以及术后生活质量。结果：观察组治疗有效65例、KPS评分、MUNSH评分、ESCA评分、总体生活质量评分,均明显高于对照组;手术总时间、出血量、排气时间、下床活动时间,均明显短于对照组。结论：钬激光碎石技术能够有效提高治疗有效率、减少手术创伤、改善生活质量,具有积极的临床价值。     

腔镜下钬激光碎石与气压弹道碎石的比较

目的:比较输尿管镜、经皮肾镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗尿路结石的疗效与安全性.方法:回顾性分析输尿管镜、经皮肾镜下治疗480例尿路结石患者的临床资料,其中气压弹道碎石治疗158例(气压弹道组),钬激光碎石治疗322例(钬激光组).结果:钬激光碎石组术中碎石时间为18 min,明显低于气压弹道组的36 min(P...     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的比较

目的：比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法:回顾性分析415例采用输尿管镜下钬激光碎石术214例和气压弹道碎石术201例治疗输尿管结石患者资料。结果:钬激光单次碎石率为95%(203/214), 高于气压弹道的69%(139/201) (P<0.01);钬激光碎石术平均结石排净时间为18d, 短于气压弹道碎石术的31d (P<0.01); 钬激光碎石术组术中无输尿管穿孔等并发症, 气压弹道碎石术组有3例发生穿孔。结论:输尿管镜钬激光碎石的疗效和安全性优于气压弹道碎石术, 是治疗输尿管结石的一种安全,高效的方法。     

输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果比较

目的探讨输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法将符合标准的230例输尿管结石患者随机分成两组,观察组(115例)使用钬激光碎石方法;对照组(115例)使用气压弹道碎石方法。比较两组患者手术情况、临床疗效以及并发症发生情况。结果观察组手术时间、结石排净时间以及术后住院时间显著低于对照组(P0.05)。观察组显效率与总有效率显著高于对照组(P0.05)。观察组术后输尿管穿孔与肉眼血尿发生率显著低于对照组(P0.05)。结论钬激光碎石治疗输尿管结石是一种安全有效的微创手术方法,值得在临床上推广使用。     

输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效分析

目的研讨输尿管结石患者运用输尿管镜下钬激光碎石术(HLL)及气压弹道碎石术(UPL)治疗的临床疗效。方法选择我院2012年1月至2016年11月诊治的300例输尿管结石患者进行研究并随机分组(150例/组),Ⅰ组接受UPL术治疗,Ⅱ组接受HLL术治疗,观察及评估两组的结石清除结果。结果Ⅰ、Ⅱ组的结石排净率(90.0%vs 93.3%)、手术并发症率(16.0%vs12.7%)相比,差异不显著(P0.05)。但手术操作时间、住院时间相比,Ⅱ组相对Ⅰ组均显著缩短,比较差异显著(P0.05)。结论对输尿管结石患者行HLL术治疗,手术排石率高、安全性好,且较UPL操作省时、术后恢复较快,值得加强推广。     

输尿管镜气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的比较

目的 比较经输尿管镜气压弹道碎石术和钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效和安全性。方法 自2003年8月至2006年10月，我院应用输尿管镜技术治疗215例输尿管结石患者，其中气压弹道碎石术113例，钬激光碎石术治疗102例。结果 钬激光碎石术的单次率为92．1％，高于气压弹道碎石术70．5％（P〈0．01）；并对两种碎石术的疗效、安全性进行了比较。钬激光碎石术的平均结石排净时间为19天，短于气压弹道碎石术34天（P〈0．01）；钬激光碎石术组无明显并发症发生，气压弹道碎石术组发生穿孔者3例。结论 钬激光碎石术的效率和安全性优于气压弹道碎石术。钬激光碎石术是治疗输尿管结石的一种安全、高效的方法。     

钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管结石的疗效比较

目的：比较钬激光（HL）与气压弹道碎石（PL）治疗输尿管结石的有效性及安全性。方法：回顾性分析输尿管镜下HL（44例）与PL（103例）治疗输尿管结石者的临床资料。结果：HL组平均手术时间45 min,平均术后住院时间3.5 d,PL组39min、3.6 d。两组手术成功率分别为88.6%、81.6%。HL组1例输尿管穿孔,改行开放性手术;PL组3例输尿管穿孔（1例改行开放性手术,2例留置输尿管支架管）。两组均无输尿管撕裂等严重并发症。HL组4例输尿管结石合并息肉,均行息肉烧灼术。结论：输尿管镜下HL治疗输尿管结石是一种安全、有效的方法,尤其适用于合并息肉的输尿管结石病例。     

输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管对比研究

目的:探讨输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石的效果.方法:选择2019年10月至2021年2月,于我院医治的输尿管上段结石患者73例,依据随机数字表分为对照组(37例)和观察组(36例),对照组进行气压弹道碎石术,观察组行输尿管镜下钬激光碎石术,术后两组均予以常规抗感染治疗,且术后观察72h.比较两组围...     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗老年输尿管结石临床比较

目的:对比输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗老年输尿管结石的临床效果。方法:选取收治的70例老年输尿管结石患者,根据治疗方式不同分为两组,各35例。对照组采用气压弹道碎石术,观察组采用钬激光碎石术,比较两组手术及肾功能恢复情况、并发症发生率。结果:观察组手术时间及住院时间均低于对照组,肾功能恢复情况优于对照组,差异有显著统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为11.43%,明显低于对照组37.14%,差异有显著统计学意义(P<0.05)。结论:钬激光碎石术治疗老年输尿管结石临床效果优于气压弹道碎石术,具有较高的安全性,对患者肾功能恢复具有重要的作用,在临床应用中值得推广。     

输尿管镜钬激光和气压弹道碎石术治疗输尿管结石的比较

目的探讨输尿管镜钬激光和气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治的160例输尿管结石患者的临床资料。结果输尿管镜钬激光碎石总有效率95%明显高于输尿管镜气压弹道碎石的83%,P〈0.05,差异有统计学意义。结论输尿管镜钬激光碎石临床治疗效果良好,尤其在处理输尿管狭窄或炎性息肉时较气压弹道碎石效果明显,值得临床推广应用。     

输尿管镜下气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石疗效对比研究

目的:探讨输尿管镜下气压弹道碎石与钬激光碎石术治疗输尿管结石疗效及安全性。方法:114例输尿管结石患者,按就诊顺序分成A、B两组。A组用气压弹道碎石术的方法治疗,B组用输尿管镜下钬激光碎石术的方法治疗。比较两组输尿管结石碎石成功情况、排净率、碎石所用时间、住院时间、手术疗效及并发症发生率。结果:B组碎石成功率及排净率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B组的总有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B组碎石时间、住院天数及并发症发生率与A组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:输尿管镜下钬激光碎石比气压弹道碎石治疗输尿管结石在碎石成功率、排净率及显效率、总有效率上有更大的优势。     

经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效比较

目的:比较经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法:选择100例输尿管结石患者纳入研究,采取计算机随机数表法将患者随机分为A组、B组,每组50例,A组患者接受经输尿管镜钬激光碎石术治疗,B组患者接受经输尿管镜气压弹道碎石术治疗,比较两组患者的临床疗效、一期碎石成功率、手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率及结石排净率。结果:A组患者的临床疗效、一期碎石成功率均高于B组,(P<0.05);A组患者的手术时间、术中出血量、住院时间均少于B组(P<0.05);手术后,A组患者的并发症发生率明显低于B组(P<0.05);术后1个月对患者复查CT,A组患者的结石排净率明显高于B组(P<0.05)。结论:采用经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效优于经输尿管镜气压弹道碎石术治疗疗效。     

输尿管软镜钬激光碎石与硬镜气压弹道碎石治疗输尿管结石伴肾积水的疗效比较*

目的?比较输尿管软镜钬激光碎石与硬镜气压弹道碎石治疗输尿管结石伴肾积水患者的疗效。方法?选取2017年12月—2019年12月义乌市中心医院收治的输尿管结石伴肾积水患者106例,依据随机数字表法分为观察组、对照组,每组53例。观察组行输尿管软镜钬激光碎石术治疗,对照组行输尿管镜下气压弹道碎石术治疗。比较两组一次性结石清除率、手术情况、术后并发症,术前和术后3?d血清促肾上腺皮质激素（ACTH）、C反应蛋白（CRP）、皮质醇（COR）水平。结果?两组一次性结石清除率比较,差异无统计学意义（P?>0.05）。观察组住院时间和手术时间短于对照组（P?<0.05）。观察组术后并发症发生率低于对照组（P?<0.05）。对照组手术前后血清ACTH、CRP、COR的差值高于观察组（P?<0.05）。结论?输尿管软镜钬激光碎石术治疗输尿管结石伴肾积水患者术后并发症少,且可有效减轻应激反应,值得临床借鉴。