慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者死亡危险因素和预后评分模型的构建

目的 分析慢加急性乙型肝炎肝衰竭(HBV-ACLF)患者死亡的危险因素,建立预后评分预测模型.方法 2016年1月～2019年9月我院收治的126例HBV-ACLF患者,记录临床资料,将各指标纳入多因素Logistic回归分析,并建立预后评分预测模型,采用Hosmer-Lemeshow检验评估模型拟合度,采用ROC检验...     

慢加急性乙型肝炎肝衰竭临床特征及血浆置换治疗对其预后的影响

目的探讨乙型肝炎相关的慢加急性肝衰竭患者的临床特征,以及血浆置换（PE）对慢加急性肝衰竭治疗的疗效。方法按肝衰竭诊疗指南的诊断标准,收集2012年5月至2014年2月我科诊治的52例乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者的住院临床资料。使用德国BE公司血液凝固分析仪检测凝血功能指标;使用美国 Beckman LH750 血球分析仪检测血细胞计数;使用日立7600全自动生化分析仪检测血清生化指标。结果16例死亡患者入院时凝血酶原时间（PT）为（48.8±11.7）s、活化部分凝血酶时间（APTT）为（65.8±19.0）s、凝血酶原时间国际标准化比率（INR）为（2.4±1.0）、血氨为（100.1±74.7）μmol/L,均显著高于36例生存患者[分别为（42.7±14.0）s、（48.0±11.4）s、（1.7±0.4）和（47.9±21.5）μmol/L,P<0.05];死亡组入院时凝血酶原活动度（PTA）为（31.8±12.9）%、血小板计数为（85.6±61.3）×10⁹/L、白蛋白为（29.2±4.1）g/L、血钾为（3.8±0.5）mmol/L,均显著低于生存组[分别为（47.9±21.2）%、（133.4±50.7）×10⁹/L、（32.8±4.7）g/L、（4.1±0.6）mmol/L,P<0.05];死亡组发生肝性脑病、腹水、自发性腹膜炎、电解质紊乱和发生2个以上并发症所占比例（分别为37.5%、68.75%、25%、62.5%、62.5%）显著高于生存组（分别为2.8%、30.35%、2.8%、11.11%、11.11%,P<0.05）;患者在接受PE治疗后PTA[（44.8±23.5）%]、白细胞计数[（8.0±3.6×10⁹）/L]、白蛋白[（36.4±3.6）g/L]、血尿素氮[（7.1±4.6）mmol/L]较治疗前显著升高[分别为（36.6±14.6）%、（5.9±2.8×10⁹）/L、（33.7±4.1）g/L、（5.4±3.8）mmol/L,P<0.05],红细胞计数[（3.9±0.7×10⁹）/L]、血红蛋白[（119.5±18.2）g/L]、ALT为[（100.6±67.9）U/L]、AST[（120.0±62.8）U/L]、总胆红素[（335.7±121.3）μmol/L]、间接胆红素[（226.3±77.9）μmol/L]较治疗前显著降低[分别为（4.2±0.8×10⁹）/L、（130.6±23.8）g/L、（300.0±302.3）U/L、（227.2±174.6）U/L,（410.8±129.8）μmol/L,（290.4±100.5）μmol/L,P<0.05]。结论凝血酶原时间、血小板和白蛋白是判断乙型肝炎相关的慢加急性肝衰竭患者预后的敏感的实验室指标,发生并发症的患者预后差,PE治疗可暂时改善患者的凝血功能及肝功能指标,却对其生存无影响。     

MELD-Na与CTP评分评估乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后的对比研究

目的 探讨MELD-Na评分和Child-Turcorto-Pugh(CTP)评分对乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后的临床价值. 方法 回顾性分析2010年1月至2012年12月住院的乙型肝炎慢加急性肝衰竭患者339例,研究MELD-Na评分与CTP评分对疾病短期预后的预测价值.计量资料采用t检验;计数资料采用x2检验;相关性分析采用Spearman秩相关分析;受试者工作特征曲线下面积比较采用正态Z检验. 结果 肝衰竭晚期MELD-Na评分显著高于中期及早期(P值均＜0.01),肝衰竭中期MELD-Na评分显著高于早期(P＜0.01),肝衰竭早、中、晚期CTP评分比较差异无统计学意义(P＞ 0.05);肝衰竭分期与MELD-Na评分的相关性(rs=0.485,P＜ 0.01)比CTP评分的相关性高(rs=0.306,P＜ 0.01);肝衰竭早、中、晚期患者短期病死率差异有统计学意义(P＜0.01);死亡组MELD-Na评分高于生存组(P＜0.01),死亡组与生存组相比CTP评分无统计学意义(P＞0.05);随着MELD-Na、CTP评分的增加,短期病死率逐渐升高(P＜0.01);MELD-Na和CTP评分的曲线下面积分别为0.813、0.823,预测能力差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 相比CTP评分,MELD-Na评分在预测乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后上略占优势;应用上可以MELD-Na为主,两评分模型互为补充,并密切结合临床实际.     

乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭合并脓毒症的病理特征

目的观察乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)合并脓毒症肝脏病理改变。方法选择50例HBV-ACLF肝移植患者的移植前肝脏标本,制成石蜡切片,经HE染色、Masson三色染色和抗细胞角蛋白-7(CK-7)免疫组织化学染色,镜下观察肝脏病理变化。结果 HBV-ACLF合并脓毒症的病理改变为在肝硬化基础上发生大块/亚大块坏死,部分肝硬化结节残留,结节边缘细胆管扩张,腔内有浓缩胆汁,细胆管上皮细胞萎缩甚至消失。结论 HBV-ACLF合并脓毒症时肝脏表现为残留结节边缘细胆管胆汁淤积,但需要注意与其他类型的胆汁淤积鉴别。     

多种预后评分系统预测慢加急性肝衰竭并发真菌感染患者短期预后价值分析*

目的 探讨应用终末期肝病模型(MELD)、终末期肝病模型联合血清钠模型(MELD-Na⁺)、亚太肝脏研究协会慢加急性肝衰竭研究小组评分(AARC-ACLF)和慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评分(CLIF-SOFA)等4种预后评分系统预测慢加急性肝衰竭(ACLF)并发真菌感染(IFI)患者短期预后的价值。方法 2018年1月～2020年10月我院收治的ACLF并发IFI患者60例,给予内科综合治疗,分别计算MELD、MELD-Na⁺、AARC-ACLF和CLIF-SOFA评分,应用受试者工作特征曲线(ROC)评估4种预后评分系统对患者死亡风险的预测效能。结果 在治疗观察12 w末,本组ACLF并发IFI患者病死率为68.3%;41例死亡组血清总胆红素、凝血酶原时间国际标准化比值、肌酐和乳酸水平分别为(362.9±79.7)μmol/L、(2.3±0.2)、(131.7±21.5)μmol/L和(1.6±0.4)mmol/L,均显著高于生存组【分别为(277.4±63.6)μmol/L、(1.7±0.1)、(102.9±15.3)μmol/L和(1.3±0.3)mmol/L,P＜0.05】,而血清白蛋白水平为(29.6±2.2)g/L,显著低于生存组【(31.8±2.7)g/L,P＜0.05】;死亡组并发肝性脑病发生率为43.9%,显著高于生存组的10.5%(P＜0.05);死亡组MELD评分、MELD-Na⁺评分、CLIF-SOFA评分和AARC-ACLF评分分别为(29.1±7.3)分、(30.4±7.5)分、(8.7±1.4)分和(9.2±1.1)分,均显著高于生存组【分别为(20.7±4.6)分、(21.9±5.2)分、(6.8±1.0)分和(7.3±0.8)分,P＜0.05】;ROC曲线分析发现,分别以MELD评分＞22.0分、MELD-Na⁺评分＞23.0分、AARC-ACLF评分＞8.0分和CLIF-SOFA评分＞8.0分为截断点,预测ACLF并发IFI患者12 w死亡风险高的AUC分别为0.687、0.716、0.893和0.884,提示CLIF-SOFA评分和AARC-ACLF评分预测效能显著优于MELD评分或MELD-Na⁺评分(P＜0.05)。结论 应用AARC-ACLF和CLIF-SOFA评分可预测ACLF并发IFI患者近期病死风险,具有一定的临床实用价值。     

一种适用于乙型肝炎慢加急性肝衰竭严重性评估系统的建立以及临床应用解读

目前我国大约有2 800万慢性乙型肝炎患者,其中每年由于发生慢加急性肝衰竭、肝细胞癌和终末期肝硬化导致死亡的患者约50万,慢加急性肝衰竭成为我国慢性乙型肝炎患者发生死亡的主要原因之一[1].目前,针对乙型肝炎慢加急性肝衰竭的治疗,包括使用核苷类似物抗乙型肝炎病毒（HBV）在内的内科综合治疗或加上人工肝支持系统治疗以及干细胞治疗,仅能使有足够肝再生潜能的患者奏效.     

慢加急性肝衰竭与慢性肝衰竭的临床特点和预后分析

[目的]探讨慢加急性肝衰竭(ACLF)与慢性肝衰竭(CLF)的临床特点和预后差异。[方法]75例慢性重型肝炎患者按肝衰竭诊疗指南分为ACLF组(27例)和CLF组(48例),比较2组一般情况、实验室指标、常见并发症、Child-Pugh评分及预后。[结果]CLF组年龄和病程均明显高于ACLF组(P<0.05或P<0.01),2组性别差异无统计学意义;ACLF组血清ALT、TBil、ALB及Na+水平高于CLF组,GLO、TBA低于CLF组(P<0.05或P<0.01);ACLF组血常规参数WBC、HGB和PLT高于CLF组,凝血指标PT低于CLF组(P<0.05或P<0.01),2组Fib差异无统计学意义;ACLF组腹水和肝性脑病发生率低于CLF组(P<0.05或P<0.01),2组腹腔感染、上消化道出血、肝肾综合征及电解质紊乱差异无显著性;ACLF组Child-Pugh评分(9.2±1.7)低于CLF组(12.0±2.5),其预后优于CLF组(P<0.05或P<0.01),2组住院时间差异无统计学意义。[结论]ACLF和CLF患者在年龄、病程、实验室指标、并发症腹水和肝性脑病发生率、Child-Pugh评分及预后均有差异。     

乙型肝炎患者并发慢加急性肝衰竭诱因及转归分析289例

目的:探讨乙型肝炎并发慢加急性肝衰竭的诱因及其转归.方法:回顾289例乙型肝炎并发慢加急性肝衰竭患者临床资料,对其病因、转归等进行分析.结果:HBV活动及变异为乙型肝炎并发慢加急性肝衰竭最主要诱因(占50.52%),感染(非病毒性)、消化道出血、药物、腹泻、酒精、HEV分别占:24.57%、4.50%、4.15%、3.46%、2.42%、2.42%.289例患者中(年龄40-70岁之间的达80.28%)226例接受了人工肝治疗,总好转率为45.33%,死亡率为44.98%.结论:HBV活动及变异居乙型肝炎并发慢加急性肝衰竭所有诱因之首.乙型肝炎基础上的HEV、HBV活动及变异免、自身疫性肝病诱发的慢加急性肝衰竭好转率高于肝癌诱发慢加急性肝衰竭好转率.     

慢加急性肝衰竭与慢性肝衰竭临床特征对比性分析

目的了解慢加急性肝衰竭(ACLF)与慢性肝衰竭(CLF)的临床特征及预后差异。方法 103例慢性重型肝炎患者按肝衰竭诊疗指南分为ACLF组(35例)和CLF组(68例),比较两组临床及实验室指标、常见并发症、MELD评分及预后。结果 CLF在慢性重型肝炎中占66.02%(68/103),患者年龄较大、病程较长;两组在血常规参数(WBC、HB、PLT、MPV)和凝血指标(PT、APTT、TT)均有差异(P<0.05,P<0.01);ACLF组肝功能AST、ALT、TBIL、ALB高于CLF组,GLO、TBA低于CLF组(P<0.05,P<0.01);两组腹水和肝性脑病发生率差异有统计学意义(P<0.01);ACLF组MELD分值低于CLF组,其预后优于CLF组(P<0.05,P<0.01)。结论 ACLF和CLF在好发年龄、病程、血常规参数、凝血功能、肝功能指标、并发症腹水和肝性脑病发生率、MELD评分及预后均有差异。肝衰竭指南符合国情,有重要的临床应用价值。     

中医辨证论治治疗96例慢加急性肝衰竭前期乙肝肝郁脾虚证患者的疗效评价

[目的]为慢加急性肝衰竭前期乙肝患者的中医诊断和治疗提供临床基础及依据。[方法]选取符合纳入标准的96例患者,并随机分为治疗组和对照组,每组48例。对照组给予一般性的支持治疗及针对性的对症处理,同时口服六君子汤水煎液并随症加减,1剂/d,分2次服用,连续治疗8周。治疗组在给予同对照组相同的支持治疗基础上,将六君子汤改为柴芍六君子汤水煎液,并随症加减,1剂/d,分2次服用,连续治疗8周。分别在治疗2、4、6、8周时分析患者临床症状及血清总胆红素、凝血酶原活动度的含量变化。[结果]2组分别在治疗2、4、6、8周时,患者临床症状及血清总胆红素、凝血酶原活动度的含量发生明显改善。治疗8周后,治疗组治愈14例(29.16%),显效29例(60.40%),有效3例(6.25%),无效及死亡2例(4.19%),总有效率为95.81%;对照组治愈10例(20.83%),显效23例(47.92%),有效7例(14.60%),无效及死亡8例(16.65%),总有效率为83.35%。2组在显效率、总有效率、无效及死亡率方面比较差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]中医辨证论治结合西医治疗能明显改善乙型肝炎肝衰竭前期患者的临床症状,正向调节肝功能,并能有效改善患者的生活质量、降低病死率。     

四种评分模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后的评价

目的比较终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、慢性重型肝炎预后指数（PI）和肝移植标准（LTS）模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后的预测价值.方法在138例慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者入院24小时内进行MELD、MELD-Na、PI和LTS评分,并随访3个月.应用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）判断四个模型的预测能力.结果在观察期内与肝病有关的死亡患者72例,生存者66例.死亡组LTS、MELD-Na、MELD和PI平均值明显高于生存组（P〈0.01）,四个模型的AUC分别为0.860、0.801、0.749、和0.749,差异无统计学意义;四个模型预测的正确率分别为82.61%、76.81%、75.36%和73.91%,差异无统计学意义.结论4种模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后均有较好的预测价值.     

Survival and prognostic factors in hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure

AIM:To investigate the survival rates and prognostic factors in patients with hepatitis B virus-related acuteon-chronic liver failure(HBV-ACLF).METHODS:Clinical data in hospitalized patients with HBV-ACLF admitted from 2006 to 2009 were retrospectively analyzed.Their general conditions and survival were analyzed by survival analysis and Cox regression analysis.RESULTS:A total of 190 patients were included in this study.The overall 1-year survival rate was 57.6%.Patients not treated with antiviral drugs had ...     

HBV相关慢加急性肝衰竭患者预后及其影响因素分析*

目的 探讨影响乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭（ACLF）患者预后的因素。方法 2014年5月~2017年5月我院诊治的ACLF患者120例,给予内科综合治疗和人工肝治疗,回顾性分析其临床资料,应用二元多因素Logistic回归分析影响预后的因素。结果 经过3~6个月治疗,本组患者生存52例（43.3%）,死亡68例（56.7%）;两组患者性别、发病前病程、长期抗病毒和是否接受人工肝治疗等方面无显著性差异（P>0.05）,但生存组年龄≥50岁的比例和并发症发生率分别为40.4%和46.1%,均显著低于死亡组的61.8%和79.4%（P<0.05）;两组血清PAB、TBA、BUN、Cr和HBV DNA水平差异无显著性统计学意义（P>0.05）,但生存组患者血清TBIL和PT水平显著低于死亡组（P<0.05）,血清Alb、CHE、TC和AFP水平显著高于死亡组（P<0.05）;生存组肝性脑病、肝肾综合征、电解质紊乱和多种并发症发生率分别为7.7%、1.9%、15.4%和11.5%,显著低于死亡组的45.6%、14.7%、39.7%和26.5%（P<0.05）,而两组上消化道出血和自发性细菌性腹膜炎发生率比较,无显著性差异（P>0.05）;将血清TBIL、Alb、CHE、PT、TC、AFP、年龄和并发症作为自变量,预后结果作为应变量,经二元多因素Logistic回归分析发现,年龄、PT、肝性脑病、电解质紊乱和并发症发生是HBV相关的ACLF患者预后的独立影响因素。结论 了解影响乙型肝炎导致的ACLF患者预后的因素,做到早诊断,早治疗,把好可能导致死亡因素的治疗关,积极防治各种并发症,才能提高救治ACLF患者的成功率。     

慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者肝组织树突状细胞特点研究

目的观察慢加急性乙型肝炎肝衰竭（Acute-on-chronic hepatitis B liver failure,ACHBLF）患者外周血和肝组织树突状细胞及其亚群的分布特征。方法选择11例进行肝移植的ACHBLF、10例慢性乙型肝炎患者和5例健康人,取外周血和肝组织,使用流式细胞仪计数外周血单个核细胞（PBMCs）和肝内浸润淋巴细胞（LILs）中浆样树突细胞（plasmacytoid DC,DCs）和髓样树突细胞（myeloid DC,mDCs）的频率,应用polyI：C和CpG2216刺激培养PBMCs和LILs,采用ELISA法检测上清IFN-α、IL-12和IL-10水平;采用免疫组化技术检测肝内pDC和mDC的分布。结果 ACHBLF患者肝内pDCs与外周血pDCs频率具有显著性差异（P〈0.05）,而肝内mDC的频率与外周血之间差异无统计学意义（P〉0.05）;ACLF患者经刺激的PBMCs和LILs能够分泌IFN-α和IL-12,但LILs分泌细胞因子的水平较PBMCs明显降低,而分泌IL-10却较PBMCs明显升高;ACHBLF患者肝组织浸润了大量的pDCs和mDCs。结论 ACHBLF患者肝内浸润大量的DC亚群细胞,并优先分泌IL-10,在发病机制中可能具有局部的免疫调节作用。     

Score model for predicting acute-on-chronic liver failure risk in chronic hepatitis B

AIM: To establish a clinical scoring model to predict risk of acute-on-chronic liver failure(ACLF) in chronic hepatitis B(CHB) patients.METHODS: This was a retrospective study of 1457 patients hospitalized for CHB between October 2008 and October 2013 at the Beijing Ditan Hospital, Capital Medical University, China. The patients were divided into two groups: severe acute exacerbation(SAE) group(n = 382) and non-SAE group(n = 1075). The SAE group was classified as the high-risk group based on the higher incidence of ACLF in this group than in the non-SAE group(13.6% vs 0.4%). Two-thirds of SAE patients were randomly assigned to risk-model derivation and the other one-third to model validation. Univariate risk factors associated with the outcome were entered into a multivariate logistic regression model for screening independent risk factors. Each variable was assigned an integer value based on the regression coefficients, and the final score was the sum of these values in the derivation set. Model discrimination and calibration were assessed using area under the receiver operating characteristic curve and the Hosmer-Lemeshow test. RESULTS: The risk prediction scoring model includedthe following four factors: age ≥ 40 years, total bilirubin ≥ 171 μmol/L, prothrombin activity 40%-60%, and hepatitis B virus DNA 107 copies/m L. The sum risk score ranged from 0 to 7; 0-3 identified patients with lower risk of ACLF, whereas 4-7 identified patients with higher risk. The Kaplan-Meier analysis showed the cumulative risk for ACLF and ACLF-related death in the two risk groups(0-3 and 4-7 scores) of the primary cohort over 56 d, and log-rank test revealed a significant difference(2.0% vs 33.8% and 0.8% vs 9.4%, respectively; both P 0.0001). In the derivation and validation data sets, the model had good discrimination(C index = 0.857, 95% confidence interval: 0.800-0.913 and C index = 0.889, 95% confidence interval: 0.820-0.957, respectively) and calibration demonstrated by the Hosmer-Lemeshow test(χ2 = 4.516, P = 0.808 and χ2 = 1.959, P = 0.923, respectively).CONCLUSION: Using the scoring model, clinicians can easily identify patients(total score ≥ 4) at high risk of ACLF and ACLF-related death early during SAE.     

恩替卡韦治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭近期疗效评价

目的探讨恩替卡韦治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭近期疗效。方法 68例慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者被分成治疗组(42例)和对照组(26例),对照组采用常规内科治疗,治疗组在常规内科治疗基础上加用恩替卡韦0.5mg/d,比较两组治疗后血生化指标、凝血酶原活动度、HBV DNA水平、MELD分值变化及病死率。结果在治疗后12周,治疗组总胆红素和HBV DNA分别为89.7±42.5μmol/L和3.16±2.04log10copies/mL,显著低于对照组患者(145.6±64.2μmol/L和6.28±3.95log10copies/mL,P<0.01),凝血酶原活动度和白蛋白分别为48.5±15.6%和34.8±4.8g/L,显著高于对照组(40.5±12.4%和30.2±4.1g/L,P<0.05或P<0.01);治疗组早中期患者MELD分值和病死率分别为17.6±3.5和20.0%,显著低于对照组(22.4±4.1和52.9%,P<0.05或P<0.01),两组晚期患者MELD分值和病死率差异无统计学意义(P>0.05);治疗组有1例HBeAg阴转,1例HBeAg血清学转换,对照组HBVM无变化。结论恩替卡韦能有效抑制HBV复制,改善慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者肝功能,降低早中期患者MELD分值和病死率。尽早抗病毒治疗可提高慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者的生存率。     

慢加急性肝衰竭患者血清二胺氧化酶水平及其临床意义探讨*

目的 探讨乙型肝炎相关的慢加急性肝衰竭（ACLF）患者血清二胺氧化酶（DAO）水平及其评估患者预后的价值。方法 2014年8月~2017年4月我院收治的104例ACLF患者,在治疗60 d内,生存64例,死亡40例。采用酶联免疫吸附法检测血清DAO水平,采用二元Logistic回归分析影响患者预后的因素。结果 生存患者血清DAO水平为（15.1±4.8） ng/mL,显著低于死亡患者[（68.4±25.4） ng/mL,P<0.05];单因素分析显示年龄、TBIL、AST、ALT、INR、ALB、Cr、MEID评分、WBC、自发性细菌腹膜炎、肝性脑病、腹水和肝硬化与患者预后结局相关,多因素回归分析显示,MELD评分、年龄和血清DAO水平为影响患者预后的独立危险因素;DAO≥48.7 ng/mL与DAO<48.7 ng/mL患者生存率分别为50.0%和77.3%,差异有统计学意义（P<0.05）,MELD≥26.1分与MELD<26.1分患者生存率分别为45.5%和79.6%,差异有统计学意义（P<0.05）,年龄≥40岁与年龄<40岁的患者生存率分别为50.8%和79.5%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 血清DAO水平也可以判断ACLF患者预后,为判断肝衰竭患者预后增加了一个可应用的指标,其作用还有待于进一步研究。     

Serum levels of miRNA in patients with hepatitis B virus-associated acute-on-chronic liver failure

Background: Hepatitis B virus(HBV)-associated acute-on-chronic liver failure(HBV-ACLF) is a lifethreatening condition and its exact pathophysiology and progression remain unclear. The present study aimed to assess the role of serum mi RNAs in the evaluation of HBV-ACLF and to develop a model to predict the outcomes for ACLF.Methods: Serum was collected from 41 chronic hepatitis B and 55 HBV-ACLF patients in addition to30 chronic asymptomatic HBV carriers as controls. The mi RNAs expressions were measured by real-time quantitative PCR(q-PCR). Statistical analyses were conducted to assess the ability of differentially expressed mi RNAs and other prognostic factors in identifying ACLF prognosis and to develop a new predictive model.Results: Real-time q-PCR indicated that serum miR-146 a-5 p, mi R-122-3 p and mi R-328-3 p levels were significantly upregulated in ACLF patients compared to chronic hepatitis B and chronic asymptomatic HBV carriers patients. In addition, multivariate regression analyses indicated that Na+, INR, gastrointestinal bleeding and mi R-122-3 p are all independent factors that are reliable and sensitive to the prognosis of HBV-ACLF. Therefore, we developed a new model for the prediction of HBV-ACLF disease state: Y = 0.402 × Na+-1.72 × INR-4.963 × gastrointestinal bleeding(Yes = 0; No = 1)-0.278 ×(mi R-122-3 p) + 50.449. The predictive accuracy of the model was 95.3% and the area under the receiver operating characteristic curve(AUROC) was 0.847.Conclusions: Expression levels of these mi RNAs(miR-146 a-5 p, mi R-122-3 p and mi R-328-3 p) positively correlate with the severity of liver inflammation in patients with ACLF and may be useful to predict HBV-ACLF severity.