永嘉县2011-2013年农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解永嘉县农村生活饮用水水质卫生状况,为改善生活饮用水水质卫生状况提供科学依据。方法对永嘉县2011-2013年农村生活饮用水的监测数据进行统计分析。结果永嘉县2011-2013年农村生活饮用水共监测653份,合格394份,合格率为60.34%。感官性状和一般化学指标、毒理学指标、微生物学指标水样监测合格率分别为76.88%、99.69%、61.10%,差异有统计学意义(χ2=298.702,P0.001);农村集中式供水合格率明显高于分散式供水,差异有统计学意义(χ2=104.743,P0.001);各年份间、丰水期和枯水期监测结果差异无统计学意义(P0.05)。结论永嘉县农村生活饮用水水质存在不同程度污染,微生物污染是当前农村饮用水安全的主要问题,应提高集中式供水覆盖率和加强管理。     

2007-2011年广元市生活饮用水监测

目的对广元市2007-2011年生活饮用水监测结果进行分析,掌握广元市生活饮用水卫生状况,为卫生监督部门提供科学依据。方法水样按照国家标准进行采集﹑检测和评价,对广元市2007-2011年生活饮用水监测结果进行统计分析。结果广元市2007-2011年生活饮用水水质年度合格率分别为87.06%﹑81.94%﹑60.00%﹑37.35%﹑47.46%,平均合格率为63.51%;主要不合格指标是大肠埃希氏菌﹑总大肠菌群﹑浑浊度﹑锰﹑铁﹑菌落总数﹑总硬度等;集中式供水、小型集中式供水、分散式供水水质合格率分别是80.36%、73.33%、23.73%,差异有统计学意义(χ2=63.594,P0.01);枯水期水质合格率是69.62%,丰水期水质合格率是60.43%,差异无统计学意义(χ2=2.756,P0.05)。结论广元市生活饮用水总体合格率较低,应加强监管,加强部门间沟通,促进饮水合格率的上升;集中式供水和小型集中式供水水质优于分散式供水水质。     

2014-2015年长沙农村地区饮用水卫生现状及水质影响因素

目的 了解长沙农村地区生活饮用水供水基本情况和水质卫生状况,对影响水质合格情况因素进行探索.方法 调查长沙农村地区生活饮用水供水基本情况;随机选择60.00％以上的农村乡镇进行集中式供水和分散式供水采样检测,对水质合格情况进行评价和分析.结果 长沙农村地区人口以饮用分散式供水为主,占农村人口总数78.83％.长沙农村地区饮用水总合格率为54.99％;微生物超标是最主要的污染,占水样总数31.26％.经Logistic回归分析,2015年水质合格率高于2014年,集中式供水高于分散式供水,不同监测区县水质合格情况差异有统计学意义(P＜0.05);沉淀过滤和按要求消毒可提高水样合格率.结论 长沙市农村地区饮用水供水方式仍以分散式供水为主,饮用水水质亟待改善,需加大集中式供水建设、改造,提高完全处理集中式供水人口覆盖比例.     

2012-2014年新干县农村生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解新干县农村饮用水卫生状况及其影响因素,为农村实现安全供水提供科学依据。方法 对2012-2014年新干县的农村生活饮用水水质监测点分别进行丰水期和枯水期水样的采集与检测。结果 共监测水样730份,合格172份,合格率为23.56%,不同年度的枯水期水质合格率均明显高于丰水期(P<0.05)。该县农村生活饮用水以分散式供水为主,集中式供水水质合格率及微生物指标合格率均高于分散式供水(P<0.05),但丰水期和枯水期两种供水方式的水质合格率差异均无统计学意义(P>0.05)。感观性状、一般化学指标、毒理学指标、微生物指标水样监测合格率分别为94.11%、83.29%、100.00%、29.59%,微生物指标合格率低是影响水质的主要因素。结论 微生物污染是新干县农村生活饮用水的主要卫生问题,加强该县农村饮用水的消毒显得尤为重要。     

2009年梧州市郊区农村饮用水卫生监测结果分析

目的为了解梧州市郊区农村饮用水的水质卫生状况及水质动态变化,为政府的相关决策提供依据。方法根据梧州市郊区农村饮用水的类型、供水方式的不同及经济发展的情况,选取有代表性的饮用水监测点28个,其中集中式供水点13个、分散式供水点15个。于2009年3月和8月对水样进行采集,按GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对水样进行检测,按GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价、分析。结果共采集水样82份,合格29份,合格率为35.37%。其中集中式供水水样合格率为36.54%,分散式供水水样合格率为33.33%。集中式供水和分散式供水的水质合格率无显著性差异（χ2=0.1,P〉0.05）。不合格指标是菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、肉眼可见物、pH、铁、色度和硝酸盐。由微生物指标超标导致的水质不合格率最高,达54.88%;其次是由感官指标超标导致的水质不合格率,为29.27%。一般化学指标中除PH的不合格率为10.98%外,其余的检测指标合格率均在95%以上。结论梧州市农村饮用水水源水质基本良好,微生物污染是影响梧州市郊区农村饮用水水质卫生的重要因素。缺乏有效的消毒措施导致农村饮用水微生物指标严重超标,给农村饮水安全带来隐患。集中式供水点的管理有待完善,建议应采取有效措施健全管理机制,加强农村饮用水的卫生管理、消毒和健康教育工作。     

2013-2015年商丘市农村学校集中式供水监测结果分析

目的了解商丘市市农村学校集中式供水水质现状,为学校卫生监督提供科学依据。方法 2013-2015年对商丘市96个农村学校集中式供水监测点进行水质监测;依据《生活饮用水卫生标准》(GB/T5749—2006)对结果进行评价。结果共监测水样384份,合格率33.85%;3年的商丘市农村饮用水水样合格率呈逐年上升趋势,差异有统计学意义(χ~2=57.34,P<0.05),主要不合格指标为微生物指标氟化物、总硬度、溶解性固体和微生物学指标;各年的硫酸盐、氟化物合格率差异无统计学意义(χ_1~2=1.106、χ_2~2=0.577,P>0.05)。3年的枯、丰水期水样合格率差异无统计学意义(χ~2=3.768,P>0.05)。结论商丘市农村学校集中式供水水样合格率、检测指标总合格率均逐年升高,农村学校学生饮水含氟量仍较高,应值得关注。     

2013—2014年林芝市集中式供水水质监测结果

目的了解林芝市城市和农村集中式供水工程水质卫生状况,为加强饮用水安全管理提供依据。方法对2013—2014年林芝市城市和农村集中式供水监测数据进行分析,每一个监测点于枯水期和丰水期分别采样1次。结果共检测集中供水水样426份,合格水样61份,合格率14.32%(61/426);城市集中式供水合格率为36.49%(27/74),农村集中式供水合格率9.66%(34/352),其差异有统计学意义(χ~2=35.87,P0.05);各县(区)之间水质合格率差异有统计学意义(χ~2=15.64,P0.05);丰水期合格率18.31%(39/213),枯水期合格率10.33%(22/213),两者差异有统计学意义(χ~2=5.53,P0.05);出厂水合格率9.79%(19/194),末梢水合格率18.10%(42/232),差异有统计学意义(χ~2=5.95,P0.05);大型集中式供水合格率32.00%,小型集中式供水合格率11.97%,差异有统计学意义(χ~2=14.43,P0.05)。结论林芝市集中式供水水质合格率较低,建议水利部门与卫生部门加强沟通,从水源头解决水质问题,同时加强集中式供水工程的监管,特别是小型集中式供水单位的供水设施,保障居民能喝上安全放心的水。     

玉林市生活饮用水病原细菌污染特征的研究

目的分析玉林市生活饮用水卫生质量,为防控水源性疾病和卫生监督管理、农村饮水工程提供科学依据。方法按照GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》检验,GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》判定,并对检测资料进行统计分析。结果玉林市2008-2010年生活饮用水微生物指标总合格率为71.79%,2008、2010年合格率71.54%、71.79%与2009年57.83%差异有统计学意义（χ2=25.44,P〈0.05）;总大肠菌群平均超标率最高24.39%（141/578）,其次是细菌总数平均超标率17.12%（99/578）,耐热大肠菌群平均超标率最低6.93%（40/578）;城市集中式供水277份,合格率94.22%,乡村集中式供水125份,合格率64.80%,农村井水176份,合格率41.47%,城乡之间饮用水细菌指标差异有统计学意义（χ2=132.10,P〈0.05）;分散式供水细菌指标超标率显著大于集中式供水（χ2=114.91,P〈0.05）;枯水期水质优于丰水期水质但差异无统计学意义（χ2=1.38,P〉0.05）。结论玉林市生活饮用水细菌指数均有超标,污染较重在农村,应采取相应措施,确保生活饮用水卫生安全,切实保障饮水居民的身体健康。     

缙云县夏季生活饮用水卫生监测结果

目的对缙云县2013年夏季生活饮用水卫生监测结果进行分析,为政府决策提供依据。方法对129份分散式供水、70份小型集中式供水与26份集中式供水水样20项卫生指标按《生活饮用水标准检验方法》（GB/T 5750—2006）进行检测,按照《生活饮用水卫生标准》（GB 5749—2006）进行评价。结果分散式供水水样合格率为10.08%;小型集中式供水水样合格率为25.71%;集中式供水水样合格率为76.92%。3组水样之间合格率差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论集中式供水水样明显好于小型集中式供水和分散式供水水样水质,应采取切实有效的措施为群众提供优质而丰富的水源。     

舟山市定海区海岛农村饮用水水质监测分析

目的掌握定海海岛农村饮用水水质卫生现状,确保农村居民饮用水卫生安全,为政府决策提供依据。方法选择部分乡镇集中式供水水厂、分散式供水点各10处,分枯、丰水期2次开展水质检测并进行卫生学评价。结果监测水样124份,总合格率63.71%(79/124)。其中枯、丰水期各62份,合格率分别为75.81%(47/62)和51.61%(32/62),差异有统计学意义(χ2=7.85,P=0.005);集中式供水合格率为71.15%(74/104)、分散式供水合格率为40.00%(5/20),差异有统计学意义(χ2=15.46,P0.05)。结论定海海岛农村饮用水状况一般,还存在较多安全隐患。应加强水源保护,大力推进城乡供水一体化进程,进一步规范日常操作,保证供水卫生安全。     

2012年黔东南州农村集中式供水水质卫生状况调查

目的了解黔东南州农村集中式供水卫生现状。方法随机抽取350个农村集中式供水点作为监测点,每个监测点枯水期、丰水期各采集1次水样,每次采集出厂水、末梢水各1份,按照《生活饮用水标准检测方法》对样本进行处理和检测,依据《生活饮用水卫生标准》对检测结果进行评价。结果 2012年共检测农村集中式供水水样1 400份,合格321份,水样合格率为22.93%;丰水期与枯水期(χ2=2.138,P0.05)、出厂水与末梢水(χ2=2.526,P0.05)的水样合格率间差异无统计学意义。总大肠菌群和耐热大肠菌群的合格率分别为30.14%和41.86%。结论微生物指标超标是水质不合格的主要原因,农村集中式供水卫生存在隐患,加强消毒和卫生管理是今后工作的重点。     

2009-2014年开县生活饮用水水质监测结果分析

目的对2009-2014年开县生活饮用水水质监测结果进行统计分析,为开县的生活饮用水监管工作提供科学依据。方法按照GB/T5750-2006《生活饮用水水质检测标准检验方法》进行采样检测,依据GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果三种供水方式中分散式供水合格率仅18.97%,集中式供水和农村小型集中式供水、分散式供水合格率经χ~2检验,差异有统计学意义;超标项目主要集中在微生物、消毒剂和感官性状指标,其中游离余氯、总大肠菌群合格率最低,分别为44.14%、45.31%;三类生活饮用水中自备水合格率最高为45.65%,末梢水和出厂水、自备水合格率经χ2检验,差异有统计学意义。结论开县生活饮用水水质存在卫生安全隐患,必须加大对水源地的保护和严格执行生活饮用水消毒制度以改善饮用水卫生状况。     

2013年西平县农村生活饮用水卫生状况分析

目的了解2013年西平县农村居民生活饮用水卫生状况,为提高饮用水卫生管理质量提供科学依据。方法根据供水方式及饮用人口按照随机整群抽样原则设立监测点,集中式供水采集末梢水,分散供水采集农户家中储水器水样或直接饮用的水样,水样检验按GB/T5750-2006《生活饮用水卫生标准检验方法》,按GB/T5749-2006《生活饮用水卫生标准》对结果进行水质检测统计、分析和评价。结果全年共检测水样60份,合格44份,总合格率73.33%,不合格项目主要为菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、硝酸盐氮、铁、锰。集中式供水和分散式供水合格率分别为90.00%、43.33%,两者差异有统计学意义(x2=5.25,P<0.05),枯水期与丰水期的监测合格率分别为70.00%、76.67%,两者之间差异无统计学意义(x2=0.34,P>0.5)。结论集中式供水的水质明显好于分散式供水水质,加强水源管理,规范水质净化处理技术是保证饮水安全的关键。     

新沂市农村集中式生活饮用水水质监测分析

目的了解新沂市农村集中式供水现状,探讨加快农村自来水发展的策略。方法 2010年对全市农村集中式供水水厂进行了水质监测。结果农村集中式供水水厂均采用地下水为水源,均无消毒设备。水样的合格率为72.1%,出厂水、末梢水合格率差异无统计学意义(χ2=1.01,P>0.05);枯水期合格率78.2%,丰水期合格率65.5%,差异有统计学意义(χ2=4.81,P<0.05)。结论新沂市农村集中式生活饮用水水质状况不容乐观,应提高农村生活饮用水卫生质量,保障农村居民健康。     

2019年广西壮族自治区城乡饮用水水质监测结果分析

目的了解和掌握广西壮族自治区城乡供水水质状况,为政府及有关部门决策提供科学依据。方法从“全国饮用水水质监测信息系统”导出本区2019年城乡饮用水水质监测数据。其中供水信息通过查阅资料、现场调查等方式收集;水样采集、保存、运输和检测按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行;水质检测结果按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)进行评价。结果2019年本区市政供水、城市自建设施供水、二次供水、农村集中式供水水质综合合格率分别为96.85%、65.33%、89.95%和63.18%;各项水质指标项次总体合格率分别达到99.90%、96.98%、99.67%和97.54%;微生物指标类别合格率则分别为99.52%、85.14%、98.37%和83.98%。市政供水出厂水和末梢水水质合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05);农村集中式供水出厂水水质合格率则高于末梢水,差异有统计学意义(χ^2=6.165,P<0.05)。不同水源类型比较,在农村显示出以地下水为水源供水水质合格率较高,差异有统计学意义(χ^2=17.941,P<0.05);城市供水则差异无统计学意义(P>0.05)。不同水期水质合格率比较,市政供水各季度水质总的合格率以第4季度最高(97.95%),其余依次为第1季度、第2季度,以第3季度最低(95.91%);农村集中式供水丰水期水质合格率高于枯水期,差异均有统计学意义(χ^2=93.191,P<0.05)。结论本区城市市政供水水质总体情况较好,二次供水水质达标率低于市政供水;城市自建设施供水、农村集中式供水达标率较低,微生物污染是主要原因。相关管理部门和监管单位要加强供水卫生管理,保障生活饮用水的卫生安全。     

2010年西平县农村生活饮用水水质卫生学监测结果分析

目的 了解2010年西平县农村居民生活饮用水的卫生状况.方法 根据供水方式及饮用人口按照随机整群抽样原则设立监测点,集中式供水采集末梢水,分散供水采集农户家中储水器水样,水样检验按GB/T5750-2006<生活饮用水卫生标准检验方法>,检测结果按GB/T5749-2006<生活饮用水卫生标准>进行评价.结果 全年共检测水样247份,合格172份,总合格率69.60%,不合格项目主要为菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、硝酸盐氮、铁、锰.集中式供水和分散式供水合格率分别为91.70%、48.80%,两者差异有统计学意义,冬春季与夏秋季的监测合格率分别为84.00%、60.50%,两者之间差异有统计学意义.结论 西平县农村饮用水水质监测合格率较低,水质较差,但集中式供水的水质明显好于分散式供水水质,尤其是夏秋季的水质污染较重,必须加强管理,确保饮水安全.     

2011-2014年云南省罗平县农村饮水安全工程水质 监测结果分析

摘要:目的　掌握罗平县农村饮用水安全工程水质卫生状况,为预防控制水性疾病和饮用水公共卫生事件提供可靠依据。方法　根据《云南省农村饮用水水质卫生监测技术方案》的要求,按照《生活饮用水卫生标准检验方法》（GB/T5750-2006）进行水样采集和检测,《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）进行结果评价。结果　2011-2014年共检测供水点80个,各年检测20个供水点,检测水样320份,合格水样37份,合格率仅为11.6%。不合格项目主要为微生物指标,合格率枯水期为12.5%,丰水期为10.6%;合格率比较差异无统计学意义（χ2＝0.275,P＞0.05）。水源类型有地面水和地下水,其中地面水276份,地下水44份,微生物指标地面水合格率为3.3%,地下水合格率为63.6%,地下水合格率明显高于地面水（χ2＝50.833,P＜0.005）;感官性状指标地面水合格率为77.5%,地下水合格率为100.0%,差异具有统计学意义（χ2＝12.250,P＜0.005）。一般化学指标地面水合格率为92.8%,地下水合格率为100.0%,差异无统计学意义（χ2＝3.401,P＞0.05）。结论　罗平县农村饮用水微生物污染是主要的卫生问题。目前建设的农村安全饮水工程,只是改变了供水方式,供水未处理现象普遍存在,应引起有关部门的高度重视,建议加强对农村集中式供水的管理和监督。     

2015年宜昌市农村生活饮用水卫生监测结果

目的了解宜昌市农村集中式供水卫生状况,为政府及相关部门决策提供科学依据。方法收集2015年宜昌地区农村集中式供水枯水期和丰水期出厂水、末梢水监测资料进行分析。结果在监测的546份水样中,合格水样315份,合格率为57.7%;地表水源与地下水源水样合格率的差异有统计学意义(χ~2=6.40,P0.05),出厂水与末梢水合格率的差异无统计学意义(χ~2=1.77,P0.05),枯水期与丰水期合格率的差异有统计学意义(χ~2=44.60,P0.01)。结论宜昌市农村饮用水卫生状况不佳,应强化消毒效果,杀灭水中微生物,能有效提高农村饮用水水质合格率。     

金堂县饮用水水质抽样调查分析

目的了解金堂县饮用水水质卫生状况,为饮用水的综合治理提供依据。方法对全县农村分散式供水、小型集中式供水以及自来水厂的出厂水、管网水、末梢水采用随机抽样检测分析。结果调查采样共242份,合格率为26.86%(65/242);检测25个项目,合格率89.92%(5314/5910)。其中,pH值、氟化物、铜、锌、砷、硒、汞、镉、铬(六价)、铅合格率100%。农村分散式给水水质合格率低于小型集中式供水(P0.05),小型集中式供水间合格率差异无统计学意义(P0.05),幼儿园、小学校、中学校的小型集中式供水水质合格率差异无统计学意义(P0.05)。结论金堂县生活饮用水的合格率低,尤其是农村分散式给水和小型集中式供水,需特别注重生活饮用水的污染防治和消毒管理。     

2011-2015年神农架林区农村饮用水监测结果分析

目的了解神农架林区农村饮用水水质状况,对2011-2015年神农架林区农村饮用水监测结果进行分析。方法采集2011-2015年枯水期和丰水期水样,按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[1]进行检测,按照《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)[2]进行结果评价分析。结果 2011-2015年共监测农村饮用水517份,合格水样224份,合格率为43.57%;不同年份间水质合格率比较差异无统计学意义(χ~2=5.45、P>0.05);枯水期和丰水期合格率有显著性差异(χ~2=13.68、P<0.01),出厂水与未梢水合格率也有显著性差异(χ~2=100.88、P<0.01)。结论神农架林区农村饮用水水质卫生差,合格率低,应改善集中式供水单位的水质消毒净化设施,加强水源地的保护和管理,加强日常卫生监督检测,确保农村饮用水安全。