超声造影与增强CT鉴别诊断良恶性甲状腺结节

目的 对比超声造影（CEUS）与增强CT鉴别诊断良恶性甲状腺结节的价值。方法 纳入179例甲状腺结节患者、共229个结节,根据结节性质分为良性组（n=83）和恶性组（n=146）;观察结节CEUS和增强CT特征,以病理结果为金标准,对比2种影像学方法鉴别诊断良恶性甲状腺结节的效能。结果 良、恶性组甲状腺结节CEUS增强强度、增强模式及有无环绕增强差异均有统计学意义（P均<0.05）;增强CT强化特点、边缘情况、甲状腺边缘有无中断及钙化性质差异亦均有统计学意义（P均<0.05）。CEUS诊断甲状腺良恶性结节的敏感度、特异度及准确率分别为89.73%、78.31%及85.59%;增强CT诊断分别为78.08%、71.08%及75.55%。结论 CEUS和增强CT鉴别甲状腺良恶性结节均有一定价值;CEUS的诊断效能总体优于增强CT。     

卵巢-附件报告及数据系统、妇科影像报告与数据系统和简单法则风险预测模型鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤

目的 对比卵巢-附件报告及数据系统（O-RADS）、妇科影像报告与数据系统（GI-RADS）和简单法则风险预测模型（SRRisk）鉴别卵巢良、恶性肿瘤的价值。方法 回顾性分析622例经病理证实的卵巢肿瘤的超声声像图,并分别以O-RADS、GI-RADS及SRRisk进行分类。采用受试者工作特征（ROC）曲线观察各方法鉴别卵巢良、恶性肿瘤的效能,比较其曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度及准确率差异。结果 622例中,454例良性、168例恶性（包含交界性）卵巢肿瘤。O-RADS、GI-RADS、SRRisk鉴别卵巢良、恶性肿瘤的AUC分别为0.94、0.93及0.93,敏感度分别为93.45%、91.67%及86.91%,特异度分别为88.33%、88.77%及89.87%,准确率分别为89.71%、89.55%及89.07%;其AUC、特异度、准确率相当（P均>0.05）,而O-RADS的敏感度（93.45%）高于SRRisk（86.91%,χ²=7.69,P<0.01）,GI-RADS的敏感度（91.67%）与O-RADS及SRRisk相当（χ²=0.80、3.50,P均>0.05）。结论 O-RADS、GI-RADS及SRRisk鉴别卵巢良、恶性肿瘤的效能均较高且彼此相当。     

增强CT模型及影像组学模型预测肾透明细胞癌WHO/ISUP分级

目的 比较增强CT模型与影像组学模型预测肾透明细胞癌（ccRCC）WHO/ISUP分级的效能。方法 回顾性分析131例经病理确诊ccRCC患者,按照3 ∶ 2比例分层抽样分为训练集（n=78）和验证集（n=53）。根据2016版肾癌WHO/ISUP病理分级标准,以Ⅰ~Ⅱ级为低级别、Ⅲ~Ⅳ级为高级别ccRCC。训练集55例低级别、23例高级别ccRCC;验证集37例低级别、16例高级别ccRCC。以训练集构建增强CT模型及影像组学模型预测ccRCC级别,于验证集加以验证,比较其诊断效能。结果 增强CT模型在训练集及验证集预测高、低级别ccRCC的曲线下面积（AUC）分别为0.89及0.76,敏感度分别0.83及0.56,特异度分别为0.84及0.87;影像组学模型的AUC分别为0.98及0.85,敏感度分别0.96及0.91,特异度分别为0.75及0.84。训练集中影像组学模型的AUC大于增强CT模型（Z＝2.05,P<0.05）,验证集中二者AUC差异无统计学意义（Z＝0.95,P=0.34）。决策曲线分析结果显示高风险概率阈值为0.08~1.00时,影像组学模型净获益高于增强CT模型。结论 影像组学模型预测ccRCC WHO/ISUP分级的效能优于增强CT模型。     

CEUS诊断卵巢恶性肿瘤的Meta分析

目的 系统评价CEUS对卵巢恶性肿瘤的诊断价值。方法 系统检索PubMed、Embase、Medline、CBM和CNKI数据库,收集公开发表的关于CEUS诊断卵巢肿瘤的文献资料。采用诊断性实验准确性质量评价工具(QUADAS)评价文献质量。应用Meta-Disc 1.4 软件进行统计分析,得到合并效应量,并绘制汇总受试者工作特征曲线(SROC曲线)。使用Deeks漏斗图评估发表偏倚。结果 共纳入16篇文献,合并的敏感度、特异度和诊断比值比分别为0.89(0.85~0.92)、0.92(0.90~0.94)和103.33(55.79~191.39);SROC曲线下面积为0.97(SE 0.01)。Deeks 漏斗图未见明显发表偏倚。结论 CEUS对卵巢恶性肿瘤具有较高的诊断效能。     

超微超顺磁性氧化铁增强MRI诊断腹盆部恶性肿瘤淋巴结转移:Meta分析

目的 采用Meta分析观察超微超顺磁性氧化铁（USPIO）增强MRI诊断腹盆部恶性肿瘤淋巴结转移的价值。方法 检索PubMed、Embase、Cochrane Library、万方、维普及CNKI数据库,按照纳入及排除标准筛选文献,并提取四格表数据。采用Meta Disc 1.4及STATA 11.0软件检验异质性并进行统计学分析,选择相应效应模型,合并其效应量（敏感度、特异度）,绘制综合受试者工作特征曲线并计算曲线下面积（AUC）。结果 共纳入20篇英文文献,1 211例患者,3 583个淋巴结。USPIO增强MRI诊断腹盆部恶性肿瘤淋巴结转移汇总敏感度、特异度分别为0.89、0.96,AUC为0.98。回归分析显示异质性可能来源于肿瘤部位;亚组分析显示USPIO增强MRI诊断腹腔肿瘤淋巴结转移敏感度更高。结论 USPIO增强MRI对腹盆部恶性肿瘤淋巴结转移有较高诊断效能。     

核极限学习机诊断乳腺良恶性肿块样病变

目的 采用核极限学习机（KELM）方法对乳腺良恶性肿块样病变进行分类,并评估其鉴别诊断效能。方法 对93例患者103个经术后病理或长期随访确诊的乳腺肿块样病变行MR检查。由1名低年资和1名高年资乳腺影像学诊断医师参照乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）第2版,选取12个MRI特征及临床特征,分别独立及采用KELM方法对乳腺病变进行良恶性分类,并计算诊断效能。结果 低年资和高年资医师使用KELM方法鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度、准确率分别为0.88、0.89、0.91和0.93、0.91、0.92,AUC分别为0.84和0.89。低年资和高年资医师独立诊断的敏感度、特异度、准确率分别为0.91、0.74、0.86和0.90、0.85、0.92,AUC分别为0.83和0.90。结论 基于影像学特征及临床资料特征的KELM方法可辅助临床鉴别诊断乳腺肿块样良恶性病变,具有较理想的敏感度、特异度和准确率。     

对比观察ADNEX模型、简单规则风险估计模型及恶性风险指数诊断卵巢良恶性肿瘤

目的 比较ADNEX模型、简单规则风险估计模型及恶性风险指数（RMI）对卵巢良恶性肿瘤的诊断价值。方法 回顾性分析286例卵巢肿瘤患者的术前超声检查图像，分别以ADNEX模型、简单规则风险估计模型及RMI评估卵巢肿瘤的良恶性。以病理结果为金标准，计算并比较3种方法的敏感度、特异度，绘制ROC曲线，获得曲线下面积。结果 286例卵巢肿瘤患者中，良性肿瘤142例，恶性肿瘤144例。ADNEX模型、简单规则风险估计模型、RMI诊断卵巢良恶性肿瘤的敏感度分别为83.33%（120/144）、80.56%（116/144）、65.97%（95/144），特异度分别为89.44%（127/142）、92.96%（132/142）、90.14%（128/142）。ADNEX模型与简单规则风险估计模型间敏感度及特异度差异均无统计学意义（χ²=0.352、1.784，P=0.554、0.182），ADNEX模型及简单规则风险估计模型的敏感度均高于RMI（χ²=16.691、7.533，P均<0.001），而特异度与RMI间差异均无统计学意义（χ²=0、0.561，P=1.000、0.454）。ADNEX模型、简单规则风险估计模型及RMI鉴别卵巢肿瘤良恶性的AUC分别为0.864、0.868和0.788（P均<0.001）。结论 ADNEX模型及简单规则风险估计模型鉴别卵巢肿瘤良恶性的效能在一定程度上优于RMI。     

基于常规T2WI灰度共生矩阵纹理参数鉴别诊断卵巢实性肿瘤良恶性

目的 探讨基于常规T2WI的灰度共生矩阵（GLCM）纹理参数鉴别诊断良恶性卵巢实性肿瘤的价值。方法 回顾性分析经病理证实的19例卵巢原发实性良性肿瘤和27例恶性肿瘤患者的术前MRI和临床资料。采用Image J软件于轴位T2WI提取病灶的GLCM纹理参数,包括能量、对比、相关、逆差距和熵,比较卵巢实性良恶性肿瘤间各参数的差异;绘制ROC曲线,评价其鉴别诊断卵巢实性良恶性肿瘤的效能。结果 卵巢实性恶性肿瘤的熵和对比高于良性肿瘤,逆差距和能量低于良性肿瘤（P均<0.05）;而相关差异无统计学意义（P=0.074）。ROC曲线结果显示,能量、对比、逆差距和熵诊断卵巢实性良恶性肿瘤的AUC值分别为0.70、0.68、0.74和0.81（P均<0.05）,敏感度分别为68.4%、74.1%、73.7%和77.8%,特异度分别为77.8%、68.4%、77.8%和73.7%。结论 基于T2WI的GLCM纹理参数鉴别诊断良恶性卵巢实性肿瘤具有一定价值,其中熵值的诊断效能较高。     

超声造影在肝外胆管占位性病变中的应用

目的 探讨应用CEUS诊断肝外胆管占位性病变的价值。方法 回顾性分析45例因肝外胆管占位性病变就诊于我院的患者, 将二维超声(US)、CEUS及增强CT影像学诊断结果与患者病理诊断进行对比, 分析每种影像学方法的诊断效能。结果 45例病例中良性病变6例, 恶性病变39例。US、CEUS及增强CT对肝外胆管良恶性病变的诊断准确率分别为71.11%(32/45)、88.89%(40/45)及91.11%(41/45), US与CEUS间(P=0.035)、US与增强CT间(P=0.015)差异具有统计学意义, CEUS与增强CT间(P=1.000)差异无统计学意义。结论 CEUS对肝外胆管占位性病变的诊断准确率高于US, 与增强CT相近, 对肝外胆管占位性病变的临床诊断具有重要价值。     

CEUS定性分析诊断不同大小甲状腺良恶性结节

目的 探讨CEUS定性诊断不同大小甲状腺良恶性结节的价值。方法 根据甲状腺结节的最大径,将255例甲状腺结节患者的329个结节分为小结节组（最长径≤ 1 cm,n=166）和大结节组（最长径>1 cm,n=163）。采用χ²检验分别比较2组甲状腺良恶性结节CEUS特征的差异,并对CEUS特征进行赋值评分,绘制ROC曲线评价CEUS特征评分对不同大小良恶性甲状腺结节的鉴别诊断效能。结果 小结节组甲状腺良恶性结节增强程度、增强方式、增强达峰时结节边界、增强达峰时结节形态及增强均匀性差异均有统计学意义（P均<0.05）;大结节组甲状腺良恶性结节增强程度、增强方式、增强达峰时结节边界、形态、增强达峰时结节增强均匀性、增强达峰时结节是否完全充填、增强后结节大小差异均有统计学意义（P均<0.05）。ROC曲线结果显示,小结节组CEUS评分鉴别甲状腺良恶性结节的临界值为3.5分,AUC为0.889（P<0.001）,敏感度、特异度、准确率分别为77.90%、84.06%和78.66%;大结节组CEUS评分鉴别甲状腺良恶性结节的临界值为2.5分,AUC为0.910（P<0.001）,敏感度、特异度、准确率分别为90.40%、76.60%和81.13%。结论 CEUS定性分析对鉴别诊断不同大小甲状腺良恶性结节均有较高价值。     

超声及MRI诊断妊娠期阑尾炎:Meta分析

目的采用Meta分析方法评价超声、MRI对妊娠期阑尾炎的诊断效能。方法检索Cochrane Library、Pubmed、Embase、中国知网、万方医学网和维普数据库中关于超声和/或MRI诊断妊娠期阑尾炎的文献,检索时间从建库至2019年9月。依据纳入及排除标准筛选文献,并进行质量评价。采用Stata15.0、Meta-Disc1.4软件进行统计分析。结果最终纳入19篇文献(2379例疑诊妊娠期阑尾炎患者),仅超声诊断妊娠期阑尾炎文献4篇,仅MRI诊断11篇,同时采用超声及MRI诊断4篇。超声对妊娠期阑尾炎的诊断敏感度和特异度分别为0.68[95%CI(0.60,0.75)]和0.98[95%CI(0.95,0.99)],诊断比值比及受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分别为12.53[95%CI(5.78,27.19)]和0.86。MRI对妊娠期阑尾炎的诊断敏感度和特异度分别为0.95[95%CI(0.91,0.98)]和0.98[95%CI(0.97,0.98)],诊断比值比及AUC分别为331.84[95%CI(161.42,682.16)]和0.99,其AUC明显高于超声(Z=7.41,P<0.001)。结论MRI对妊娠期阑尾炎的诊断效能明显高于超声。     

超声造影和钼钯X线对乳腺肿物良恶性的诊断效能比较

目的 探讨乳腺CEUS和钼钯X线对乳腺肿物良恶性的诊断效能。方法 收集接受乳腺肿物切除的患者164例共176个病灶,患者于术前接受乳腺CEUS和钼钯X线检查,以病理结果为金标准,比较这两种方法鉴别乳腺肿物良恶性的诊断效能。结果 176个肿物中,良性63个,恶性113个。CEUS和钼钯X线鉴别乳腺肿物良恶性的ROC曲线下面积分别为0.91、0.71(Z=4.69,P<0.05)。CEUS和钼钯X线诊断乳腺恶性病变的准确率、敏感度、特异度分别为88.64%(156/176)、92.04%(104/113)、82.54%(52/63)和69.32%(122/176)、75.22%(85/113)、58.73%(37/63)。结论 CEUS鉴别乳腺肿物良恶性有较高的诊断效能。     

超声造影和增强磁共振在不同大小肝癌肝动脉化疗栓塞术后的疗效评价

目的:探究超声造影(contrast-enhanced ultrasonography,CEUS)、增强磁共振(contrast-enhanced MRI,CE-MRI)在不同大小原发性肝癌TACE(transcatheter arterial chemoembolization)术后疗效评估的价值与意义,以期为原发性肝癌(hepatocellular carcinoma,HCC)患者在TACE后复查中影像学方法的选择提供依据。方法:本研究收集2018年1月至2018年12月在徐州医科大学附属医院介入放射科接受TACE治疗的33例HCC患者(共83个病灶),TACE术后1个月1周内依次行CEUS,CE-MRI,数字减影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)检查,如发现病灶再次TACE,以DSA结果为金标准分别对三者的检查结果进行Kappa检验以及Mc Nemar检验,比较三者其对TACE术后肿瘤残存、复发病灶检出的敏感性,特异性,诊断准确性及检查结果的一致性。结果:CEUS和CEM R I的诊断准确性分别为91.6%和100%,CE-MRI的诊断准确性优于CEUS,差异有统计学意义;但CEUS与CE-MRI检查一致性较强(Kappa=0.794);CE-MRI敏感度、特异度比均为100%,CEUS的分别为88.9%,100%;在>3 cm的病灶中,CEUS与CE-MRI的一致性强(Kappa=0.891),CEUS的准确性、敏感度及特异度分别为96.1%,95.0%和100%。在≤3 cm的病灶中,CEUS与CE-MRI的一致性一般(Kappa=0.669),CEUS的准确性、敏感度及特异度分别为84.4%,78.3%和100%。结论:CEUS,CE-MRI与金标准DSA对于原发性肝癌TACE治疗后的诊断一致性相当,CEUS可作为原发性肝癌TACE短期复查的替代影像学检查方法。     

Meta-Analysis: Contrast-Enhanced Ultrasound Versus Conventional Ultrasound for Differentiation of Benign and Malignant Breast Lesions

This meta-analysis aimed to compare the diagnostic performance of contrast-enhanced ultrasound (CEUS), conventional ultrasound (US) combined with CEUS (US?+?CEUS) and US for distinguishing breast lesions. From thorough literature research, studies that compared the diagnostic performance of CEUS versus US or US?+?CEUS versus US, using pathology results as the gold standard, were included. A total of 10 studies were included, of which 9 compared the diagnostic performance of CEUS and US, and 5 studies compared US?+?CEUS and US. In those comparing CEUS versus US, the pooled sensitivity was 0.93 (95% CI: 0.91–0.95) versus 0.87 (95% CI: 0.85–0.90) and pooled specificity was 0.86 (95% CI: 0.84–0.88) versus 0.72 (95% CI: 0.69–0.75). In studies comparing US?+?CEUS versus US, the pooled sensitivity was 0.94 (95% CI: 0.92–0.96) versus 0.87 (95% CI: 0.84–0.90) and pooled specificity was 0.86 (95% CI: 0.82–0.89) versus 0.80 (95% CI: 0.76–0.84). In terms of diagnosing breast malignancy, areas under the curve of the summary receiver operating characteristic (of both CEUS (p?=?0.003) and US?+?CEUS (p?=?0.000) were statistically higher than that of US. Both CEUS alone and US?+?CEUS had better diagnostic performance than US in differentiation of breast lesions, and US?+?CEUS also had low negative likelihood ratio.     

超声造影与18F-FDG PET/CT判断多发性大动脉炎活动性的相关性

目的 探讨超声造影（CEUS）和¹⁸F-FDG PET/CT在多发性大动脉炎（TA）活动性判断中的相关性。方法 收集TA患者36例，均接受CEUS及¹⁸F-FDG PET/CT检查，比较相关实验室指标及影像学参数，分析CEUS与¹⁸F-FDG PET/CT评价TA活动性结果之间的相关性。结果 CEUS明显增强组在病程、印度大动脉炎临床活动性评分（ITAS 2010）、颈动脉闭塞比、CEUS峰值强度、PET/CT视觉评分及最大标准摄取值（SUV_max）与对照组间差异存在统计学意义（P均<0.05）；CEUS分级标准与PET/CT视觉评分呈中度相关（r=0.697，P<0.001），与临床活动性NIH标准及SUV_max均呈低度相关性（r=0.385，P=0.018；r=0.477，P=0.014）；以¹⁸F-FDG PET/CT视觉评分作为判断TA活动性的标准，临床活动性NIH标准的敏感度和特异度分别为0.783及0.769，CEUS的敏感度和特异度分别为1.000及0.846，AUC分别为0.776和0.923。结论 CEUS判断TA活动性与¹⁸F-FDG PET/CT存在明显正相关；以¹⁸F-FDG PET/CT视觉评分作为TA活动性的判断标准，CEUS较临床活动性标准具有更高的敏感度和特异度，可作为判断TA活动性的有效指标。     

Comparison of Contrast-Enhanced Ultrasound versus Contrast-Enhanced Magnetic Resonance Imaging for the Diagnosis of Focal Liver Lesions Using the Liver Imaging Reporting and Data System

The aim of this retrospective study was to evaluate the Liver Imaging Reporting and Data System (LI-RADS) categorization of focal liver lesions (FLLs) on contrast-enhanced ultrasound (CEUS) in comparison with contrast-enhanced magnetic resonance imaging (CE-MRI). A total of 63 patients with 84 FLLs were included in the final study population, after review of the electronic medical records and clinical data. Two trained radiologists evaluated all CEUS and CE-MRI images independently. They assigned a LI-RADS category to each FLL and assessed major features based on CEUS LI-RADS Version 2017 and computed tomography/MRI LI-RADS Version 2018. The generalized estimating equation method was used to compare the diagnostic performance of the LI-RADS algorithm between CEUS and CE-MRI. The sensitivity of LR-5/LR-TIV (tumor in vein) categories for diagnosing hepatocellular carcinoma (HCC) differed significantly between CEUS and CE-MRI (88.9% [40/45], 95% confidence interval [CI]: 76.5%–95.2%), versus 64.4% (29/45; 95% CI: 49.8%–76.8%), p = 0.006; 82.2% (37/45; 95% CI: 68.7%–90.7%), versus 62.2% (28/45; 95% CI: 47.6%–74.9%), p = 0.034. Inter-observer agreement was substantial for assigning LR-5 on both CEUS and CE-MRI. For both reviewers, there was a higher frequency of LR-5 (44.0% vs. 25.0%, p = 0.009; 42.9% vs. 26.2%, p = 0.023) in CEUS compared with CE-MRI. Arterial phase hyper-enhancement (APHE) was less frequently observed on CEUS than on CE-MRI (46.4% vs. 61.9%, p = 0.044). However, the washout appearance was observed more frequently on CEUS than on CE-MRI (50.0% vs. 28.6%, p = 0.004). Inter-observer agreement between the two reviewers on APHE and washout appearance was excellent for both CEUS and CE-MRI. These findings suggest that CEUS had a much higher sensitivity than CE-MRI in the diagnosis of HCC using LI-RADS, and although the frequencies of major features differed, inter-observer agreement between the two reviewers on major features of HCC was excellent for both CEUS and CE-MRI.     

增强MRI肿瘤-皮下脂肪信号强度比值鉴别椎管内神经鞘瘤与脊膜瘤北大核心CSCD

目的观察定量分析增强MRI所示椎管内神经鞘瘤(IS)和脊膜瘤(SM)肿瘤-皮下脂肪信号强度比值(SIR)鉴别二者的价值。方法回顾性分析76例经病理证实的IS(IS组,n=43)和SM(SM组,n=33)患者的术前MRI,由2名医师(医师1和医师2)分别测量增强T1WI所示肿瘤及皮下脂肪信号强度(SI),并计算其SIR;比较组间SIR异,采用受试者工作特征(ROC)曲线评价SIR鉴别IS与SM的效能,计算相应曲线下面积(AUC)。结果医师1测得IS组及SM组的SIR分别为0.91±0.12和0.62±0.09,医师2分别为0.88±0.12和0.64±0.10,IS组的SIR均高于SM组(Z=-6.825、-6.368,P均<0.01)。ROC曲线显示,医师1及医师2测量的SIR鉴别IS与SM的AUC分别为0.959和0.928;医师1测量SIR的最佳临界值为0.77时,其诊断敏感度为86.05%,特异度为100%;医师2测量SIR的最佳临界值为0.79时,其诊断敏感度为81.40%,特异度为96.97%。结论增强MRI所示IS肿瘤-皮下脂肪SIR高于SM,据此可有效鉴别二者。     

18F-FDG PET/CT评估乳腺癌治疗后复发或转移的Meta分析

目的 评价¹⁸F-FDGPET/CT对乳腺癌患者综合治疗后复发或转移的诊断价值。方法 计算机检索PubMed、EMBASE、Cochranelibrary、WebofScience、中国生物医学文献数据库、万方数字化期刊数据库和中国期刊全文数据库等,检索时间截止2013年10月,制定纳入文献的选择标准,并根据诊断性研究质量评价标准（QUADAS）评分表评价纳入文献质量。利用Metadisc1.4和Stata12.0软件进行数据分析,计算合并敏感度（SEN_合并）、特异度（SPE_合并）、阳性似然比（+LR）、阴性似然比（-LR）、诊断比值比（DOR）及95%可信区间（CI）,绘制汇总受试者工作特征（SROC）曲线,并计算曲线下面积（AUC）。结果 有19篇文献符合纳入（1196例患者/1696个病灶）。以患者为研究单元,15篇（923例患者）PET/CT研究的SEN_合并、SPE_合并及AUC_合并分别为0.93、0.82、0.9344;以病灶为研究单元,8篇（1696病灶数）PET/CT研究的SEN_合并、SPE_合并及AUC_合并分别为0.93、0.83、0.9546。结论 ¹⁸F-FDGPET/CT对乳腺癌患者综合治疗后的复发或转移具有较高的敏感度和特异度。     

超声造影定量分析鉴别诊断卵巢良恶性肿瘤

目的 探讨CEUS在鉴别诊断卵巢良恶性肿瘤中的应用价值。 方法 纳入因卵巢肿瘤接受手术的患者48例,共51个肿块,于术前1周内行经腹CEUS检查,动态观察肿瘤的造影增强模式,绘制肿瘤ROI时间-强度曲线并获得峰值强度(I_max)、上升时间(RT)、达峰时间(TTP)、平均渡越时间(mTT)及曲线下面积(AUC);比较良恶性肿瘤间各参数差异。 结果 51个肿块中,良性肿瘤24个,恶性肿瘤27个;CEUS中良性肿瘤呈均匀增强,恶性肿瘤呈不均匀增强;恶性肿瘤造影剂I_max、AUC和mTT均大于良性肿瘤(P均<0.05), 而RT和TTP二者间差异无统计学意义(P均>0.05)。 结论 CEUS可准确评价肿瘤内血流灌注特点,在鉴别诊断卵巢良恶性肿瘤中有重要应用价值。     

Diagnostic Parameters to Differentiate Benign From Malignant Ovarian Masses With Contrast‐Enhanced Transvaginal Sonography

Objective. The aim of this study was to evaluate diagnostic parameters to differentiate between benign versus malignant ovarian masses using contrast‐enhanced transvaginal sonography (TVS). Methods. Thirty‐three consecutive patients with 36 morphologically abnormal ovarian masses (solid or cystic with papillary excrescences, focally thickened walls, or irregular solid areas) smaller than 10 cm received a microbubble contrast agent intravenously while undergoing pulse inversion harmonic TVS. The following parameters were assessed: presence of contrast enhancement, time to peak enhancement, peak contrast enhancement, half wash‐out time, and area under the enhancement curve (AUC). Tumor histologic analysis was used to distinguish benign from malignant ovarian tumors. Results. Twenty‐six benign masses and 10 malignancies were studied. Of all examined criteria, an AUC of greater than 787 seconds^?1 was the most accurate diagnostic criterion for ovarian cancer, with 100.0% sensitivity and 96.2% specificity. Additionally, peak contrast enhancement of greater than 17.2 dB (90.0% sensitivity and 98.3% specificity) and half wash‐out time of greater than 41.0 seconds (100.0% sensitivity and 92.3% specificity) proved to be useful. Conclusions. Our data suggest that the AUC, peak enhancement, and half wash‐out time had the greatest diagnostic accuracy for contrast‐enhanced TVS in differentiation between benign and malignant ovarian masses.