罗哌卡因用于腰丛-坐骨神经联合阻滞的临床观察

目的：探讨0．5％、0．75％罗哌卡因用于单侧腰丛-坐骨神经联合阻滞的安全性和有效性。方法：64例ASAⅠ～Ⅱ行单侧下肢手术的患者，随机分为两组，每组32例，分别以0．5％和0．75％的罗哌卡因在神经刺激仪定位下行腰丛和坐骨神经阻滞，观察患者给药30min后感觉和运动阻滞效果、阻滞时间及自觉症状。结果：两组患者起效时间无明显差异，但0．75％罗哌卡因组比0．5％罗哌卡因组运动和感觉阻滞维持时间明显延长，差异有显著性，且患者满意率高。结论：0．75％罗哌卡因用于腰丛-坐骨神经联合阻滞时比0．5％罗哌卡因作用更为完善，持续时间更长，较适用于下肢深部手术和术后镇痛。     

不同浓度和容量的罗哌卡因在老年患者腰丛-坐骨神经联合阻滞中的应用

目的观察两种不同浓度、不同容量的罗哌卡因用于腰丛-坐骨神经联合阻滞对老年患者下肢手术麻醉的效果和安全性。方法选择择期行单侧下肢手术的老年患者90例,将其随机分为3组各30例:0.3%罗哌卡因60 ml组(A组)、0.4%罗哌卡因45 ml组(B组)、0.4%罗哌卡因60 ml组(C组)。各组在神经刺激器引导下行单侧腰丛-坐骨神经联合阻滞,均按2∶1分配腰丛和坐骨神经的局部麻醉药容量,观察麻醉起效时间、持续时间、阻滞范围以及血流动力学变化和不良反应的发生情况。结果 C组的感觉和运动阻滞的起效时间快于A、B组(P<0.05),持续时间长于A、B组(P<0.05)。A组和C组的阻滞范围明显大于B组(P<0.05),A、C组之间无明显差别。A、C组患者在神经阻滞下均能完成手术,B组有5例患者由于镇痛不全或肌松效果较差,需辅助静脉麻醉或改为全身麻醉才能完成手术。结论低浓度高容量(0.3%、60 ml)的罗哌卡因用于腰丛-坐骨神经联合阻滞能为老年患者下肢手术提供较好的麻醉效果,同时可减少局部麻醉药用量并提高麻醉安全性。     

舒芬太尼对罗哌卡因神经阻滞作用的影响

目的 比较舒芬太尼复合罗哌卡因神经阻滞对罗哌卡因阻滞时效的影响.方法 60例患者随机分为Ⅰ、Ⅱ两组,每组30例.所有患者均在神经刺激器定位下行坐骨神经复合腰丛阻滞麻醉.Ⅰ组：1％罗哌卡因200 mg加入生理盐水30 ml;Ⅱ组：1％罗哌卡因200 mg加入舒芬太尼20 μg（2 ml）、生理盐水28 ml.结果 Ⅰ组患者感觉阻滞持续时间和运动阻滞持续时间[腰丛（7.9±3.6）h和（5.9±3.4）h、坐骨神经（8.2±3.5）h和（6.6±3.2）h]明显短于Ⅱ组[腰丛（15.1±2.4）h和（10.2±3.5）h、坐骨神经（16.3±2.7）h和（11.7±3.8）h]（P＜0.01）.Ⅰ组患者48 h舒芬太尼的消耗量、按压总次数和有效次数比Ⅱ组多（P＜0.05）.结论 0.4μg/ml的舒芬太尼能明显延长0.4％罗哌卡因腰丛-坐骨神经阻滞作用时间,减少术后阿片类药物的使用.     

右美托咪定静脉或局部用药对腰丛联合坐骨神经阻滞效果的影响

目的:比较右美托咪定静脉或局部用药对腰丛联合坐骨神经阻滞效果的影响。方法:拟行髋部骨折手术的老年患者90例,美国麻醉医师学会(American Society of Anesthesiologists,ASA)分级Ⅱ或Ⅲ级,随机分为三组。A组给予0.4%罗哌卡因溶液50 mL行腰丛联合坐骨神经阻滞,静脉给予0.9%氯化钠注射液50 mL;B组给予0.4%罗哌卡因溶液50 mL行腰丛联合坐骨神经阻滞,静脉给予含0.5μg/kg右美托咪定的0.9%氯化钠注射液50 mL;C组给予含0.5μg/kg右美托咪定的0.4%罗哌卡因混合溶液50 mL行腰丛联合坐骨神经阻滞;静脉给予0.9%氯化钠注射液50 mL。记录三组患者感觉和运动阻滞起效时间、感觉和运动阻滞持续时间、镇痛时间,以及低血压、低氧血症、心动过缓及过度镇静等不良反应发生情况。结果:C组感觉、运动持续时间明显长于A、B组(P0.05);C组镇痛时间显著长于A、B组(P0.05);A、B两组感觉、运动持续时间及镇痛时间差异无统计学意义(P0.05);三组感觉、运动起效时间差异无统计学意义(P0.05)。B组较A、C组心动过缓、过度镇静发生率高(P0.05);A、C两组心动过缓及过度镇静发生率差异无统计学意义(P0.05);三组低血压及低氧血症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:右美托咪定局部用药可改善腰丛联合坐骨神经阻滞效果,避免心动过缓、过度镇静等不良反应的发生,效果优于静脉途径用药。     

左旋布比卡因、布比卡因和罗哌卡因腰麻用于妇科手术的比较

目的：观察左旋布比卡因在腰麻下妇科手术中的应用效果，并与相同剂量的布比卡因和罗哌卡因比较。方法：选择ASAⅠ～Ⅱ级妇科经腹手术病人90例，随机分成三组，每组30例，LB组予0．5％左旋布比卡因2mL，B组予0．5％布比卡因2mL，R组予0．5％罗哌卡因2ml，行腰麻，观察各组感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间、最高感觉阻滞平面、最高平面固定时间、腰麻维持时间和麻醉质量。结果：感觉阻滞起效时间、最高感觉阻滞平面、最高平面固定时间和麻醉质量三组间无显著性差异（P〉0．05），运动阻滞起效时间LB组和B组相似，而明显短于R组（P〈0．01），腰麻维持时间LB组和B组相似，而明显长于R组（P〈0．01）。结论：左旋布比卡因用于腰麻下妇科手术可提供良好的麻醉效果，其麻醉作用与相同剂量布比卡因相似，而较罗哌卡因强。     

甲磺酸罗哌卡因腰麻-硬膜外联合麻醉的效果评价

目的探讨甲磺酸罗哌卡因用于腰麻-硬膜外联合麻醉的安全性和有效性。方法择期行下腹部、下肢或会阴部手术患者30例,分为甲磺酸罗哌卡因组（I组）和盐酸布比卡因组（Ⅱ组）各15例,均采用腰硬联合麻醉,分别注入0．894％甲磺酸罗哌卡因14．3mg、0．75％盐酸布比卡因9mg,术中酌情于硬膜外给予2％利多卡因维持麻醉。观察两种药物对感觉、运动神经的阻滞情况,以及麻醉不良反应。结果I组感觉神经阻滞起效快于Ⅱ组,感觉神经最大阻滞时间大于Ⅱ组,I组运动神经阻滞维持时间短于Ⅱ组,最大运动阻滞程度小于II组,差异均有显著性意义（P〈0．05）;0．894％甲磺酸罗哌卡因表现为轻比重特性。结论甲磺酸罗哌卡因可安全有效地用于下腹部、下肢和会阴手术的腰硬联合麻醉,与盐酸布比卡因相比,具有感觉阻滞起效快,运动阻滞维持时间短,恢复快等优点。     

吗啡联合罗哌卡因在腰丛-坐骨神经阻滞中的疗效观察

目的评价不同给药途径吗啡联合罗哌卡因在腰丛-坐骨神经阻滞中的麻醉效果。方法将40例下肢手术患者随机分为局部吗啡复合液阻滞组和对照组,每组20例。比较感觉运动阻滞起效时间、维持时间及围术期不良反应。结果复合液阻滞组较对照组术后感觉恢复时间延长。结论在腰丛-坐骨神经阻滞中,吗啡通过复合局麻液途径优于单纯肌肉注射途径。     

不同浓度罗哌卡因颈丛神经阻滞麻醉效果观察

目的比较不同浓度罗哌卡因颈丛神经阻滞麻醉效果。方法选择择期颈部手术患者60例,随机分为两组,每组30例。将罗哌卡因100mg稀释到30ml（0．333％,A组）、40ml（0．25％,B组）。记录两组麻醉的不良反应,感觉、运动阻滞起效时间,阻滞消退时间。结果A组阻滞成功率（97％）明显高于B组（83％）,P〈0．05。A组感觉、运动阻滞起效时间明显长于B组（P〈0．05）,感觉阻滞消退时间A组明显长于B组（P〈0．05）。A、B两组局部麻醉药中毒例数分别为0例和2例。结论颈丛神经阻滞时0．333％罗哌卡因30ml较0．25％罗哌卡因麻醉阻滞成功率更高。     

等比重罗哌卡因在老年腰硬联合麻醉中的应用

目的：研究等比重罗哌卡因腰硬联合麻醉用于老年患者下腹及以下部位手术的可行性与安全性。方法：A组36例给予等比重0.5%罗哌卡因2 m l,B组36例给予0.5%布比卡因2 ml。观察感觉阻滞起效时间、感觉阻滞平面固定时间、运动阻滞起效时间、最大运动阻滞程度（Bromage评分）及到达时间、感觉及运动恢复时间。结果：两组在感觉阻滞时间及平面固定时间上无统计学差异,但在感觉阻滞消退、运动阻滞起效时间和运动恢复时间上两组有统计学差异。结论：等比重罗哌卡因腰硬联合麻醉具有可控性好、术后并发症低等优点,可以安全应用于老年患者下腹部及以下部位手术。     

等比重罗哌卡因与左旋布比卡因腰麻效果的临床比较

目的:比较等比重罗哌卡因与左旋布比卡因的腰麻效果。方法:60例患者随机分为两组,分别采用0.75%等比重罗哌卡因2mL与左旋布比卡因2mL腰麻,观察最大阻滞平面,感觉、运动阻滞的起始及持续时间,生命体征变化,对二者效果进行比较。结果:相同剂量罗哌卡因在感觉和运动阻滞方面均弱于左旋布比卡因。首先,起始时间存在差异性,罗哌卡因较长;其次,罗哌卡因感觉阻滞持续时间约为左旋布比卡因的3/4,运动阻滞持续时间约为左旋布比卡因的2/3。结论:等比重罗哌卡因与左旋布比卡因腰麻效果均确切,等比重0.75%罗哌卡因腰麻阻滞效能弱于左旋布比卡因,并且罗哌卡因有运动阻滞时间明显短于感觉阻滞时间的特点。     

超声引导臀下和臀横纹下入路坐骨神经阻滞的比较

目的 比较臀下入路和臀横纹下入路超声引导坐骨神经阻滞的效果.方法 选择择期下肢手术患者148例,随机分为臀下入路和臀横纹下入路组,每组74例,在超声联合神经刺激器引导下行坐骨神经阻滞,局麻药为0.5%罗哌卡因20 ml,测定坐骨神经至皮肤距离深度,对比操作时间和调整穿刺方向次数,评价坐骨神经运动阻滞率及主要分支胫神经、腓浅神经、腓肠神经和股后皮神经感觉阻滞效果,记录麻醉相关并发症.根据手术麻醉需要所有病例同时以0.5%罗哌卡因20 ml行腰丛神经阻滞.结果 臀横纹下入路组穿刺时间和调整穿刺针方向次数少于臀下入路组,臀横纹下入路组注药15 min后脚踝运动阻滞率低于臀下入路组,两组间注药30 min后感觉和运动阻滞率无差异,两组手术麻醉效果、镇痛时间和运动阻滞时间无差异.结论 臀下和臀横纹入路坐骨神经阻滞均可用于下肢手术麻醉,臀横纹下入路组操作更方便,可作为高位坐骨阻滞的首选入路.

Abstract：

Objective To compare the effects of subgluteal(SG) and sub-subgluteal-fold(SSGF)approach for ultrasound-guided siatic nerve block. Methods One hundred forty-eight patients undergoing lower limb surgery were randomly divided into two groups to receive SG approaches and SSGF approaches to sciatic nerve block under real time ultrasound guidance. A combined posterior lumbar plexus block under ultrasound guidance was performed for sufficient surgery anesthesia. 20 ml of 0. 5% ropivacaine was used for sciatic nerve and lumbar plexus block separately. Measurements included skin-to-nerve distance,reorientation of the needle during block and execution time,rates of sensory and motor blockade after 15 min and 30 min of injection, quality of surgery blockade, duration of the sensory and motor block, and postoperative complications related to sciatic nerve block. Results In SSGF group, execution time and reorientation of needle for sciatic nerve block was significantly less than those of the SG group( P ＜0.01).But motor blockade in the SG group was quicker when compared with SSGF group ( P ＜0.01). There were no significant differences in the quality and duration of blockade between the two groups. Conclusions Both SG and SSGF approach can be used for sciatic nerve block with equal sensory and motor block rate,whereas sciatic nerve block via SSGF approach was faster and easy to perform than the SG one.     

腰丛-坐骨神经联合阻滞用于老年患者股骨上段骨折手术的效果探讨

目的探讨腰丛-坐骨神经联合阻滞用于老年患者股骨上段骨折手术的效果。方法选择80例老年股骨上段骨折患者,按入院顺序随机平均分为两组各40例,研究组患者使用腰丛-坐骨神经联合阻滞进行术前麻醉,对照组患者使用硬膜外术前麻醉。比较两组患者麻醉前后血压及心率变化情况及感觉、运动神经阻滞情况。结果研究组患者收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及心率(HR)在麻醉前后变化不明显(P0.05),而对照组SBP、DBP在麻醉后明显降低,差异具有统计学意义(P0.05),且明显低于研究组;两组患者感觉、运动神经阻滞起效时间及感觉阻滞达最高层面所用时间比较,差异无统计学意义(P0.05),研究组感觉神经阻滞持续时间(448.4±112.3 min)明显长于对照组(224.5±102.4 min),且其运动阻滞维持时间(197.4±70.2 min)明显低于对照组(254.6±90.6 min),差异具有统计学意义(P0.05)。结论腰丛-坐骨神经联合阻滞对老年患者股骨上段骨折手术麻醉效果显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

Sufentanil does not enhance the efficacy of ropivacaine in combined lumbar plexus and sciatic block: A controlled, randomised clinical trial

To date, data on the efficacy of the combination of opioids and local anesthetics in peripheral nerve block are not conclusive yet. In this study, the onset time, duration as well as quality of lumbar plexus and sciatic nerve blockade were evaluated using sufentanil and ropivacaine combination compared with plain ropivacaine. Forty patients scheduled for lower extremity surgery under combined lumbar plexus and sciatic nerve block were randomly allocated into two groups. Fifty millilitres of 0.375% ropivacaine with 0.5 μg/ml sufentanil (trial group) and 0.375% plain ropivacaine (control group) were administered when the location of lumbar plexus and sciatic nerve were confirmed by a nerve stimulator. Onset and duration of sensory and motor block were investigated. Opioid-related side effects were recorded. Quality of anesthesia in terms of success rate of block and patients’ satisfaction were reviewed after surgery. The addition of sufentanil to ropivacaine did not facilitate the onset of the block, nor the duration of analgesia. For lumbar plexus block, the mean onset time of sensory block was 13.9 ± 7.4 min (trial group) versus 12.4 ± 5.9 min (control group), respectively, 11.3 ± 6.5 min versus10.5 ± 4.2 min, respectively, for motor block. For sciatic nerve block, the onset time of sensory block was 14.6 ± 8.6 min versus 14.2 ± 7.0 min, respectively, 15.4 ± 7.3 min versus 13.6 ± 9.5 min, respectively, for motor block. The mean duration of sensory block is 14.3 ± 4.5 h (trial group) versus 15.2 ± 4.6 h (control group), respectively; the mean duration of motor block 17.3 ± 6.1 h versus 16.7 ± 5.3 h, respectively. Opioid-related side effects were similar between groups, as well as the success rate of the block and patients’ satisfaction. We concluded that, during combined lumbar plexus and sciatic nerve block, adding sufentanil 0.5 μg/ml to 0.375% ropivacaine solution did not provide clinically relevant advantages in terms of onset time, duration and quality of anesthesia for patients undergoing elective lower extremity surgery.     

外周神经刺激器引导下的锁骨下路和腋路臂丛神经阻滞效果的比较研究

目的比较神经刺激器引导下垂直锁骨下和两点法腋路臂丛神经阻滞的效果。方法60名ASAI～Ⅱ级需于臂丛神经阻滞下行前臂或手部手术的患者随机分为2组,分别行垂直锁骨下臂丛神经阻滞（组I,n=30）和两点法腋路臂丛神经阻滞（组A,n=30）。使用局麻药40mL（20mL0．5％罗哌卡因＋10mL2％利多卡因＋10mL生理盐水）,记录肌皮神经、桡神经、尺神经、正中神经、臂内侧皮神经、前臂内侧皮神经、肋间臂神经感觉阻滞情况、手臂运动阻滞情况以及成功率和相关副作用等。结果除I组肋间臂神经阻滞成功率显著高于A组外（P〈0．05）,2组在感觉阻滞和运动阻滞效果几乎没有差异,但A组有更高的血管刺破率（P〈0．05）。结论2种方法都能为外科手术提供良好的麻醉和镇痛,但垂直锁骨下方法能更好阻滞肋间臂神经而腋路方法出现刺破血管的发生率较高。     

神经刺激器定位下腰丛-坐骨神经阻滞应用于老年患者膝关节部位手术的效果评价

目的比较神经刺激器(PNS)定位下腰丛-坐骨神经阻滞和硬膜外麻醉用于老年患者单侧膝关节部位手术的麻醉效果及对血液动力学的影响。方法选择40例行单侧膝关节部位手术的老年患者,ASAⅡ～Ⅲ级,分为A组(腰丛-坐骨神经联合阻滞组)、B组(硬膜外麻醉组)各20例,观察并纪录两组麻醉前及麻醉后5、10、20、30、60分钟的平均动脉压(MAP)和心率(HR),感觉运动神经阻滞的起效、完善及维持时间,以及局麻药和辅助药物用量、术中输液量、术中及术后不良反应等指标。结果术中所有患者都获得满意的麻醉效果,A组患者的感觉及运动神经阻滞起效时间均快于B组(P0.05),维持时间也长于B组(P0.05),整个麻醉过程中的MAP、HR均无显著性变化(P0.05);B组患者注药后5分钟的MAP与麻醉前比较无显著性变化(P0.05),而20、30、60分钟的MAP较麻醉前及注药后5分钟均显著降低(P0.05),整个麻醉过程中HR均无显著性变化(P0.05),B组术中输液量、术后尿潴留发生率及血管活性药使用率均显著高于A组(P0.05)。结论与硬膜外麻醉相比较,PNS定位下行单侧腰丛联合坐骨神经阻滞安全有效,对血液动力学影响小,术后不良反应少,镇痛时间长,有利于术后早期恢复,更适用于老年患者的单侧膝关节部位手术。     

罗哌卡因联合碳酸利多卡因在臂丛神经阻滞麻醉中的应用

目的 研究罗哌卡因联合碳酸利多卡因在臂丛神经阻滞中的麻醉有效性和安全性。方法选择美国麻醉医师协会（ASA）Ⅰ～Ⅱ级、各类上肢手术的患者80例,随机分成两组,每组40例。A组：0．375％罗哌卡因30ml;B组：0．75％罗哌卡因15ml,联合1．73％碳酸利多卡因15ml,共30ml。按手术部位的不同,分别从肌间沟和腋路给药。观察生理指标变化、麻醉起效时间、麻醉持续时间和麻醉效果及不良反应。结果B组患者麻醉起效时间明显快于A组,差异有统计学意义（P〈0．05）。运动阻滞时间及感觉阻滞时间两组差异无统计学意义（P〉0．05）。麻醉效果B组优者达92．5％,A组麻醉优者达65．0％,A组有4例患者术中感疼痛明显需加用静脉辅镇痛助药物。两组患者均未出现局麻药中毒反应。结论罗哌卡因联合碳酸利多卡因经肌间沟及腋路臂丛神经阻滞,是一种麻醉效果优且安全的方法。     

外周神经刺激器定位腰丛-坐骨神经阻滞在血管外科下肢手术中的应用

目的观察外周神经刺激器定位下的腰丛-坐骨神经阻滞应用于血管外科患者下肢手术的效果。方法20例血管外科拟行单侧下肢手术的患者,施行单侧腰丛-坐骨神经阻滞。腰丛阻滞为腰肌间隙入路,坐骨神经阻滞为臀区入路。采用神经刺激器定位技术,刺激器电流频率1 Hz,起始强度1 mA,麻醉总量为1%利多卡因30 mL、0.5%罗哌卡因30 mL。结果20例患者均阻滞完善,麻醉效果满意,术中生命体征平稳,血流动力学稳定。结论神经刺激器定位技术下腰丛-坐骨神经阻滞定位准确,客观指征明显,效果可靠,对患者各系统干扰小,对有严重合并症患者更为适用。