中心静脉导管微创引流治疗结核性胸腔积液33例疗效分析

目的评价中心静脉导管微创闭式引流治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法将住院的68例结核性胸腔积液患者随机分为引流组33例和胸穿组35例,所有病例按常规抗结核治疗。引流组采用中心静脉导管引流胸腔积液,定时开关导管;胸穿组常规胸腔穿刺,每周抽液1～3次。结果引流组患者胸水排净时间〔(3.40±1.05)vs(13.20±4.03)d〕、住院时间〔(8.60±4.28)vs(23.20±5.36)d〕、穿刺次数〔(1.20±0.44)vs(5.80±2.11)次〕等均少于胸穿组(P均<0.01)。引流组治愈率高于对照组(90.9%vs65.7%,P<0.05)。引流组发生导管堵塞或引流不畅4例,无其他并发症发生;胸穿组胸膜反应1例,气胸2例,胸膜增厚4例。结论中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液,安全简便,创伤小,疗效优于常规胸腔穿刺术。     

中心静脉导管在结核性胸腔积液中的应用

目的 探讨中心静脉导管在结核性胸腔积液中的应用观察.方法 将106例中等量以上的结核性胸腔积液患者随机分为观察组和对照组各53例,观察组病例实行中心静脉导管闭式引流术,对照组实行传统的胸腔抽液排放术.结果 观察组在穿刺次数、胸腔积液消失时间和症状好转时间上均明显少于对照组(P<0.05).结论 应用中心静脉导管辅助治疗结核性胸腔积液,对胸腔黏膜刺激性小,能迅速、安全、高效的排出胸腔积液,减少并发症发生.     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液

目的 比较中心静脉导管闭式引流与反复胸穿抽液治疗结核性胸腔积液的临床疗效.方法 将56例中等量以上结核性胸腔积液患者按随机数字表法分为治疗组28例和对照组28例.2组均给予全身抗结核及短程激素治疗,治疗组采用中心静脉导管持续引流、对照组采用常规胸腔穿刺抽液治疗胸腔积液.治疗3周后评价疗效;观察2组治疗后1、2、3、4、6、8周胸水完全消失情况;比较2组并发症及不良反应发生率以及平均住院时间.结果 治疗3周后治疗组有效率为96.4％,对照组有效率为85.7％;治疗组1周胸水消失率为78.6％,胸水大都在1周内消失;对照组1周胸水消失率为57.1％,胸水大都在2～3周内消失;治疗组并发症发生率为7.1％（2/28）,对照组并发症发生率为28.6％（8/28）;治疗组未出现不良反应,对照组不良反应发生率为17.9％（5/28）,2组比较差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）.治疗组平均住院（7.8±2.1）d,对照组平均住院（16.8±6.2）d,2组比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 中心静脉导管闭式引流配合标准全身抗结核治疗结核性胸腔积液操作简单、安全性高、并发症少,临床疗效满意,并可减少多次胸穿带来的痛苦.     

微创法胸腔闭式引流术治疗大量胸腔积液临床观察

目的:观察微创法胸腔闭式引流治疗胸腔积液的疗效。方法:将372例胸腔积液患者分为2组:治疗组196例,一次性中心静脉导管和负压引流袋连接行胸腔闭式引流;对照组176例,采用常规胸腔穿刺抽胸水。比较2组患者治疗后胸水消失时间及3、7、14 d后胸水吸收率。结果:治疗组胸水消失时间(7±5)d,对照组(17±9)d,有明显差异;治疗组3、7、14 d胸水吸收率均显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论:微创法胸腔闭式引流治疗大量胸腔积液疗效确切,操作简便,值得推广。     

留置中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液

目的观察应用中心静脉导管留置闭式引流在结核性胸腔积液治疗中的疗效和优势。方法设导管引流组26例和常规抽液组29例分别进行引流和抽液,两组均行全身化疗和短程糖皮质激素口服治疗。结果导管组胸水消失时间、症状好转时间、并发症情况、平均住院天数均明显小于抽液组(P<0.01)。结论应用中心静脉导管留置引流治疗结核性胸腔积液疗效满意,优势明显,有效减少并发症和降低住院天数,值得积极推广。     

中心静脉导管闭式引流结核性胸腔积液

目的观察中心静脉导管闭式引流在结核性胸腔积液中的疗效和优点。方法选择72例单侧结核性胸腔积液患者,其中36例行中心静脉导管闭式引流,36例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。两组均行全身化疗和短程糖皮质激素口服治疗。结果导管组胸腔积液消失天数、平均住院天数、并发症、产生费用情况均明显小于抽液组（P〈0.05）。结论中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效好,优势明显,有效减少并发症,降低住院费用和住院天数。     

经引流管胸腔注入尿激酶联合激素治疗结核性胸腔积液

目的 探讨胸腔闭式引流下胸腔注入尿激酶联合糖皮质激素治疗结核性胸腔积液的疗效.方法 回顾56例结核性胸腔积液患者,治疗组(28例)采用胸腔闭式引流下胸腔注入尿激酶并联合糖皮质激素治疗;常规组(28例)只进行多次常规胸腔穿刺抽液.结果 在上述治疗后体温恢复正常的天数常规组为(10.0±2.1)d,治疗组为(6.8±2.4)d,P＜0.01;胸水控制天数常规组为(15.0±1.7)d,治疗组为(8.0±1.5)d,P＜0.01;发生胸膜粘连包裹常规组10例(35.7%),治疗组2例(7.1%).P＜0.05;发生胸膜肥厚常规组14例(50.0%),治疗组3例(10.7%),P＜0.05,差异有统计学意义.结论 胸腔闭式引流下胸腔注入尿激酶联合糖皮质激素治疗结核性胸腔积液疗效显著.     

胸腔内置管持续负压引流治疗结核性胸腔积液

【目的】探讨胸腔内置管持续负压引流治疗结核性胸腔积液的临床应用。【方法】将结核性中量以上胸腔积液202例随机分成治疗组(胸腔内置管持续负压引流治疗)和对照组(传统反复胸腔穿刺抽液治疗),对胸液消失时间、临床症状改善时间、胸膜反应、胸膜增厚、胸液包裹等的发生及住院时间、住院费用进行相关比较,并作统计学处理。【结果】治疗组症状改善,胸液消失时间,胸膜反应、胸膜增厚、胸液包裹的发生,住院时间,住院费用等优于对照组(P<0.01或P<0.05)。【结论】胸腔内置管持续负压引流治疗胸腔积液的方法优于传统方法,值得推广。     

胸腔闭式引流与胸腔穿刺在治疗胸腔积液临床疗效对比研究

选取我院2013年6月~2014年11月收治的86例胸腔积液患者。将所有患者随机分为观察组和对照组各43例。对照组采取传统胸腔穿刺抽液治疗,观察组患者采取胸腔闭式引流治疗。对比观察两组患者的临床治疗效果、穿刺次数、胸液消失时间、住院时间、以及并发症发生情况。结果观察组的缓解率显著高于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的穿刺次数、胸液消失时间、住院时间和并发症发生率均显著少于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。相比于传统胸腔穿刺治疗,胸腔闭式引流治疗胸腔积液具有较高的临床应用价值,疗效确切,能够有效促进胸液消失,缩短住院时间,安全可靠,值得临床大力推广。     

中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液的临床应用

[目的]探讨中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液的疗效.[方法]94例结核性胸膜炎患者随机分为两组：治疗组48 例,采用中心静脉导管胸腔闭式引流术持续引流胸水;对照组46 例,采用常规胸腔穿刺抽胸水,两组均给予2HRZE（S）/4HR正规口服抗痨治疗.比较两组患者的胸水消失时间、平均住院日、穿刺次数及穿刺过程中不良事件发生情况.[结果]治疗组的人均胸腔穿刺次数、胸腔积液消失天数、平均住院天数及穿刺不良事件发生率分别为（1.04±0.29）次、（5.42±0.96）d、（7.17±0.55）d和6.00%与对照组（2.91±0.59）次、（8.52±3.14）d、（10.65±3.42）d和12.69%比较均有显著性差异（P〈0.01）.[结论]中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液是一种简便有效、安全、可靠的方法,值得临床推广.     

尿激酶联合胸腔闭式引流对结核性包裹性胸腔积液的疗效分析

目的探讨尿激酶联合胸腔闭式引流对结核性包裹性胸腔积液的临床疗效。方法将2007年2月至2011年2月收治的结核性包裹性胸腔积液患者随机分为实验组与对照组,其中实验组患者67例,对照组患者60例,对实验组患者采用尿激酶联合胸腔闭式引流进行治疗,对照组采用胸腔闭式引流进行治疗。结果实验组患者临床疗效明显优于对照组(P<0.05);白蛋白以及白细胞浓度明显低于对照组(P<0.05);结核性包裹性胸腔积液消失时间以及患者住院天数和胸膜厚度的比较均优于对照组(P<0.05)。结论对结核性包裹性胸腔积液患者采用尿激酶联合胸腔闭式引流进行治疗,可提高治疗效果,有效改善患者预后。     

腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)活性测定在结核性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对100例胸腔积液患者胸腔积液中ADA活性进行检测,并对其中的60例结核性胸腔积液和40例非结核性胸腔积液进行ADA活性比较。结果 100例患者胸腔积液中ADA活性增高共62例,其中结核组58例,非结核组4例,结核性胸腔积液组ADA活性为(54.21±15.24)U/L,明显高于恶性胸腔积液组〔(18.76±9.35)U/L〕及炎性胸腔积液组〔(16.58±8.24)U/L〕,差异有统计学意义(P<0.01);ADA诊断结核性胸腔积液的灵敏度为96.7%(58/60)、特异度为90%(36/40)。结论胸腔积液ADA活性检测可以作为鉴别结核性与非结核性胸腔积液的指标。     

应用中心静脉导管引流结核性胸腔积液病人的护理

[目的]探讨应用中心静脉导管引流结核性胸腔积液的效果及中心静脉导管的护理。[方法]对78例结核性胸腔积液病人进行穿刺置管并多次使用闭式引流治疗,经过术前、术中、术后、胸腔内注射药物及拔管等精心护理。[结果]本组病例均一次置管成功,胸腔积液完全引出、吸收,病人症状缓解,导管留置时间4d～30d,无一例发生气胸、血胸、感染及其他并发症。[结论]应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术引流方便,细致周到的护理是保证置管引流成功的重要措施。     

尿激酶胸腔内注射预防结核性渗出性胸膜炎胸膜粘连

目的 探讨胸腔内注射尿激酶用于防治结核性胸膜炎患者发生胸膜粘连的价值。方法 结核性渗出性胸膜炎患者120例随机分为治疗组59例和对照组61例,对照组给予2HRZE/4HR（异烟肼＋利福平＋吡嗪酰胺＋乙胺丁醇）方案常规抗结核和胸腔穿刺置管引流,治疗组在对照组治疗基础上于每次胸腔穿刺抽液后胸腔内注射尿激酶10万u。观察2组胸腔积液消失时间及胸膜粘连发生率。结果 治疗组胸腔积液引流量、胸腔积液消失时间、胸膜粘连发生率分别为（1 900±670）mL、（6.75±3.52）d、6.8%;对照组分别为（1 280±530）mL、（10.14±6.47）d、32.8%,2组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 胸腔注射尿激酶辅助治疗结核性胸膜炎可缩短胸腔积液吸收时间、降低胸膜粘连发生率。     

ARROW中心静脉导管在肝癌病人合并胸腔积液引流中的应用及护理

[目的]探讨ARROW单腔中心静脉导管在肝癌病人合并胸腔积液引流中的应用及护理。[方法]对62例肝癌病人合并胸腔积液需行胸腔穿刺放液的病人应用ARROW中心静脉导管代替传统的胸腔穿刺放液、抽液,观察其疗效、并发症,并对整个细致有效的护理过程进行总结。[结果]本组62例病人均1次置管成功,导管留置时间为3d～21d,未发生导管相关性感染、导管阻塞及导管脱出等并发症,置管引流后胸腔积液逐渐减少,病人呼吸困难、胸闷、心悸、气促、咳嗽等症状明显改善,病情得到缓解。[结论]本组应用ARROW单腔中心静脉导管引流胸腔积液,无继发感染、血气胸等并发症发生,做好穿刺点的护理,预防感染是保证置管引流成功的关键。     

微创置管胸腔引流与常规胸腔穿刺治疗恶性胸腔积液的效果观察

目的观察微创置管胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺后注药治疗恶性胸腔积液的临床疗效。方法将58例恶性胸腔积液患者随机分成A（n=30）、B（n=28）2组,分别进行微创置管闭式引流和常规胸腔穿刺,并均于胸腔内注入化疗药物。结果A组胸腔积液控制的总有效率为83．3％,明显优于B组的57．1％（P〈0．05）。结论应用微创置管引流恶性胸腔积液操作安全、简便,能最大限度地排净胸腔积液,对控制癌性胸腔积液有较好的疗效,能显著改善患者生活质量。     

微波热疗联合中心静脉导管置入治疗结核性胸膜炎的疗效

目的探讨微波热疗联合中心静脉导管治疗结核性胸膜炎的疗效。方法 120例结核性胸膜炎且胸腔积液为中等量至大量的患者,按简单随机方法分为分为试验组和对照组,每组60例。对照组采用全身抗结核、反复胸腔穿刺引流治疗;试验组采用全身抗结核、中心静脉导管胸腔置入并联合微波热疗。比较2组疗效及胸水吸收时间、住院时间及并发症发生率。结果治疗2周后,试验组总有效率明显高于对照组(91.7%比78.3%,P<0.05);试验组胸水吸收时间和住院时间明显少于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率明显低于对照组(5.00%比41.67%,P<0.05)。结论微波热疗联合中心静脉导管置入可促进结核性胸腔积液的吸收,缩短胸水吸收时间,减少胸膜包裹的发生率。     

3项联合检测在诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的测定胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集临床已确诊的86例胸腔积液患者(结核性48例,恶性38例)的胸腔积液和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高(P0.01),CEA在恶性胸腔积液中含量较结核性胸腔积液组明显增高(P0.01)。3项指标联合检测敏感性为78.3%,特异性为93.7%,较单一指标的特异性高。结论联合检测ADA、LDH和CEA对不明原因的胸腔积液,在诊断和鉴别诊断上具有重要意义,能提高诊断准确率。     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）检测在胸腔积液诊断中的应用价值。方法采用酶动力学法分别检测临床诊断明确的32例结核性胸膜炎患者和24例肿瘤性胸腔积液患者胸水ADA,比较其活性及阳性率。结果结核性胸水组ADA活性为（32.4±10.3）u/L明显高于肿瘤性胸水组（15.8±6.2）u/L,差异有统计学意义（P〈0.01）。诊断结核性胸膜炎的敏感性为90.6%,特异性为83.3%。结论胸水ADA活性检测诊断结核性胸膜炎具有高敏感性和高特异性,可常规作为结核性胸水与肿瘤性胸水鉴别的重要参考指标。