城市社区居民家庭医生签约服务认知及意愿调查研究——以乌鲁木齐某区居民为例

[目的]调查乌鲁木齐市某区居民对家庭医生签约服务的认知及意愿情况。[方法]收集当前我国家庭医生服务发展的相关资料;设计问卷调查城市社区居民对家庭医生签约服务的认知及意愿;运用描述性分析及二元logistic回归分析研究城市社区居民对家庭医生签约服务意愿的影响因素。[结果]在居民认知调查中有56. 8%的居民没听过、完全不知道家庭医生签约服务,44%的居民不清楚所在社区是否做过宣传,有38. 5%的居民通过社区宣传知晓家庭医生签约服务。基于二元Logistic回归分析,月收入与家庭医生签约服务认知之间存在相关(P 0. 05);在居民对家庭医生签约服务中有60. 3%的居民愿意签约家庭医生,39. 1%的居民表示不愿意或中立态度,基于二元Logistic回归分析发现,年龄、月收入及文化程度与家庭医生签约服务意愿之间存在相关(P 0. 05)。[结论]城市社区居民对家庭医生签约服务认知度较低,对家庭医生的签约意愿较高,应通过各种途径加大家庭医生签约服务相关宣传,维护并进一步提高居民对家庭医生的认知及意愿,改善城市社区医疗服务条件,提升家庭医生签约服务能力。     

乌鲁木齐市全科医师签约制服务现状及影响因素分析

摘要:目的 全面了解乌鲁木齐市社区卫生服务中心医务人员及社区居民对全科医师签约制服务意愿及影响因素,为开展和推广适合我区的全科医师签约制服务模式提供有力依据。方法 通过整群抽样方法从乌鲁木齐市7个区59个社区卫生服务中心中随机抽取5个符合标准的社区卫生服务中心,分别以303名社区医务人员和3 762名社区居民为研究对象,进行问卷调查。结果 (1)303名医务人员中,对签约服务的知晓率为88.0%;64.4%的医务人员愿意开展签约制服务。多因素分析发现对签约制服务知晓情况、参加健康管理师职业技能培训、带教经历、是否能够节约人力、提高居民就医依从性和是否能够密切医患关系是影响社区医务人员对全科医师签约制服务意愿的主要因素;(2)社区居民3 762名,46.0%知晓此项服务,80.6%愿意开展此项服务。族别、是否具有医保、是否患有慢性疾病、是否知晓什么是全科医师签约制服务、是否会选择相对固定的全科医师、是否能够接受以全科医师为核心的社区首诊和是否有上级医疗中心的转诊经历7个指标是影响社区居民签约全科医师服务需求的主要因素。结论 社区医务人员及所辖居民对签约制服务意愿尚可,医务人员对全科医师签约制服务效果乐观,政策支持、技能培训及资源配置是影响医务人员的主要因素,就医机构受限、签约益处知晓度低及对全科医师信任度低是影响社区居民的主要因素。     

北京市西城区社区居民签约家庭医生式服务的现状及影响因素分析

目的：了解北京市西城区家庭医生式服务推行初期取得的成效及居民对家庭医生式服务的认知、需求、签约情况及其影响因素。方法根据随机抽样原则,选取1090名居民进行面对面的问卷调查,调查内容包括：居民的基本情况、居民对家庭医生式服务的认知、需求、签约情况及影响因素等。共发放问卷1090份,有效回收1027份,有效回收率94.22％。结果915例（84.9％）居民知晓家庭医生式服务,769例（74.9％）居民愿意或已经签约家庭医生式服务。不同收入、不同文化程度、家庭医生式服务的知晓度及对社区实行首诊制的接受度与居民签约意愿进行比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论社区居民对家庭医生式服务的开展有了一定的认可,但还存在一些有待提高的方面,还应加大宣传力度、提升家庭医生的服务能力、健全医疗保险制度,提高居民对家庭医生式服务的认知度和满意度。     

家庭医生签约服务背景下社区居民就医行为影响因素分析

目的：了解家庭医生签约服务对社区居民就医行为的影响，为完善家庭医生制度提供参考。方法：采用分层随机抽样,选取淄博市周村区1 550名社区居民进行问卷调查，运用χ2检验与二元Logistic回归模型,分析社区居民就医行为的影响因素。结果：38.67%的社区居民患病首诊选择签约家庭医生；家庭收支结余、签约前后医疗服务改善度、签约双方沟通频率对社区居民首诊是否选择签约家庭医生有影响。结论：加强对家庭医生制度的宣传和落实，加强基层医疗卫生机构和家庭医生队伍建设，多措并举引导社区居民基层首诊。     

梅亭社区就诊者签约家庭医生的意愿及其影响因素分析

目的了解梅亭社区健康服务中心就诊者签约家庭医生的医院及其影响因素,为提高签约率提供参考依据。方法采用自制的调查问卷,对2014年5月1日~31日到梅亭社康中心就诊的1000名就诊者发放调查问卷进行现场调查。结果社区健康服务中心就诊者签约家庭医生的意愿为53.87%,其中愿意签约但心存顾虑者317人,占33.16%。女性签约意愿高于男性(P<0.05);年龄越大签约意愿越高,30岁以下就诊者签约率仅43.94%,65岁以上签约率达95.56%;医保患者签约意愿高于自费患者,城镇居民医疗保险、劳务工医疗保险、自费患者签约率分别为84.23%、21.77%和10.91%。预防接种及健康体检者签约意愿低于全科诊疗及中医药保健就诊者。影响签约的主要原因为担心签约后只能在社区健康服务中心或者家庭医生处就医,其次为不清楚签约家庭医生可获得哪些好处,第三为担心签约时登记个人信息较全,担心个人信息泄漏。结论影响签约的主要因素为就诊者对社区家庭医生责任制的不了解,提高家庭医生签约率的重点为提高居民特别是中青年人群对家庭医生制度的了解和信任。     

浦东新区东明街道社区家庭医生签约服务利用情况及影响因素研究

目的了解浦东新区东明街道社区居民签约家庭医生情况、家庭医生制服务利用率及满意率,对签约家庭医生的意愿及影响因素进行分析,为家庭医生服务模式的实施与推进提供参考。方法 2015年1—6月采取整群配额随机抽样的方式获得社区调研对象,运用自行设计的调查问卷进行问卷调查。结果本次调查共发放问卷1 500份,回收有效问卷1 368份,有效应答率为91.2%。调查对象的1 368人中已有546人签约家庭医生,签约率为39.9%。签约居民对家庭医生提供的相关服务利用率在59.71%以上,对家庭医生提供的服务整体满意率不高。结论东明街道居民签约家庭医生情况与全区平均水平相当(39.88%),但服务整体满意率有待进一步提升。部分人群对于签约家庭医生意愿较高,建议签约按照按需服务和分类服务,提高服务的针对性和可及性。此外,还应加强家庭医生队伍能力建设,落实各项保障措施。     

高校社区居民家庭医生服务签约意愿及影响因素的调查

目的了解西北某高校社区居民的家庭医生服务签约意愿及相关影响因素,为更好地发展社区医疗保健提供参考。方法随机抽取821名西北某高校医院(社区卫生中心)及其所在社区的患者和居民以及该高校2个学院的教师作为研究对象,采用自制问卷进行调查,并对数据进行统计分析。结果调查对象中愿意通过签约方式与家庭医生保持相对固定就诊关系者419人(51.0%),不愿意签约者216人(26.3%),对是否签约持犹豫态度者97人(11.8%),认为无所谓者89人(10.9%)。不同性别、不同年龄组、不同文化程度及不同职业调查对象的家庭医生服务签约意愿比较,差异均有统计学意义(χ2=15.842,65.516,30.557,92.135;P0.05),且随着年龄的增长,调查对象中愿意签约家庭医生服务者比例越高。在"选择家庭医生最看重的因素"一题中,有296人(36.1%)最看重与签约医生的熟悉程度,有247人(30.1%)最看重签约医生的医疗水平;在"家庭医生服务签约意愿影响因素"一题中,分别有317人(38.6%)、305人(37.1%)、125人(15.3%)、49人(6.0%)及25人(3.0%)选择了"担心延误治疗""怀疑社区诊疗能力""担心误诊""影响自由选择就医地点""担心费用太高"。68.1%的调查对象赞同家庭医生签约服务应收取必要的医疗费用即签约相关费用,453名(55.2%)调查对象可接受的签约相关费用为20~50元/年。结论社区居民对家庭医生制度的认可度还需提高,同时社区卫生服务中心应进一步思考和探索家庭医生签约服务的内容和运行模式,以提升服务质量,完善服务内容,进而提升家庭医生的整体素质和业务能力。     

南京市老年人对家庭医生服务认知和需求调查分析

目的了解南京市老年人对家庭医生服务的认知和需求情况。方法采用便利抽样法选取南京市主城区的200名非签约居民进行问卷调查。结果是否需要家庭医生进行健康管理、常见病多发病首选医疗机构对签约意愿有影响。结论社区居民对家庭医生知晓率和支持率较高,但对该服务存在认知偏差,签约意愿率较低。建议加大宣传,提高居民对该项服务的认知程度,逐步引导居民签约,提升家庭医生服务能力,提高家庭医生式服务的认可度。     

银川市家庭医生服务签约居民续约意愿及影响因素分析

目的开展家庭医生签约服务对推进分级诊疗、提升基层医疗卫生服务水平及缓解居民"看病难、看病贵"问题具有重要意义。本研究探讨银川市家庭医生服务签约居民的续约意愿并分析其影响因素,为进一步推进家庭医生签约服务提供参考依据。方法 2019年7-9月选择银川市3个社区卫生服务机构的480名签约居民作为调查对象,采用自行设计的调查问卷进行调查,分析签约居民续约意愿影响因素。结果共发放问卷480份,回收有效问卷456份,有效回收率为95%。签约居民有续签意愿者占71%。是否知道家庭医生的姓名及坐诊时间(χ~2=7.314,P=0.007)、是否知道家庭医生的联系方式(χ~2=11.416,P=0.001)、家庭医生签约服务是否可以提高就医便捷性(χ~2=5.970,P=0.015)、是否享受过家庭医生上门服务(χ~2=8.673,P=0.003)、认为家庭医生是否比非家庭医生工作更仔细(χ~2=9.503,P=0.002)、对基层医疗卫生服务机构的医药收费是否满意(χ~2=9.641,P=0.002)、对家庭医生服务的内容是否满意(χ~2=21.962,P<0.001)、家庭医生的诊疗技术水平是否满意(χ~2=26.137,P<0.001)及对家庭医生的信任度评价(χ~2=15.456,P<0.001)与签约居民续签意愿有关联。Logistic回归分析结果显示,从住所到最近社区卫生服务机构花费的时间(OR=0.555,95%CI为0.330～0.934,P=0.027)、是否满意家庭医生的诊疗技术水平(OR=1.969,95%CI为1.189～3.259,P=0.008)、对家庭医生的信任度(OR=1.737,95%CI为1.091～2.768,P=0.020)是影响签约居民续签意愿的主要因素。结论银川市家庭医生服务签约居民续签意愿相对较高。从住所到最近的社区卫生服务机构花费的时间、对家庭医生诊疗技术水平的满意度及对家庭医生的信任度是签约居民续签意愿的影响因素。     

家庭医生签约背景下潍坊市社区居民对社区健康服务的评价及满意度研究

目的 了解家庭医生签约背景下潍坊市社区居民对社区健康服务的评价及其影响因素,为优化健康服务项目、提高社区健康服务水平和居民满意度提供决策依据。方法 以潍坊市奎文区、潍城区、寿光市的18岁以上社区居民为主要调查对象,采用多阶段分层抽样方法收集资料,共选取643名居民,应用描述性统计及结构方程模型分析家庭医生签约背景下潍坊市社区居民对社区健康服务的评价及其影响因素。结果 社区居民对社区健康服务评价较高,合理检查满意度、疾病预防满意度、疾病及健康管理满意度、转诊服务满意度分别为3.89、3.88、3.84、3.76,均高于均值3。在社区健康服务满意度影响因素中,是否知晓分级诊疗通过直接效应及间接效应影响满意度(总效应0.239),文化程度对满意度直接影响效应为负面影响(-0.148),综合影响为负面影响(-0.103),居住地、首诊意愿对满意度产生直接正向影响(0.132、0.242)。健康状况自评对满意度直接影响效应为负面影响(-0.118)。结论 在家庭医生签约背景下,社区居民对社区健康服务评价较高;文化程度及是否知晓分级诊疗是影响社区健康服务满意度的重要指标;首诊意愿、居住地及健康状况...     

基于两部模型的家庭医生签约对社区居民医疗费用影响的实证分析

目的：分析家庭医生签约对于社区居民自付医疗费用的影响,探讨签约对缓解居民医疗费用负担的成效。方法：2019年7—9月在厦门、杭州、上海、北京分别选择两个社区卫生服务中心所在街道的居民,根据调研时最新的家庭医生签约率,采用多阶段整群随机抽样的方法获取样本1 508人。医疗费用以基层医疗卫生机构次均就诊费用、次均住院费用以及年医疗总费用（均为自付）为指标,采用两部模型分析家庭医生签约对医疗费用的影响。结果：签约家庭医生的社区居民相较于未签约居民医疗服务利用率（尤其是基层医疗机构服务利用率）显著提高,但是没有显著影响次均就诊费用和年医疗总费用;降低了住院服务利用率,并且次均住院费用减少了673元。结论：家庭医生可以促使基层首诊、分级诊疗格局的形成,但是其作为医疗费用守门人的职责还需进一步加强。这需要进一步提升基层医疗机构和家庭医生服务能力,加强团队间的协作,完善与上级医疗机构或者专科医生的合作机制,突出医疗保险的杠杆作用。     

基于需方的家庭医生签约服务实施效果评价——以慢性病为重点

目的:了解上海市长宁区家庭医生签约服务的实施对签约居民的影响,分析签约服务的政策效果。方法:对长宁区15岁及以上常住居民进行问卷调查,检验签约与非签约人群在认知、慢性病服务利用和服务评价方面的差异。结果:共有2 886位居民参与研究,其中621人(21.52%)已经签约。签约集中在老年人和慢性病人群,签约组居民在服务认知、评价方面显著高于非签约组,签约的慢性病人群在社区就诊、慢性病管理防治、慢性病医疗费用控制方面均优于非签约的慢性病人群。结论:家庭医生签约服务成效明显,签约有利于引导居民有序就医、控制医疗费用、改善慢性病防治、提高服务评价和依从性,为推动签约服务提供了科学依据。     

价格因素对居民签约意愿和就诊行为影响分析

目的通过对居民签约家庭医生和就诊医疗机构的决定因素进行分析,探讨价格杠杆在吸引居民主动签约和下沉就诊中发挥的作用。方法依托问卷进行横断面调查,采集上海市虹口区居民卫生服务需求与利用相关数据,通过比较不同人群之间签约与就医行为的差异,分析影响居民签约和就诊的因素以及价格因素在其中的贡献度。结果 6成居民表示便捷性是影响其与家庭医生签约的决定性因素,而价格因素是影响其签约首要因素的比例不到2成。不同收入等级人群的签约影响因素存在差异,但价格因素均不是首要因素;居民就诊方面,选择社区和二级医院的首要动因是距离因素,而选择三级或其他医院的首要动因为技术水平因素。价格因素在不同收入水平人群中影响力十分微弱。结论价格因素对居民实施家庭医生签约与就诊行为吸引力有限。基层卫生服务机构应当从提升自身卫生服务质量和效率的角度入手,吸引居民签约并下沉就诊。     

上海市家庭医生“1+1+1”医疗机构组合签约机制的设计思路与实施障碍因素分析

上海市作为全国家庭医生制度起步最早的城市,对家庭医生签约机制开展了积极的探索,已从"以软签约为主,引导居民认识、接触与逐步接受家庭医生服务"发展到"医疗机构组合模式的紧密型签约"。本文从调整背景、设计思路、进展与障碍因素等方面系统分析了上海市"1+1+1"医疗机构组合签约机制的实施现状,并基于实施障碍因素分析,提出了从提升全科医生数量与能力和优化现有薪酬分配制度等方面的完善建议。     

上海市社区居民家庭医生签约服务的认知及影响因素研究

目的:家庭医生签约服务助力分级诊疗制度,认知是签约利用的基础,了解社区居民对签约服务的认知及其影响因素,为提高居民认知度提供切实可行的建议。方法:于2019年5—7月,采用随机抽样方法,选择上海市16个区50家社区的2 500名居民,采用自行设计的调查问卷进行调查。结果:85.96%的社区居民认知签约服务相关政策,84.18%的社区居民认知签约服务内容。影响居民家庭医生签约服务认知情况的因素有户籍、居住地、文化程度、月收入和患慢性病情况。结论:上海市社区居民家庭医生签约服务的认知水平较高,但宣传方式单一,应丰富宣传方式和途径,针对不同人群制定不同宣传方案,实现真实有效的宣传,提高居民对签约服务的认知。     

以家庭医生为核心“1+1+1”医疗机构组合签约服务的实践与思考

目的了解上海市实行以家庭医生为核心的"1+1+1"医疗机构组合签约服务工作进展情况,即"家庭医生制度2.0版",找出实施过程中存在的问题并提出意见和建议。方法针对"家庭医生制度1.0版"存在签约居民对家庭医生接受度不高、签约履约率低、居民无序诊疗和医疗费用逐年上涨等突出问题,上海市启动了以家庭医生为核心的"1+1+1"医疗机构组合签约工作,通过3家医疗机构组合签约、市级平台优先转诊;提供长处方和延伸处方的便捷用药服务等举措,努力尝试解决1.0版存在的问题。结果上海市243家社区卫生服务中心均开展"1+1+1"医疗机构组合签约工作。截止2018年底,医疗机构组合签约人数已超过666万人,已签约居民中77.09%在签约的3家医疗机构内就诊,在签约社区卫生服务中心就诊率达到了57.77%左右,"家庭医生制度2.0版"对分级诊疗的落实和医疗服务下沉社区起到积极的推动作用。结论上海市"家庭医生制度2.0版"实施3年多来,重点人群签约覆盖率得到了有效的提升,有序诊疗正在不断改善,分级诊疗制度逐步在实施中;延伸处方优惠政策凸显,医疗服务逐渐下沉社区。但是医疗费用仍然持续增长,后续需要家庭医生加大对签约居民医疗费用的管理。     

江苏省居民家庭医生服务签约情况及影响因素分析

目的 以江苏省为例，了解居民家庭医生服务签约的情况及其影响因素。方法 利用江苏省第六次卫生服务调查家庭健康调查表中的居民数据进行分析。采用多分类 logistic 回归方法探索家庭医生签约情况的影响因素。结果 9 450例居民中，17.36%的居民已签约家庭医生服务，22.06% 的居民未签约，但知道家庭医生服务，60.58%的居民表示不知道家庭医生服务。logistic结果显示，居民的城乡类型、年龄、收入水平、患慢性病对是否签约家庭医生服务有影响（P＜0.01）；居民的婚姻状态、就业状况、收入水平、到医疗机构最快时间、健康状况评分对是否知道家庭医生服务有影响（P＜0.01）。结论 需要提高居民对家庭医生服务的知晓度；聚焦重点人群，制定个性化服务策略；进一步发挥政策引导作用。     

上海市虹口区家庭医生签约服务需求及影响因素分析

目的:分析居民对家庭医生"1+1+1"签约服务的需求状况及需求结构,探索需求差异的影响因素,为提供有吸引力的签约服务提供政策依据。方法:在上海市"1+1+1"签约试点区虹口区欧阳路街道开展问卷调查,采集有效样本1 745份;对服务需求指标进行探索性因子分析。结果:居民对签约服务的需求目前主要集中在配药服务上;将20项需求指标合成为3个公因子,个性化服务需求、基本医疗服务需求、健康管理服务需求,其主要影响因素分别包括性别、健康状况、就医行为与满意度,健康行为与满意度,婚姻与综合满意度。结论:药品需求仍然是居民当前最为主要的需求,不同特征的居民存在签约服务的需求差异;有必要针对不同人群提供个性化的、切实需要的签约服务,这样才能维持稳定的签约关系、引导居民下沉就诊、构建有序有效医疗服务体系。