稳心颗粒联合美托洛尔治疗冠心病室性心律失常疗效观察

目的观察稳心颗粒联合关托洛尔治疗冠心病室性心律失常的疗效。方法将115例冠心病合并室性心律失常患者随机分为治疗组（A组）40例,口服稳心颗粒和美托洛尔治疗;对照组75例[其中关托洛尔组（B组）37例。口服美托洛尔治疗,胺碘酮组（C组）38例,口服胺碘酮治疗]。结果治疗组在动态心电图疗效上优于单用美托洛尔组（P〈0．05）,与胺碘酮组疗效比较差异无统计学意义（P〉0．05）。在临床症状改善上效果优于单用美托洛尔组和胺碘酮组（P〈0．05）。结论稳心颗粒联合美托洛尔能有效治疗冠心病室性心律失常,不良反应小,患者耐受性良好,具有临床应用价值。     

室性心律失常患者治疗中胺碘酮的应用效果分析

目的探讨胺碘酮治疗室性心律失常的临床效果。方法我院2011年1月～2013年1月问收治的冠心痛室性心律失常患者54例,对其临床资料进行回顾性分析。结果服用胺碘酮的观察组患者心电图检查结果优于口服普罗帕酮的对照组患者,临床疗效优于对照组,二者差异有统计学意义（P〈0．05）;两组不良反应发生率无显著差异（P〈0．05）。结论室性心律失常应用小剂量胺碘酮治疗效果颇佳,可作临床推广应用。     

胺碘酮对慢性心力衰竭室性心律失常的疗效观察

目的探讨胺碘酮对慢性心力衰竭（CHF）并发室性心律失常（VA）的临床疗效,并分析CHF心功能级别与室性心律失常的关系。方法将128例心内科住院治疗的CHF并发心律失常病人分为胺碘酮组和对照组,两组均行一般抗心力衰竭治疗,胺碘酮组在一般抗心力衰竭治疗基础上予胺碘酮进行治疗。结果（1）心功能越差,复杂性心律失常的发生率越高;（2）胺碘酮组对心律失常治疗的有效率为93％,对照组为50％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;（3）胺碘酮组与对照组对心力衰竭的疗效比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胺碘酮对CHF并室性心律失常病人的临床疗效好且安全。     

稳心颗粒与胺碘酮联用治疗老年冠心病室性心律失常的临床研究

目的观察稳心颗粒与胺碘酮联用治疗老年冠心病室性心律失常的疗效。方法将89例冠心病随机分为稳心颗粒加胺碘酮组（A组）34例、胺碘酮组（B组）29例、稳心颗粒组（C组）26例，观察治疗前后临床症状和心律失常改善情况及不良反应。结果治疗前后动态心电图观察对比：A组总有效率为91．18％（31例），B组总有效率为68．96％（20例），C组总有效率为69．23％（18例）。A组与B组比较P〈0．05差异有显著性，与C组比较亦有显著性差异（P〈0．05），B组与C组比较P〉0．05，无显著性差异；治疗后临床症状改善情况：A组与B组比较、与C组比较均P〈0．05，差异有显著性；B组与C组比较则无显著性差异（P〉0．05）。结论稳心颗粒与胺碘酮联用治疗治疗老年冠心病室性心律失常明显优于各自单用疗效，且不良反应少。     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭室性心律失常

目的了解胺碘酮对充血性心力衰竭（congestive heart failure，CHF）并发室性心律失常（ventricular arrhythmia，VA）的疗效，并分析充血性心力衰竭心功能级别与室性心律失常的关系。方法选择心内科住院治疗的病人58例为研究对象，分为胺碘酮组和对照组。结果①心功能越差，复杂性心律失常的发生率越高。②胺碘酮组对心律失常治疗的有效率为93％，对照组为50％，差异有统计学意义（x^2=10．355，P=0．006）；两组病人心功能参数各指标的差值无统计学意义（P〈0．05）；胺碘酮组与对照组对心力衰竭的疗效差异无统计学意义（x^2=4．047，P=0．132）。结论胺碘酮对CHF并VA病人疗效好且安全，值得在临床上推广。     

胺碘酮在急性心肌梗死院前急救中预防性应用的研究

目的：探讨在急性心肌梗死（AMI）院前急救中预防性应用胺碘酮对恶性心律失常的发生、除颤使用率的影响及安全性。方法：采用前瞻性随机对照原则,将院前急救过程中诊断ST段抬高型AMI的患者94例,分为预防性应用胺碘酮实施组和常规治疗组,统计恶性心律失常、除颤、死亡、不良反应例数。结果：实施组43例,对照组51例。恶性心律失常发生率分别为21％和90％（P〈0．01）;除颤使用率分别为9．3％和23．5％（P〈0．01）;死亡率分别为2．3％和5．9％（P〈0．05）;实施组不良反应9例。结论：在AMI院前急救中,预防性应用胺碘酮可显著降低恶性心律失常发生率,减少除颤的使用率,增加抢救成功率,无严重不良反应。     

胺碘酮对恶性室性心律失常QT离散度的影响

目的观察胺碘酮对恶性室性心律失常QT离散度的影响。方法观察60例恶性室性心律失常患者服用胺碘酮治疗前后校正的QT离散度（QTcd）的变化。结果应用胺碘酮治疗恶性室性心律失常（LownⅢ级以上）后与治疗前相比较，显著减少（P〈0．05），QTcd亦有显著性下降（P〈0．01），并未发现该药具有严重毒副作用。结论胺碘酮治疗恶性室性心律失常安全有效，能缩小QT离散度，从而减少室颤的发生，可降低恶性严重室性心律失常和心源性猝死。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗心律失常的临床疗效分析

目的探讨胺碘酮联合美托洛尔治疗心律失常的临床疗效。方法选取我院在2009年01月到2012年12月收治的90例心律失常患者随机分为对照组和观察组,对照组患者单独给予胺碘酮治疗,观察组患者给予胺碘酮联合美托洛尔治疗,对比观察两组治疗方法的临床疗效。结果两组患者在临床疗效总有效率、治疗前后期前收缩、血压情况上存在的差异性具有统计学意义（P〈0．05）;两组患者在不良反应发生率上无明显差异性（P〉0．05）。结论胺碘酮联合美托洛尔治疗心律失常取得的临床疗效显著,具有安全、可靠性。     

稳心颗粒与胺碘酮联用治疗急性冠状动脉综合征合并室性心律失常的疗效及安全性研究

目的评价稳心颗粒与胺碘酮联用治疗急性冠状动脉综合征合并室性心律失常的疗效及安全性。方法将我院收治的急性冠状动脉综合征合并室性心律失常患者72例随机分为两组,对照组（35例）采用胺碘酮治疗,观察组（37例）采用稳心颗粒与胺碘酮联用治疗,比较两组患者的疗效及不良反应发生情况。结果观察组的总有效率为97.3%,对照组为82.9%,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组的不良反应发情况与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论稳心颗粒与胺碘酮联用治疗急性冠状动脉综合征合并室性心律失常临床疗效满意且无明显不良反应,值得临床推广应用。     

胺碘酮治疗慢性心力衰竭伴室性心律失常疗效观察

目的观察胺碘酮治疗慢性心力衰竭伴室性心律失常的临床疗效。方法对98例慢性心力衰竭合并室性心律失常的患者经常规治疗心力衰竭的同时,给予口服胺碘酮治疗4周,观察其临床疗效。结果用药4周后总有效率77．6％,心功能改善明显,左室射血分数治疗前为（32．56±7．18）％,治疗后为（39．86±8．71）％,差异有统计学意义（P〈0．01）;心率治疗前为（96．34±26．21）／min,治疗后减至（62．18土6．75）／min,差异有统计学意义（P〈0．01）;QT离散度（QTd）由（65．28±9．41）ms减至（29．41±6．76）ms,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论胺碘酮治疗慢性心力衰竭伴室性心律失常安全、有效,副反应小。     

胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤与维持窦律疗效评价

目的观察胺碘酮与普罗帕酮对阵发性房颤的疗效。方法选择40例阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组（20例）与普罗帕酮组（20例）．分别给予胺碘酮与普罗帕酮,在静脉注射过程中．转为窦性心律后停用。结果普罗帕酮组房颤转复率为75％．胺碘酮组为40％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。复律时间普罗帕酮组短于胺碘酮组（P〈0．01）。对血压的影响,两组无统计学意义。对Q—T间期的影响,胺碘酮组明显高于普罗帕酮组（P〈0．05）。复律后窦律的维持两组均呈下降趋势。但随访1年胺碘酮组对于窦律的维持率高于普罗帕酮组（P〈0．05）。结论普罗帕酮对阵发性房颤的转复率高于胺碘酮,而对于阵发性房颤复律后窦律维持胺碘酮高于普罗帕酮,但胺碘酮组对Q—T间期的影响较大。     

胺碘酮和美托洛尔联合治疗室性心律失常并慢性心力衰竭的疗效观察

将36例合并慢性心力衰竭（CHF）的频发、复杂室性早搏或非持续性室性心动过速患者，随机分为胺碘酮、美托洛尔联合治疗组（治疗组17例）和胺碘酮单独治疗组（对照组19例）。治疗组给予胺碘酮负荷量600mg/d，维持量200mg/d，美托洛尔25－50mg/d；对照组单用胺碘酮，方法同治疗组。两组同时给予利尿剂、血管紧张素转换酶抑制剂等常规药物治疗，观察5个月。结果治疗组心功能及室性心律失常的治疗有效率明显高于对照组，两组比较有显著性差异（P＜0．05）。治疗后两组LVEF、LVEDV、LVESV和6min步行试验均明显改善，治疗组优于对照组，均有显著性差异（P＜0．05）；治疗组再住院率、心脏事件发生率低于对照组，有显著性差异（P＜0．05）。两组不良反应发生率无显著性差异（P＞0．05）。认为胺碘酮和美托洛尔联合治疗室性心律失常合并慢性心力衰竭优于单用胺碘酮，不良反应无增加。     

你是否有前驱糖尿病?简

目的探讨冠心病慢性心力衰竭患者室性心律失常的临床治疗效果。方法选取我院在2010年2月到2013年2月收治的60例冠心病慢性心力衰竭室性心律失常患者进行临床分组治疗,将其按照具体的治疗方案分为两组,既对照、观察组。对照组中的30例患者采取临床常规治疗,而观察组中的30例患者则实施联合治疗,即常规＋胺碘酮。结果经过对两组患者治疗后的临床疗效进行对比发现,对照组临床疗效明显低于观察组,两组疗效分别为83．3％、93．3％,组间疗效差异显著,具有统计学意义（P〈0．05）。结论在常规治疗基础上对CHF室性心律失常病人,实施联合用药,即胺碘酮效果明显,其安全性值得肯定,所以应广泛应用与临床相关疾病治疗工作中。     

胺碘酮与利多卡因治疗乌头碱中毒所致室性心律失常的疗效探讨

目的通过临床对比研究,观察胺碘酮和利多卡因治疗乌头碱中毒所致室性心律失常患者的临床疗效。方法研究对象选自2012年1月至2015年1月期间来我院接受治疗的乌头碱中毒所致室性心律失常患者,共68例。将68例患者采用单双号法平均分成胺碘酮组和利多卡因组,分别予以两组患者胺碘酮和利多卡因治疗。结果经治疗发现胺碘酮组患者相关临床症状的缓解时间明显早于利多卡因组患者(P0.05),室性心率失常逆转时间为(38.9±6.2)min,室性心率失常消失时间为(91.6±11.2)min,与利多卡因组患者的(49.1±6.5)min和(113.5±15.4)min比较存在的差异具有统计学意义(P0.05),两组患者均未发生严重药物不良反应。结论与利多卡因比较,胺碘酮治疗乌头碱中毒所致室性心律失常的临床效果更为显著,安全性高,可最为临床治疗乌头碱中毒所致室性心律失常患者的理想药物。     

稳心颗粒联合胺碘酮治疗室性期前收缩的临床观察

目的观察稳心颗粒联合胺碘酮治疗室性期前收缩的临床疗效。方法将入选病例60例随机分为2组,治疗组（A组）口服稳心颗粒及胺碘酮片,对照组（B组）口服胺碘酮片,疗程均为4周。结果总有效率A组为93％,B组为87％,二组比较无显著性差异（P〉0．05）,胺碘酮应用总量A组比B组减少1／2,二组比较有显著性差异（P〈0．05）。结论稳心颗粒对室性期前收缩有一定的疗效作用,并可减少胺碘酮的用量。     

胺碘酮治疗阵发性快速房颤32例临床观察

目的观察静脉用胺碘酮治疗阵发性快速房颤的临床疗效及不良反应。方法选择62例阵发性快速房颤患者随机分成胺碘酮组32例和西地兰组30例．在治疗原有心脏病的基础上分别加上静脉应用胺碘酮或西地兰。结果胺碘酮组用药后显效率为65．6％,西地兰组显效率为33．3％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．025）;胺碘酮组总有效率为90．6％。西地兰组总有效率为63．3％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．025）。结论静脉用胺碘酮治疗阵发性快速房颤转复宴性心律及控制心室率效果好,不良反应轻,持续时间短。但在用药过程中应密切监测心电、血压。     

胺碘酮不同给药方法治疗恶性心律失常

目的对胺碘酮不同给药方法治疗恶性心律失常的临床疗效进行观察和探讨。方法选择50例于2012年1月至2013年7月间在我院进行恶性心律失常治疗的患者资料进行研究和分析,将患者分为对照组和治疗组两组,每组各有25例患者,对对照组患者进行胺碘酮治疗,对治疗组患者进行胺碘酮联合门冬氨酸钾镁治疗,比较和分析两组患者的治疗效果。结果对照组8例患者治疗显效,9例患者治疗有效,8例患者治疗无效,治疗总有效率为68％,治疗组15例患者治疗显效,9例患者治疗有效,1例患者治疗无效,治疗总有效率为96％,两组患者治疗效果差异具有统计学意义（P〈0．05）。对照组患者药物起效时间为明显长于治疗组患者,两组患者药物起效时间差异具有统计学意义（P〈0．05）。两组患者不良反应发生情况差异不具有统计学意义（P〉0．05）。结论对恶性心律失常患者进行胺碘酮联合门冬氨酸钾镁治疗能够取得更加理想的治疗效果,值得推广和应用。     

急诊应用胺碘酮治疗快速性心律失常的临床分析

目的分析急诊患者发生快速性心律失常后采用胺碘酮治疗的临床效果和安全性。方法将180例快速性心律失常患者依据心律失常类型分为140例室上性组和40例室性组,将室上性组和室性组依据治疗方法分为观察组(室上性A组、室性A组)和对照组(室上性B组、室性B组),观察组采用胺碘酮治疗,对照组采用毛花苷C和利多卡因治疗。对不同组治疗效果和安全性进行对比和分析。结果治疗有效率,观察组高于对照组,比较具有统计学差异(P0.05),不良反应率,观察组低于对照组(P0.05)。结论快速性心律失常患者采用胺碘酮的治疗效果优于毛花苷C和利多卡因,患者不良反应少,使用安全性高,值得进行推广。     

前瞻队列研究节段性肺静脉电隔离与胺碘酮及胺碘酮联合氯沙坦治疗孤立性阵发性心房颤动

目的比较节段性肺静脉电隔离和胺碘酮及胺碘酮联合氯沙坦对孤立性阵发性心房颤动（房颤）患者维持窦性心律（窦律）的疗效。方法选择154例孤立性阵发性房颤患者分为节段性肺静脉电隔离治疗组（Ⅰ组,n=51）、胺碘酮组（Ⅱ组,n=52）、胺碘酮＋氯沙坦组（Ⅲ组,n=51）。治疗随访时间为1年,研究的一级终点为12导联心电图和24小时Hoher证实的持续30秒以上的症状性房性快速性心律失常复发。结果在12个月的随访期间,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组分别有11例（21．6％）、24例（46．2％）、12例（23．5％）到达了一级终点（P〈0．05）。Kaplan—Meier生存分析显示,Ⅰ组和Ⅲ组对窦律维持率均高于Ⅱ组（P=0．009和0．018,log—rank检验）;Ⅰ组和Ⅲ组对窦律的维持率差异无统计学意义（P：0．814）。同Ⅱ组相比,Ⅲ组降低了54％的房颤复发风险（RR=0．46,95％可信区间0．225～0．953,P：0．036）,Ⅰ组降低了59％的房颤复发风险（RR=0．41,95％可信区间0．200～0．848,P：0．016）。三组间不良事件的发生率分别为3．9％、9．6％和7．8％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论节段性肺静脉电隔离和胺碘酮联合氯沙坦对孤立性阵发性房颤患者窦律的维持疗效相当,均明显优于单用胺碘酮治疗。     

稳心颗粒治疗心律失常45例

目的比较稳心颗粒与胺碘酮的抗心律失常疗效的确切性。方法将86例心律失常病人随机分为稳心颗粒组（治疗组）45例与胺碘酮组（对照组）41例。治疗组：每次口服稳心颗粒9g，每日3次；对照组：每次口服胺碘酮0．2g，每日3次，连服5d后改为每日2次，每次0．2g。两组均以14d为1个疗程。1个疗程评定两组总有效率等各项指标。结果治疗组总有效率为86．7％，其中室上性心律失常有效率81．3％、室性心律失常有效率89．3％；对照组总有效率为87．8％，其中室上性心律失常有效率75．0％；室性心律失常有效率88．0％。结论稳心颗粒具有和胺碘酮相当的抗心律失常作用，且副反应小。