安溪县2010-2012年农村集中式供水水质卫生状况调查分析

目的分析安溪县农村小型集中式供水水质卫生状况,为制定监管措施提供依据。方法按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》和GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行检测、评价。结果 2010-2012年共调查174个供水点,其中深井水合格率（37.7%）高于山泉水（11.5%）;自筹资金建造工程合格率16.7%、政府拨款建造者合格率22.8%,采用沉淀处理合格率19.7%、未予处理者合格率23.8%,差异均无统计学意义;水样总合格率20.7%,理化指标合格率54.0%,微生物指标29.9%,其中pH值、浑浊度、铁、细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群合格率各年度差异无统计学意义,锰合格率2010年最低（87.5%）。结论安溪县农村小型集中式供水水质合格率较低,应加强监管,有效提高农村小型集中式供水水质的卫生安全。     

2012年—2014年某市农村集中式供水水质探讨

目的掌握和分析某市农村集中式供水水质卫生安全情况及其动态变化,为政府在农村改水工程的决策提供科学依据。方法从中国疾病预防控制信息系统导出2012年—2014年某市农村饮用水水质卫生监测数据。农村集中式供水信息通过查阅资料、现场调查方式收集。水样采集、保存、运输、检测按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)执行;评价按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)执行。结果某市2012年—2014年监测农村集中式供水工程666处,以地下水为水源占65.62%(437/666)。供水工程常规处理占23.57%(157/666),无水质处理占54.65%。2012年—2014年某市农村集中式供水水质总体合格率44.13%。出厂水、末梢水合格率呈逐年下降趋势(线性和线性组合χ~2=9.597,P<0.05);以地下水为水源的出厂水、末梢水合格率高于地表水为水源的合格率;枯水期水质总体优于丰水期;常规处理的出厂水、末梢水合格率为82.80%、80.95%;无水质处理的出厂水、末梢水合格率为19.78%和13.65%;总大肠菌群合格率46.79%;耐热大肠菌群合格率52.30%。结论某市农村集中式供水工程中水质净化、消毒设施缺乏,出厂水、末梢水合格率逐年下降,微生物超标是水质不合格的主要原因,传播介水传染病的风险较高。     

德化县2010-2011年农村生活饮用水检测结果分析

目的了解德化县农村饮用水水质状况,为农村改水工程提供依据。方法按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对228份水样进行检测,按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 228份水样合格率为49.1%,总体偏低;微生物指标合格率偏低,其中菌落总数64.5%,总大肠菌群57.0%,耐热大肠菌群53.1%;氯化物、氟化物、砷、总硬度合格均为100.0%,其它感官指标、一般化学指标和毒理学指标合格率均在90.0%以上。集中式供水合格率高于分散式供水。结论德化县农村饮用水水源水质较好,但受微生物污染严重,应加强卫生防护措施,确保农村饮水安全。     

2011年瓯海区水质检测情况分析

目的:了解瓯海区居民饮用水的水质情况,为提高饮用水卫生管理提供科学的数据。方法:水样的采集、保存、运输和检验按《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB 5750-2006)执行;水质检验结果评价按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)执行。结果:大型集中式供水水样合格率为83.3%;农村饮用水工程小型集中式供水合格率为28.8%;总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、pH、Mn、Fe、Cd等项目出现不同程度的不合格。结论:农村小型集中式供水末梢水水质情况偏差,不合格率尤为严重,应引起有关部门重视。     

2013年—2015年兰州市农村集中式供水卫生状况分析

目的了解兰州市农村集中式供水卫生现状。方法 2013年—2015年随机整群选取兰州市农村集中式供水工程471个,分别于枯水期和丰水期采集出厂水、末梢水水样进行水质检测分析。水样的采集和检验按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行。水样的评价按照《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)进行。采用SPSS 18.0统计软件包进行χ~2检验。结果共采集水样941份,合格率47.7%。2013年—2015年水样合格率波动下降,地下水高于地表水(P<0.05);丰水期和枯水期比较,出厂水和末梢水比较,差异均无统计学意义。35项检测指标中,合格率低于90%的指标包括总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数、浑浊度、硫酸盐、溶解性总固体和总硬度7项,其中以总大肠菌群合格率最低(74.7%)。结论兰州市农村集中式供水水质合格率较低且波动下降;微生物、感官性状和一般化学指标是水质合格率较低的重要原因。     

同安区2012—2013年农村集中式供水水质监测结果分析

目的了解同安区农村集中式供水水质状况,为政府决策提供依据。方法于2012—2013年丰水期和枯水期对280份出厂水和末梢水按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》进行检测,并按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 2年水质总合格率为27.1%,2012年合格率(29.9%)与2013年合格率(23.3%)差异无统计学意义;检测指标中,游离余氯合格率最低10%,其次为总大肠菌群49.3%、菌落总数53.6%和耐热大肠菌群55.0%;水源以泉水为主(71.4%),水库水消毒处理率85.7%,合格率(82.1%)明显高于深井水(10.0%)、泉水(20.5%)和溪水(31.2%)。枯水期与丰水期、出厂水与末梢水合格率均无显著差异。结论同安区农村生活饮用水水质较差,受微生物污染严重,应加强集中式供水的管理,定时消毒处理,确保农村饮用水安全。     

2012年温州市瓯海区饮用水水质分析

目的了解温州市瓯海区居民饮用水水质情况,为加强饮用水卫生管理提供依据。方法按《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB 5750-2006)进行采样检测;按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)进行评价。结果集中式供水水样合格率为91.1%;分散式供水水样合格率为23.1%;不合格项目有菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、pH、Fe、Pb。结论农村分散式供水水质差,应引起相关部门重视。     

2012年十堰市城区农村生活饮用水水质监测分析

目的了解十堰市城区农村生活饮用水卫生现状。方法按GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对全市农村集中式和分散式供水单位的出厂水、末梢水分别于枯水期和丰水期进行检测,按照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 2012年共检测316份水样,合格138份,合格率为43.67%,消毒剂指标、总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数等指标合格率均较低。结论农村水厂消毒措施不到位是影响十堰市农村生活饮用水水质的主要原因,应注意加强农村生活饮用水的消毒管理。     

南平市2010—2012年城市生活饮用水监测分析

目的了解南平市集中式供水系统的水质卫生状况,为卫生监管和制定预防措施提供依据。方法按GB/T5750-2006《生活饮用水卫生标准检验方法》进行样品采集、保存、检测。按GB/T 5749-2006《生活饮用水卫生标准》确定常规检验项目并评价。结果 2010—2012年共检测出厂水171份,总合格率81.9%,3年合格率差异无统计学意义;末梢水601份,总合格率71.2%,2011年合格率最低（57.7%）;出厂水不合格项目为一般化学指标和微生物指标,主要为pH值、锰、铝、细菌总数和总大肠菌群;末梢水不合格项主要为pH值、锰、铁、细菌总数、总大肠菌群和游离性余氯,其它合格率均100%。结论为了保证生活饮用水的安全卫生,相关管理部门应加大监管力度,加强生活饮用水中铁、锰和游离性余氯等的监测频率。     

鄂伦春自治旗农村饮用水水质调查及分析

目的:通过对鄂伦春自治旗农村饮用水水质进行监测,为改善鄂伦春自治旗农村饮用水卫生状况,保证农村饮用水安全,促进农村水改事业的发展提供理论依据。方法:水样的采集、保存及卫生检测按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)进行操作,检测结果按《小型集中式供水和分散式供水卫生标准》(GB5749-2006)评价,所检测的18项指标有一项不合格则该水样即评价为不合格。结果:共检测各类水样425份,总合格率为34.35%。各类水质总合格率分别为:自来水出厂水80.00%、自来水末梢水68.75%、机电井水箱水43.18%、机电井末梢水20.45%、手压井水19.46%。合格率低的指标主要是菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群以及水中的铁。结论:鄂伦春自治旗农村饮用水卫生状况令人担忧,相关部门应给予高度重视,农村改水工作迫在眉睫,应推行集中式供水。     

2009年梧州市郊区农村饮用水卫生监测结果分析

目的为了解梧州市郊区农村饮用水的水质卫生状况及水质动态变化,为政府的相关决策提供依据。方法根据梧州市郊区农村饮用水的类型、供水方式的不同及经济发展的情况,选取有代表性的饮用水监测点28个,其中集中式供水点13个、分散式供水点15个。于2009年3月和8月对水样进行采集,按GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对水样进行检测,按GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价、分析。结果共采集水样82份,合格29份,合格率为35.37%。其中集中式供水水样合格率为36.54%,分散式供水水样合格率为33.33%。集中式供水和分散式供水的水质合格率无显著性差异（χ2=0.1,P〉0.05）。不合格指标是菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、肉眼可见物、pH、铁、色度和硝酸盐。由微生物指标超标导致的水质不合格率最高,达54.88%;其次是由感官指标超标导致的水质不合格率,为29.27%。一般化学指标中除PH的不合格率为10.98%外,其余的检测指标合格率均在95%以上。结论梧州市农村饮用水水源水质基本良好,微生物污染是影响梧州市郊区农村饮用水水质卫生的重要因素。缺乏有效的消毒措施导致农村饮用水微生物指标严重超标,给农村饮水安全带来隐患。集中式供水点的管理有待完善,建议应采取有效措施健全管理机制,加强农村饮用水的卫生管理、消毒和健康教育工作。     

2015年绵阳市农村饮用水水质监测结果

目的了解绵阳市农村饮用水水质现状,及时掌握农村饮水安全工程卫生状况。方法对绵阳市农村饮用水安全工程进行基本情况调查和水样检测,按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》检测,按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》评价。结果绵阳市农村供水方式以分散式供水为主,水源类型以地下水为主,集中式供水以完全处理工程和仅消毒处理制水方式为主,分别占31.60%和33.85%。分散式供水以机器取水为主,占83.30%。抽检水样1 230份,合格率57.24%;枯水期水样合格率和丰水期水样合格率差异无统计学意义(P0.05)。不合格指标中,消毒剂指标和总大肠菌群合格率最低。结论绵阳市农村饮用水安全工程消毒制度执行不彻底,微生物指标合格率不高,多数水厂缺乏自检能力。     

随州市农村居民集中供水饮用卫生质量分析

目的:了解随州市农村居民生活饮用水水质卫生状况,为随州地区农村安全饮水工程建设和管理提供科学依据,保护人民群众身体健康。方法:对随州市辖区内66处农村居民生活饮用水集中供水水厂出厂水、管网未稍水进行抽样调查,按《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB5750-2006)、《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)进行检测评价。结果:本次调查的随州市辖区内农村居民集中供水饮用水水质合格率仅为15.5%,不合格项目主要有总大肠菌群、细菌总数、耐热粪大肠菌群、感官指标、耗氧量、铁、锰。结论:随州市辖区内农村居民集中式供水水质合格率低,应加强卫生质量监测,完善净化消毒工艺,解决农村居民饮用水安全隐患。     

2008-2012年广西农村集中式供水水质微生物监测结果分析

目的：了解广西农村集中式供水水质微生物污染状况,为改善农村集中式供水水质提供科学依据。方法对广西9915处农村集中式供水工程采集水样进行水质微生物指标监测,按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》进行检测。结果39660份农村集中式供水水质微生物指标合格率为39.30%,其中总大肠菌群的合格率最低,为41.82%。2008-2012年广西农村集中式供水水质微生物合格率呈上升趋势,从2008年的29.99%上升到2012年的54.41%。不同水处理工艺、水源类型及不同水期的农村集中式供水水质微生物指标差异有统计学意义（P＜0.01）。结论微生物指标合格率与集中式供水水源类型、水处理工艺等因素有关,应加强水源的卫生防护力度,完善水净化消毒工艺和设施,同时大力开展饮水卫生宣教,以保障农村居民饮水安全。     

2010年西平县农村生活饮用水水质卫生学监测结果分析

目的 了解2010年西平县农村居民生活饮用水的卫生状况.方法 根据供水方式及饮用人口按照随机整群抽样原则设立监测点,集中式供水采集末梢水,分散供水采集农户家中储水器水样,水样检验按GB/T5750-2006<生活饮用水卫生标准检验方法>,检测结果按GB/T5749-2006<生活饮用水卫生标准>进行评价.结果 全年共检测水样247份,合格172份,总合格率69.60%,不合格项目主要为菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、硝酸盐氮、铁、锰.集中式供水和分散式供水合格率分别为91.70%、48.80%,两者差异有统计学意义,冬春季与夏秋季的监测合格率分别为84.00%、60.50%,两者之间差异有统计学意义.结论 西平县农村饮用水水质监测合格率较低,水质较差,但集中式供水的水质明显好于分散式供水水质,尤其是夏秋季的水质污染较重,必须加强管理,确保饮水安全.     

梧州市农村生活饮用水水质卫生监测结果分析

目的了解2011年梧州市农村卫生饮用水卫生状况,为下一步开展农村生活饮用水的卫生监测工作提供依据。方法以《2011年广西农村生活饮用水水质卫生监测技术方案》为依据,选择市直管的30处已经建成投入使用的农村集中式供水工程及市长洲区5处分散式供水为监测点,于枯水期和丰水期各采集集中式供水出厂水和末梢水各1份水样,分散式供水采集农户家庭储水器(家中水龙头)水样1份进行监测。结果梧州市农村生活饮用水共采集水样130份,水质总的合格率为55.38%,枯水期和丰水期的合格率分别为53.85%(35/65)和56.92%(37/65);集中式供水的合格率为56.67%(68/120),分散式供水的合格率为40.00%(4/10)。不同类型水源的水质合格率以深井水最高,其次为浅井水,最低是地表水,合格率分别为94.44%、83.33%、55.86%。水质完全处理的合格率为42.86%,不完全处理或不处理的水质合格率为56.90%。水质不合格的项目有浑浊度、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、铁。其中总大肠菌群不合格57份,耐热大肠菌群不合格56份,菌落总数不合格34份,浑浊度不合格40份,只有1份水样铁含量不合格。结论梧州市只有半数的农民的生活饮用水是安全的,农村生活饮用水存在最大的问题是受到微生物的污染。     

2009-2014年开县生活饮用水水质监测结果分析

目的对2009-2014年开县生活饮用水水质监测结果进行统计分析,为开县的生活饮用水监管工作提供科学依据。方法按照GB/T5750-2006《生活饮用水水质检测标准检验方法》进行采样检测,依据GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果三种供水方式中分散式供水合格率仅18.97%,集中式供水和农村小型集中式供水、分散式供水合格率经χ~2检验,差异有统计学意义;超标项目主要集中在微生物、消毒剂和感官性状指标,其中游离余氯、总大肠菌群合格率最低,分别为44.14%、45.31%;三类生活饮用水中自备水合格率最高为45.65%,末梢水和出厂水、自备水合格率经χ2检验,差异有统计学意义。结论开县生活饮用水水质存在卫生安全隐患,必须加大对水源地的保护和严格执行生活饮用水消毒制度以改善饮用水卫生状况。     

芗城区乡镇生活饮用水6年检测结果分析

目的分析漳州市芗城区2007—2012年乡镇生活饮用水水质检测结果,为安全饮水提供依据。方法按《生活饮用水标准检验方法》对芗城区乡镇生活饮用水进行检测,据《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 2007—2012年共检测水样379份,合格率33.5%;乡镇集中式供水合格率（58.2%）高于农村自备水源水（23.4%）;6年合格率由低到高依次为游离性余氯（21.4%）、细菌总数（58.3%）和总大肠菌群（63.6%）;乡镇集中式供水合格率由低到高依次为游离性余氯（73.6%）、细菌总数（86.4%）和总大肠菌群（87.3%）;农村自备水源水合格率由低到高依次为细菌总数（46.8%）、总大肠菌群（53.9%）、锰（84.4%）和硝酸盐（85.5%）。结论芗城区乡镇集中式供水水质合格率高于农村自备水源水;农村自备水源水质除地质本底锰含量较高直接污染地表水外,污染的来源也呈现多样化趋势,应加强农村自备水源水卫生监管和政策扶持,保障群众饮水安全。     

2015-2018年广西昭平县农村集中式供水水质监测结果分析

目的了解农村集中式供水水质现状,探讨影响该县农村生活饮用水卫生安全的主要因素,为供水管理部门加强农村集中供水运行管理提供科学依据。方法于每年丰水期和枯水期对昭平县农村集中供水监测点各采集水样1次,水样的采集、保存、运输和检测按GB/T 5750-2006进行,水质检测结果按GB 5749-2006进行评价。结果2015-2018年昭平县农村集中式供水水质合格率呈逐年上升趋势,丰水期高于枯水期;不合格指标主要是总大肠菌群和耐热大肠菌群指标,微生物污染是影响农村饮用水水质合格率的主要影响因素。结论昭平县农村生活饮用水微生物指标超标是影响其水质的最主要因素,存在着引发多种介水传染病的隐患,应采取针对性措施加以治理。     

2019年广西壮族自治区城乡饮用水水质监测结果分析

目的了解和掌握广西壮族自治区城乡供水水质状况,为政府及有关部门决策提供科学依据。方法从“全国饮用水水质监测信息系统”导出本区2019年城乡饮用水水质监测数据。其中供水信息通过查阅资料、现场调查等方式收集;水样采集、保存、运输和检测按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行;水质检测结果按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)进行评价。结果2019年本区市政供水、城市自建设施供水、二次供水、农村集中式供水水质综合合格率分别为96.85%、65.33%、89.95%和63.18%;各项水质指标项次总体合格率分别达到99.90%、96.98%、99.67%和97.54%;微生物指标类别合格率则分别为99.52%、85.14%、98.37%和83.98%。市政供水出厂水和末梢水水质合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05);农村集中式供水出厂水水质合格率则高于末梢水,差异有统计学意义(χ^2=6.165,P<0.05)。不同水源类型比较,在农村显示出以地下水为水源供水水质合格率较高,差异有统计学意义(χ^2=17.941,P<0.05);城市供水则差异无统计学意义(P>0.05)。不同水期水质合格率比较,市政供水各季度水质总的合格率以第4季度最高(97.95%),其余依次为第1季度、第2季度,以第3季度最低(95.91%);农村集中式供水丰水期水质合格率高于枯水期,差异均有统计学意义(χ^2=93.191,P<0.05)。结论本区城市市政供水水质总体情况较好,二次供水水质达标率低于市政供水;城市自建设施供水、农村集中式供水达标率较低,微生物污染是主要原因。相关管理部门和监管单位要加强供水卫生管理,保障生活饮用水的卫生安全。