加味炙甘草汤治疗阵发性心房颤动临床疗效观察

目的 探究加味炙甘草汤治疗阵发性心房颤动的临床疗效。方法 选取2017年9月—2022年3月在中关村社区卫生服务中心进行阵发性心房颤动治疗的52例患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组,各26例。对照组患者行常规西医胺碘酮治疗,观察组患者在对照组的基础上给予炙甘草汤治疗,2组均干预8周,比较2组患者的疗效、干预前后心肌肌钙蛋白（cardiac troponin I,cTn I）、N末端B型利钠肽前体（N-terminal prohormone of brain natriuretic pep tide,NT-pro BNP）、左室射血分数（left ventricular ejection fraction,LVEF）、24 h动态心电图。结果 观察组患者治疗总有效率为92.31%,高于对照组的73.08%,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,2组患者cTn I、NT-pro BNP水平显著低于治疗前,且观察组cTn I、NT-pro BNP水平相较于对照组显著降低,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,2组患者LVEF显著高于治疗前,且观察组...     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的：观察胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性房颤的疗效。方法选择我院2011年6月至2013年12月期间收治的阵发性房颤85例患者,分为观察组（胺碘酮＋厄贝沙坦）45例和对照组（单用胺碘酮）40例。结果（1）两组治疗后窦性心率维持率比较：治疗第3、6个月窦性心律维持率,两组比较差异无显著性（P ＞0．05）,12个月窦性心率维持率两组比较,观察组37例（82．22％）,对照组24例（60．00％）,观察组窦性心率的维持率明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。（2）两组治疗前后左心房内径比较：对照组治疗前为（37．22±1．25）mm,治疗后12个月为（37．01±1．45）mm,治疗前后比较差异无统计学意义（P＞0．05）。观察组治疗前为（37．65±14．2） mm,治疗后12个月为（34．62±1．24） mm,治疗前后比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动,维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,且能抑制左房扩大。     

胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

心房颤动（房颤）是临床上常见的心律失常，发病急、变化快、反复发作，可导致心动过速性心肌病，增加血栓栓塞的发生率。及时转复为窦性心律可增加心搏量，改善心功能，防止心房内血栓形成和血栓栓塞，使房颤患者明显获益。笔者回顾性分析了我院2005年3月-2008年3月收治的58例阵发性房颤的临床资料，现报告如下。     

胺碘酮对阵发性心房纤颤的疗效观察

目的:观察胺碘酮对阵发性心房纤颤的疗效。方法:西地兰治疗组给予静脉推注西地兰0.2 mg;胺碘酮治疗组给予静脉推注胺碘酮150 mg,推注完毕后给予每次胺碘酮300 mg持续静脉泵入或静脉滴注治疗,心房纤颤转为窦性心律即停止静脉给药,总量不超过1.2 g/d,静脉用药治疗次日开始口服胺碘酮0.2 g,3次/d维持,每5~7天进行1次剂量调整,调整至0.2 g每48小时维持该剂量直至2个月结束。结果:胺碘酮组优于西地兰组。结论:使用胺碘酮治疗阵发性心房纤颤具有较好疗效。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性心房纤颤的临床分析

目的:探讨胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性心房纤颤的临床疗效。方法:选取2012年6月到2013年6月睢县人民医院收治的40例阵发性心房纤颤患者作为研究对象,按照随机分配原则将患者分为观察组和对照组,每组20例,观察组采用胺碘酮联合美托洛尔治疗,对照组采用单纯美托洛尔治疗,治疗后比较两组患者的治疗总有效率,并对两组治疗前后的左房内径、心室射血分数(LVEF)等指标进行比较。结果:观察组患者治疗的总有效率、左房内径、心室射血分数等指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:阵发性心房纤颤患者应用胺碘酮联合美托洛尔治疗可有效提高临床效果,改善患者左房内径及左心室射血分数。     

胺碘酮治疗阵发性心房纤颤30例体会

心房纤颤(简称房颤)是一种十分常见的心律失常，据统计，其发病率0．4％～0．9％，流行病学研究表明，房颤患病死率高于无房颤患2倍；老年房颤患脑卒中发生率比无房颤患增高6倍，因此，治疗房颤具有十分重要的意义。大量的实验研究表明，胺碘酮治疗房颤效果较好。为此，我科采用胺碘酮长期防治阵发性心房纤颤发作，取得了良好的疗效，现报告如下。     

缬沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤疗效观察

目的观察缬沙坦联合应用胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效。方法 130例阵发性房颤患者随机分为治疗组和对照组各65例,对照组给予胺碘酮口服,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦口服。比较两组治疗后3、6、12个月的窦性心律维持率和治疗前后左心房内径。结果治疗后第3、6个月,治疗组窦性心律的维持率分别是88.3%和81.5%,对照组分别为84.2%和73.5%,两组比较,无统计学差异（P〉0.05）;治疗后第12个月,治疗组窦性心律维持率为79.0%,对照组为58.5%,两组差异有统计学意义（P〈0.05）;两组左房内径比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮联合应用缬沙坦治疗阵发性房颤疗效确切,可有效控制左房扩大,值得临床应用。     

胺碘酮转复阵发性心房颤动的疗效观察

心房颤动是临床上常见的心律失常之一,与室颤相比,并非致命性心律失常,但也绝非良性状态。房颤可产生血流动力学障碍或使原有心脏病症状加重,还增加了中风及血栓栓塞事件的发生,使患者的生活质量明显下降。而相当比例的持续性房颤是由阵发性房颤转变而来。如何控制阵发性房颤使其维持窦性心律,对减少持续性房颤的发生尤为重要。本文就20例口服胺碘酮治疗阵发性房颤作一总结,现报道如下。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床观察

目的 观察缬沙坦联合胺碘酮预防阵发性房颤的安全性及临床疗效.方法 将45例阵发性房颤患者随机分为对照组和治疗组,治疗组为胺碘酮联合缬沙坦(22例),对照组为碘酮组(23例),治疗随访时间为12个月,比效两组治疗后的窦性心律维持率.结果 窦性心律维持率的比较,治疗后第3个月,对照组与治疗组的差异无统计意义(P>0.05);治疗6个月后,对照组和治疗组的窦性心律维持率分别为69.56%、86.36%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗终点时对照组和治疗组的窦性心律维持率分别为52.17%、80.49%,差异显著有统计学意义(P<0.01),不良反应例数对照组和治疗组相近,两组差异显著无统计学意义(>0.05).结论 与单用胺碘酮胺相比碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤,维持窦性心律的疗效更显著,值得临床推广.     

胺碘酮治疗阵发性心房纤颤的疗效分析

目的观察胺碘酮治疗阵发性心房纤颤的效果。方法将68例诊断为阵发性房颤的住院患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予胺碘酮静点并口服维持,对照组给予西地兰静点,观察疗效。结果治疗组的转复率为86.12%,维持率为80.56%;对照组的转复率为84.38%,维持率为46.87%.结论西地兰和胺碘酮均能有效地转复房颤,但胺碘酮在维持窦性心律方面更为有效,胺碘酮治疗房颤有较好疗效,长期使用有较高耐受性。     

胺碘酮联用缬沙坦治疗阵发性房颤临床观察

目的观察口服胺碘酮联合应用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）缬沙坦在阵发性心房颤动（简称房颤）复律后维持窦律的疗效及对左心房功能的影响。方法将68例阵发性房颤患者分为单纯口服胺碘酮组（对照组,34例）和胺碘酮加缬沙坦组（治疗组,34例）,疗效观察12个月。结果共66例完成治疗,随访12个月,治疗1、3个月后两组左心房内径比较差异无统计学意义,但6、12个月后两组差异有统计学意义（P〈0．05）,窦性心律维持6、12个月后比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮与缬沙坦联合治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房扩大。     

倍他乐克联合胺碘酮治疗阵发性房颤的效果评价

目的 观察阵发性房颤采用倍他乐克联合胺碘酮治疗的效果.方法 选取2018年1月至2019年1月本院收治的104例阵发性房颤患者,随机分为观察组与对照组,各52例.对照组采用胺碘酮治疗,观察组采用倍他乐克联合胺碘酮治疗,比较两组治疗效果.结果 观察组治疗总有效率为88.46％,高于对照组的69.23％,差异有统计学意义(...     

氯沙坦联合胺碘酮治疗心房纤颤的临床疗效观察

目的 心房纤颤是临床常见的心律失常,药物治疗是其治疗的重要部分.文中观察氯沙坦(Losartan)联合胺碘酮(Amiodarone)治疗心房纤颤(简称房颤)的临床效果,并探讨其机制与安全性. 方法 将43例房颤患者随机分为观察组27例、对照组16例,观察组给予胺碘酮和氯沙坦,对照组则单用胺碘酮,治疗共6个月. 结果 经过治疗,观察组治疗结束后随访6月窦性心律维持明显高于对照组,左心房内径明显低于对照组,左心房射血分数明显高于对照组,有显著性差异(P＜0.05).2组患者不良反应发生情况类似,患者均可耐受. 结论 氯沙坦联合胺碘酮治疗房颤,疗效显著,作用持久,无严重不良反应发生,可以有效安全地应用于临床,疗效优于单独使用胺碘酮.     

坎地沙坦联合胺碘酮治疗心房颤动的临床观察

目的观察口服胺碘酮联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)坎地沙坦治疗心房颤动的疗效,及对左心房功能的影响。方法入选62例持续性心房颤动患者,随机分为两组,单纯口服胺碘酮(观察组)31例,口服胺碘酮+坎地沙坦(对照组)31例,疗程观察18个月。结果共61例完成治疗,随访18个月,两组患者治疗12～18个月后左心房内径观察组显著高于对照组(P0.05);治疗后对照组窦性心律维持12～18个月的均明显高于观察组(P0.05)。结论口服胺碘酮联合坎地沙坦可逆转左心房扩大,比单用胺碘酮能更有效地转复房颤,维持窦性心律。     

胺碘酮联合阿托伐他汀对阵发性房颤患者CRP和房颤复发率的影响

目的探讨胺碘酮联合阿托伐他汀对阵发性房颤患者CRP和房颤复发率的影响。方法 46例阵发性房颤患者随机分成研究组（给予胺碘酮＋阿托伐他汀治疗）和对照组（给予胺碘酮治疗）,每组各23例,随访1年。观察两组治疗前后CRP、左房内径和窦性心律维持率的变化。结果两组CRP较治疗前均有明显下降（P〈0.05）,组间比较差异亦有统计学意义（P〈0.05）;左房内径在治疗前后未发生显著变化（P〉0.05）;随访1年时,研究组窦性心律维持率明显高于对照组（P〈0.05）。结论阵发性房颤的发生与复发可能与炎症有关,胺碘酮联合阿托伐他汀可以有效降低CRP和房颤复发率。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性房颤临床观察

心房颤动(房颤)是一种临床中常见的心律失常病,它的患病率随着年龄的增大而增长,现在治疗房颤的手段包括药物、电复律、起搏器治疗以及射频消融治疗等方法.血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂类降压药物的作用机制与房颤的发生有着密切的关系,在降压的同时能使房颤得以控制,在此通过研究和临床观察厄贝沙坦与胺碘酮的联合应用治疗高血压合并阵发房颤,报告如下.     

胺碘酮和西地兰治疗阵发性房颤的疗效分析

目的：对比胺碘酮与西地兰治疗阵发性心房颤动的疗效及安全性．方法：选择各种心血管疾病引起的阵发性房颤患者114例,随机分为胺碘酮治疗组（60例）和西地兰治疗组（54例）．胺碘酮组：先给予胺碘酮负荷量150mg于10min内静脉推注,然后以1mg／min维持静脉滴注,依心室率情况调节胺碘酮剂量．西地兰组：以西地兰0．4mg静脉注射,依见效情况调节剂量．观察血压和心室率变化及复律情况．结果：胺碘酮组治疗总有效率88．3％,高于西地兰组72．2％（P〈0．05）．两组用药后平均心室率下降幅度分别为39．0％和28．0％．胺碘酮组用药转复时间为（56．4±26．6）min,短于西地兰组转复时间（79．9±35．4）min（P〈0．05）．两者不良反应均较为轻微．结论：胺碘酮静脉用药治疗阵发性房颤较西地兰更为有效,且安全,副作用小．     

辛伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床观察

目的：探讨辛伐他汀联合胺碘酮预防阵发性心房颤动（房颤）复发的作用。方法：选择频繁发作的阵发性房颤患者78例，随机分成两组，Ⅰ组（仅给予胺碘酮治疗）和Ⅱ组（给予胺碘酮＋辛伐他汀治疗），随访1年，观察治疗前后C反应蛋白（CRP）变化及房颤复发率。结果：治疗前后，Ⅰ组CRP（mg/L）分别为3.24±0.12和3.20±0.13（P〉0.05），Ⅱ组分别为3.22±0.13和2.15±0.11（P〈0.05）。Ⅰ组和Ⅱ组的房颤复发率分别为42.11％和23.68％（P〈0．05）。结论：辛伐他汀联合胺碘酮可以减少阵发性房颤的复发，可能与其抗感染作用有关。     

阿托伐他汀联合胺碘酮治疗特发性阵发性心房颤动的研究

目的 探讨阿托伐他汀预防心房颤动(房颤)复发的作用.方法 选择频繁发作的特发性阵发性房颤患者54例,随机分成两组,Ⅰ组(仅给予胺碘酮治疗)和Ⅱ组(给予胺碘酮 阿托伐他汀治疗),随访1年,观察治疗前后C反应蛋白(CRP)变化及窦性心律维持率.结果 治疗前后,Ⅰ组CRP(mg/L)分别为3.21±0.13和3.14±0.12(P＞0.05),Ⅱ组分别为3.23±0.11和1.16±0.10(P＜0.05).Ⅰ组和Ⅱ组的窦性心律维持率分别为56.34%和70.87%(P＜0.05).结论 阿托伐他汀治疗可以减少阵发性房颤的复发,且与其抗炎作用相关.